Рішення

від 28.11.2008 по справі 34/629-22/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/629-22/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  34/629-22/185

28.11.08

За позовом   Кредитної спілки «Укркредитсервіс»

до                   Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

третя особа:  Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління

                      юстиції м. Києва

про                 зобов'язання вчинити дії

                                                                                                    суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:     Луговська В.В. (довіреність від 17.11.2008р.);

від відповідача: Чухраєнко Ю.О. (довіреність від 04.07.2008 року);

28.11.2008р. у судовому засіданні, за згодою представників сторін у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Справа судом першої інстанції розглядається вдруге.

Кредитна спілка «Укркредитсервіс»(надалі КС «Укркредитсервіс», позивач) звернулась до суду з позовом про зобов'язання Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»(надалі ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»,  відповідач) повернути на рахунок позивача відкритий у філії Київського регіонального управління Банку «Фінанси та кредит»списану грошову суму у розмірі 29 918, 76 грн.. Також позивач просив стягнути з відповідача пеню в розмірі 2 524, 65 грн..

Ухвалою суду від 04.02.2008р. замінено неналежного відповідача –філію «Центральне регіональне управління»ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»належним відповідачем –юридичною особою ВАТ «Банк «Фінанси та кредит».

В ході розгляду справи позовні вимоги уточнені, згідно заяви від 11.02.2008р. на розгляд суду передані вимоги про зобов'язання відповідача повернути на рахунок позивача відкритий у філії Київського регіонального управління Банку «Фінанси та кредит»списану 24.05.2007р. на підставі платіжної вимоги № 50/13 від 15.05.2007р. грошову суму у розмірі 29 918, 76 грн. та про стягнення з відповідача понесених збитків у розмірі 5 500 грн., пені в розмірі 4 164, 04 грн..

          Позовні вимоги обгрунтовані неправомірністю списання відповідачем, грошових коштів на підставі платіжної вимоги по справам іншим, ніж кримінальна справа № 02-8795, у рамках якої був накладений арешт на вказаний поточний рахунок.

На момент надходження платіжної вимоги Дарницької ДВС рахунки позивача вже були арештовані та на них не було інших, ніж арештовані, коштів. Положення Інструкції забороняють виконувати інші платіжні вимоги до зняття арешту з рахунку, а саме Положення ч. 9 гл. 10 тієї ж Інструкції прямо вказують, що «...якщо до банку надійшла вимога на примусове списання коштів за іншим виконавчим документом, ніж: той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів, то банк повертає таку платіжну вимогу без виконання згідно з пунктом 2.18 глави 2 цієї Інструкції. Кошти, арештовані на рахунку клієнта забороняється використовувати до надходження платіжної вимоги на примусове списання коштів за тим рішенням суду, для виконання якого накладався арешт або до отримання документів про звільнення коштів з-під арешту...»

На думку позивача, з врахуванням того, що кримінальна справа № 02-8795, у рамках якої було накладено арешт на рахунки позивача знаходиться у стадії судового слідства, грошові кошти позивача з під арешту не звільнені, то усі інші виконавчі документи, що надходять у рамках виконання інших рішень суду, повинні бути повернені Банком без виконання з відміткою, як то передбачено п.2.18 глави 2 Інструкції, (робиться на зворотному боці напис про причину повернення документа без виконання (з обов'язковим посиланням на статтю закону України, відповідно до якої платіжна вимога не може бути виконана, та/або главу/пункт нормативно-правового акта Національного банку, який порушено).

Списання коштів з рахунку в сумі 29 918, 76 грн. позивач вважає незаконним та таким, що порушує положення Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валют, а посилаючись на положення Цивільного кодексу України та Закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»просить також стягнути на свою користь понесені збитки та пеню.

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово у відзиві на позов, та мотивовані тим, що дії банку відповідають  чинному законодавству в тому числі і при виконанні постанови Державної виконавчої служби у Дарницькому районі м. Києва про арешт коштів боржника від 15.03.2007 року №50/13.

24 травня 2007 року отримавши платіжну вимогу від 15.05.2007 року за № 501/13, з арештованого рахунку №2650320103980 було примусово списано суму 29 918,76 грн., стягувач - ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, з призначенням платежу: стягнення згідно виконавчих листів Дарницького районного суду м. Києва на користь Матакова А.Л.- 4 051, 00 грн., Сигачової О.М.- 8 969, 00 грн., Рибочка П.П. –14 096, 96 грн., держави - 81,00 грн., без ПДВ.

          Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, юридичних осіб. Згідно судових рішень Дарницького районного суду м. Києва, сума списаних коштів в розмірі 29 918,76 грн. фактично вже не належить позивачу, так як ці кошти присуджені на користь фізичних осіб. Тобто, на дату списання коштів Кредитна спілка фактично вже не була власником зазначеної суми коштів, тому не може розпоряджатися ними, а фізичні особи, на користь яких винесені рішення суду, мають повне право на їх отримання і використання.

Ухвалою суду від 27.10.2008р. до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва.

В судове засідання представники третьої особи не з'явились, про розгляд справи Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції повідомлено ухвалою, а копію позовної заяви з доданими до неї документами передано до відділу завчасно до розгляду справи - 10.11.2008р., що підтверджується відміткою на супровідному листі.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши наявні докази у справі, здійснивши необхідні дії на виконання вказівок, що містяться в постанові Вищого господарського суду України у справі, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Укркредитсервіс" є клієнтом ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" і має відкриті рахунки в філії Київського регіонального управління Банку № 26511203099803, № 26503201030980, № 26513202030980.

07.04.2006р. постановою Дарницького районного суду м. Києва за розглядом подання слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про накладення арешту на рахунки кредитної спілки «Укркредитсервіс»у зв'язку з порушеною кримінальною справою № 02-8795  накладено арешт на  зазначені рахунки.

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби у Дарницькому районі міста Києва  № 501/13 про арешт коштів боржника від 15.03.2007р. при примусовому виконанні рішень прийнятих:

- 04.07.2006р. № 2-1615 Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення боргу в сумі 4 051, 00 грн. з Кредитної спілки "Укркредитсервіс" на користь Матакова А.Л.;

- 01.08.2006р. № 2-2091 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення боргу в сумі 8 969, 00 грн. з Кредитної спілки "Укркредитсервіс" на користь Сигачової О.М.;

- 27.10.2006р. № 2-3522 Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення боргу в сумі 14 096, 96 грн. з Кредитної спілки "Укркредитсервіс" на користь Рибочка П.П.;

- 16.10.2006р. № 2-3522 Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення судових витрат в сумі 81 грн. з Кредитної спілки "Укркредитсервіс" на користь держави;

у зв'язку з  невиконанням Кредитною спілкою "Укркредитсервіс" у наданий строк для виконання в добровільному порядку виконавчих документів, накладено арешт на кошти в межах суми боргу в розмірі 29 918,76 грн., що містяться на рахунку: 26503201030980 в філії КРУ Банку "Фінанси і кредит" у м. Києві та належать кредитній спілці "Укркредитсервіс".

24.05.2007р. філією КРУ Банку "Фінанси і кредит" у м. Києві отримано від ДВС у Дарницькому районі м. Києва платіжну вимогу № 501/13 від 15.05.2007р., про стягнення з рахунку Кредитної спілки "Укркредитсервіс" № 26503201030980 29 918, 76 грн. згідно виконавчих листів Дарницького районного суду м. Києва на користь Матакова А.Л. - 4051,00 грн., Сигачової О.М. - 8 969,00 грн., Рибочка П. - 14 096,96 грн., держави - 81,00 грн..

На виконання зазначеної платіжної вимоги Державної виконавчої служби у Дарницькому районі м. Києва, ВАТ Банк "Фінанси та кредит" примусово списано з рахунку № 2650320103980 Кредитної спілки "Укркредитсервіс" 29 918, 76 грн..

Позовні вимоги про повернення списаної 24.05.2007р. на підставі платіжної вимоги № 50/13 від 15.05.2007р. грошової суми у розмірі 29 918, 76 грн. та про стягнення з відповідача понесених збитків у розмірі 5 500 грн., пені в розмірі 4 164, 04 грн. задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва, що виконувались державною виконавчою службою та в межах виконання яких накладено арешт постановою № 501/13 про арешт коштів боржника від 15.03.2007р. набрали законної сили та підлягали примусовому виконанню. Зазначена постанова про арешт коштів боржника № 501/13 від 15.03.2007р. якою накладено арешт на кошти в межах суми боргу 29 918, 76 грн., що містяться на рахунку р/р 26503201030980 в філії КРУ Банку «Фінанси і кредит»у м. Києві та належать КС «Укркредитсервіс»на момент списання коштів з рахунку була чинною, в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, юридичних осіб.

Загальні правила, види і стандарти розрахунків юридичних і фізичних осіб та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків наведені в Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ від 21.01.2004р. № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004р. за № 377/8976 (надалі Інструкція), а згідно з пунктом п. 1.3. її вимоги поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів, які здійснюють примусове списання коштів з рахунків цих учасників, та обов'язкові для виконання ними.

Відповідно до п. 1.7. Інструкції № 22 кошти з рахунків клієнтів банки списують на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції.

В силу положень п. 1.10 Інструкції, платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунків платників банки приймають незалежно від наявності на них достатнього залишку коштів та виконують їх у межах залишку коштів згідно з главою 2 цієї Інструкції.

У відповідності до п. 5.3. гл. 5 Інструкції № 22, примусове списання коштів з рахунків ініціюють стягувачі на підставі виконавчих документів, виданих судами.

Так, Державна виконавча служба у Дарницькому районі м. Києва, в даному випадку є стягувачем, яким на підставі виконавчих листів Дарницького районного суду м. Києва щодо стягнення з Кредитної спілки Укркредитсервіс" на користь Матакова А.Л. - 4051,00 грн., Сигачової О.М. - 8 969,00 грн., Рибочка П.П. - 14 096,96 грн., держави - 81,00 грн., до банку була направлена платіжна вимога № 501/13 від 15.05.2007р., а ВАТ "Банк Фінанси та кредит" є виконавцем, яким у відповідності до норм пп. 1.7., 5.3. Інструкції № 22, здійснено стягнення на підставі встановлених законодавством виконавчих документів, які є обов'язковими до виконання для Банку. Зазначений висновок підтверджено також Вищим господарським судом України при прийнятті постанови у справі, вказівки якої, в силу положень ч.1 ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.   

Відповідно до ст. ст. 611, 623 ЦК України у разі порушення зобов'язання винна особа (порушник) має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Отже, обов'язковими підставами для настання такої відповідальності є наявність протиправної поведінки відповідача (дії, бездіяльність), безпосередній причинно-наслідковий зв'язок між такою поведінкою і завданими контрагенту збитками та наявність вини заподіювача збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1071 ЦК України грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

В даному випадку банком, в порядку, чітко визначеному п. п. 10.6, 10.8 - 10.10 Інструкції N 22, виконувались рішення судів, зокрема, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2006р. № 2-1615, від 01.08.2006р. № 2-2091, від 27.10.2006р. № 2-3522, від 16.10.2006р. № 2-3522, видані на їх виконання виконавчі листи та постанова державного виконавця державної виконавчої служби у Дарницькому районі міста Києва  № 501/13 про арешт коштів боржника від 15.03.2007р. в межах суми стягнення. Адже, згідно з п. 1 ч. 6 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" арешт застосовується з метою забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації. До того ж на момент здійснення примусового списання банком спірної суми коштів не існувало передбачених законодавством підстав (судових заборон тощо) для невжиття заходів по виконанню вищезгаданих судових рішень у цивільних справах.

Вищенаведені обставини в їх сукупності свідчать про правомірність дій банку по примусовому списанню спірної суми арештованих грошових коштів з рахунку позивача на виконання судових рішень, що в свою чергу вказує на недоведеність заподіяння позивачу (боржнику у цивільних справах) збитків з вини банківської установи, яка діяла відповідно до вимог ст. 1071 ЦК України та ст. ст. 9, 50, 55 Закону України "Про виконавче провадження".

Зазначене підтверджується також положеннями п. 5.4 Інструкції № 22 згідно яких, за необґрунтованість примусового списання коштів, недостовірність даних, зазначених у платіжній вимозі, відповідальність згідно з законодавством України несе стягувач, а не виконавець.

Обґрунтованим визнає суд посилання відповідача на відсутність підстав вважати  понесення збитків Кредитною спілкою «Укркредитсервіс»оскільки умовами арешту є обмеження реалізації права щодо розпорядження коштами, що зберігаються на рахунку/ах (ч. 1 гл. 10 Інструкції).  Враховуючи, що позивач позбавлений права користування коштами на рахунку №26503201030980, то ніяких збитків не міг понести.

Спірна сума коштів списана на законних підставах, за ініціативою належного стягувача і на користь фізичних осіб при примусовому виконанні рішень Дарницького районного суду м. Києва (тобто, належному отримувачу). Згідно ч. 2 ст. 1071 Цивільного кодексу України грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

В даному випадку посилання позивача на положення наведеної статті суд визнає необґрунтованими, оскільки зазначених у статті порушень банком не допускалось. Так, факти несвоєчасного зарахування грошових коштів, що надійшли клієнтові та порушення розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів були відсутніми, а списання коштів на виконання постанови Державної виконавчої служби у Дарницькому районі м. Києва про арешт коштів боржника від 15.03.2007 року №501/13 не може вважатись безпідставним при виконанні законного рішення суду.

Кредитна спілка "Укркредитсервіс" є належним платником, а фізичні особи, на користь яких згідно виконавчих листів Дарницького районного суду м. Києва та постанови ДВС у Дарницькому районі и. Києва № 501/13 від 15.03.2007р. банком списані кошти, є належними отримувачами.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення позову відсутні та у їх задоволенні належить відмовити.

Судові витрати у відповідності з положеннями ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

          У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                            Р.І. Самсін

                                                                                             дата підписання рішення 02.12.2008