Постанова

від 17.02.2009 по справі 34/629-22/185

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

34/629-22/185

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 17.02.2009                                                                                           № 34/629-22/185

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Отрюха  Б.В.

 суддів:            Тищенко  А.І.

          Верховця А.А.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -Луговська В.В.- юрист

 від відповідача -Чухраєнко Ю.О.- юрист

від третьої особи: представник не з'явився

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кредитна спілка "Укркредитсервіс"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 28.11.2008

 у справі № 34/629-22/185 (Самсін Р.І.)

 за позовом                               Кредитна спілка "Укркредитсервіс"

 до                                                   ВАТ "Банк "Фінанси та кредит"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача           Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві

 про                                                   зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

  Рішенням  Господарського суду міста Києва від 31.03.2008 по справі №34/629 позов задоволено частково.  Зобов'язано  Відкрите акціонерне товариство „Банк”Фінанси та кредит” зарахувати 29918,76грн. безпідставно списаних грошових коштів  на розрахунковий рахунок Кредитної спілки „Укркредитсервіс”; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Банк”Фінанси та кредит” на користь Кредитної спілки „Укркредитсервіс” 4180,42грн. пені, а також 340,85грн. витрат по сплаті   державного мита  та 101,61грн. на інформаціно - технічне забезпечення судового процесу; у решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду  від 09.06.2008 по справі №34/629 рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2008  скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 18.09.2008 по справі №34/629  рішення Господарського суду м. Києва від 31.03.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 скасовано, справу скеровано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2008 у справі №24/629-22/185 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

       Не погодившись з рішенням  суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою,  і просив рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити  позовні вимоги. Апелянт посилався  на порушення норм матеріального і процесуального права.

      Скаржник зазначав, що застосування судом першої інстанції  ч.2ст.1071 ЦК України є необґрунтованим внаслідок порушення при списанні  положень Інструкції №22 про безготівкові розрахунки  в Україні в національній валюті. Апелянт  також посилався на помилковий переказ коштів ВАТ „Банк”Фінанси та кредит” вимагав  сплати пені з посланням на  п.32.3.2. Закону України „Про платіжні системи та переказ грошей в Україні”.

У відзиві на апеляційну скаргу  представник відповідача не погодився з доводами та вимогами позивача, викладеними ним в апеляційній скарзі і просить залишити цю скаргу задоволення, а рішення без змін.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, хоча про час та місце  розгляду справи повідомлений належним чином, по що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 05785281 від 23.01.2009. Причину неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Таким чином, судова колегія визнала за можливе розглядати справу у відсутності  представника третьої особи   за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі було встановлено, що  Кредитна спілка "Укркредитсервіс" є клієнтом ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" і має відкриті рахунки в філії Київського регіонального управління Банку № 26511203099803, № 26503201030980, № 26513202030980.

07.04.2006 постановою Дарницького районного суду м. Києва за розглядом подання слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про накладення арешту

на   рахунки   кредитної   спілки   «Укркредитсервіс»   у   зв'язку   з   порушеною кримінальною справою № 02-8795 накладено арешт на зазначені рахунки.

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби у Дарницькому районі міста Києва № 501/13 про арешт коштів боржника від 15.03.2007р. при примусовому виконанні рішень прийнятих:

-          04.07.2006р. № 2-1615 Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення боргу в сумі 4 051, 00 грн. з Кредитної спілки "Укркредитсервіс" на користь Матакова А.Л.;

-          01.08.2006р. № 2-2091 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення боргу в сумі 8 969, 00 грн. з Кредитної спілки "Укркредитсервіс" на користь Сигачової О.М.;

-          27.10.2006р. № 2-3522 Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення боргу в сумі 14 096, 96 грн. з Кредитної спілки "Укркредитсервіс" на користь Рибочка П.П.;

-          16.10.2006р. № 2-3522 Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення судових витрат в сумі 81 грн. з Кредитної спілки "Укркредитсервіс" на користь держави.

У зв'язку з невиконанням Кредитною спілкою "Укркредитсервіс" у наданий строк для виконання в добровільному порядку виконавчих документів, накладено арешт на кошти в межах суми боргу в розмірі 29 918,76 грн., що містяться на рахунку: 26503201030980 в філії КРУ Банку "Фінанси і кредит" у м. Києві та належать кредитній спілці "Укркредитсервіс".

24.05.2007 філією КРУ Банку "Фінанси і кредит" у м. Києві отримано від ДВС у Дарницькому районі м. Києва платіжну вимогу № 501/13 від 15.05.2007 про стягнення з рахунку Кредитної спілки "Укркредитсервіс" № 26503201030980 29 918, 76 грн. згідно виконавчих листів Дарницького районного суду м. Києва на користь Матакова А.Л. -4051,00 грн., Сигачової О.М. - 8 969,00 грн., Рибочка П. - 14 096,96 грн., держави-81,00грн.

На виконання зазначеної платіжної вимоги Державної виконавчої служби у Дарницькому районі м. Києва, ВАТ Банк "Фінанси та кредит" примусово списано з рахунку № 2650320103980 Кредитної спілки "Укркредитсервіс" 29 918, 76 грн.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва, що виконувались державною виконавчою службою та в межах виконання яких накладено арешт постановою № 501/13 про арешт коштів боржника від 15.03.2007р. набрали законної сили та підлягали примусовому виконанню. Зазначена постанова про арешт коштів боржника № 501/13 від 15.03.2007р. якою накладено арешт на кошти в межах суми боргу 29 918, 76 грн., що містяться на рахунку р/р 26503201030980 в філії КРУ Банку «Фінанси і кредит» у м. Києві та належать КС «Укркредитсервіс» на момент списання коштів з рахунку була чинною, в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 1071 ЦК України грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

Пунктом п. 1.3. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ від 21.01.2004р. № 22, (надалі –Інструкція № 22) встановлено, що її вимоги поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів, які здійснюють примусове списання коштів з рахунків цих учасників, та обов'язкові для виконання ними.

Відповідно до п. 1.7. Інструкції № 22 кошти з рахунків клієнтів банки списують на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції.

У відповідності до п. 5.3. гл. 5 Інструкції № 22, примусове списання коштів з рахунків ініціюють стягувачі на підставі виконавчих документів, виданих судами.

Як вбачається з матеріалів справи,  стягувачем є Державна виконавча служба у Дарницькому районі м. Києва, яка на підставі виконавчих листів Дарницького районного суду м. Києва щодо стягнення з Кредитної спілки “Укркредитсервіс” на користь Матакова А.Л. –4 051,00 грн., Сигачової О.М. –8 969,00 грн., Рибочка П.П. –14 096,96 грн., держави –81,00 грн., ініціювала стягнення, видавши Банку платіжну вимогу № 501/13 від 15.05.2007р., а ВАТ “Банк “Фінанси та кредит” є виконавцем, який у відповідності до норм п.п. 1.7., 5.3. Інструкції № 22, здійснив стягнення на підставі встановлених законодавством виконавчих документів, які є обов'язковими до виконання для Банку.

Таким чином, колегія констатує, що банком, правомірно, у відповідності п.п. 10.6, 10.8, 10.10 Інструкції N 22, було здійснено виконання  рішень судів, зокрема, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2006р. № 2-1615, від 01.08.2006р. № 2-2091, від 27.10.2006р. № 2-3522, від 16.10.2006р. № 2-3522, та видані на їх виконання виконавчі листи та постанова державного виконавця державної виконавчої служби у Дарницькому районі міста Києва № 501/13 про арешт коштів боржника від 15.03.2007р. в межах суми стягнення.

Отже, з наведеного вбачається, що  банк правомірно здійснив дії по списанню  спірної суми арештованих грошових коштів з рахунку позивача  на виконання   судових рішень, що в свою чергу вказує на недоведеність  заподіяння  позивачу збитків з вини банківської установи, яка діяла відповідно до вимог ст.1071ЦК України та положень Закону України „Про виконавче провадження”.

Посилання апелянта на те, ВАТ „Банк” Фінанси та кредит” помилково здійснив переказ коштів та вимагає сплати пені на підставі п.32.3.2. Закону України „Про платіжні системи та переказ грошей в Україні”, не приймається колегією суддів з огляду на наступне.

Вказана стаття застосовується до правовідносин між клієнтом та банком у разі посилкового переказу коштів. Помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку до іншого суб'єкта переказу відбувається її списання  з рахунку неналежного платника  та /або  зарахування на рахунок  неналежного отримувача  чи видача йому цієї суми у готівковій формі.(п.1.24ст.1 Закону України” Про платіжні системи та переказ грошей в Україні”). Матеріалами справи було встановлено, що кредитна спілка „Укркредитсервіс” є належним платником,  спірна сума коштів списана на законних підставах, за ініціативою належного стягувача  і на користь фізичних осіб (належних отримувачів) при примусовому виконанні рішень  Дарницького  районного суду м. Києва.

           Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що підстави для задоволення позовних вимог позивача  про повернення на її рахунок Банком 29918,76грн. та стягнення пені відсутні.

За  таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва  у даній справі  прийняте  з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, та відповідність висновків  викладених в рішенні  дійсним обставинам справи, тому рішення   є законним та обґрунтованим.

Підстав для скасування  або зміни  вказаного рішення  та задоволення апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта у зв'язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд  

ПОСТАНОВИВ:

           1. Відмовити Кредитній спілці „Укркредитсервіс” в задоволенні апеляційної скарги.

         2. Рішення  Господарського суду міста Києва від 28.11.2008  у справі №34/629-22/185  залишити без змін.

          3.  Матеріали справи № 34/629-22/185 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Отрюх  Б.В.

 Судді                                                                                          Тищенко  А.І.

                                                                                          Верховець А.А.