Постанова

від 26.09.2012 по справі 2а/0570/12043/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/12043/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зінченка О.В.

при секретарі Асмановій Е.Е.

з участю представників:

позивача - Перової О.В., Єрмак Л.Б.,

відповідача - 1 (Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби) - Жиліної Т.А., Петрова А.Г., Чирикіної Н.В.,

відповідача - 2 (Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області) - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МАШ-ПРОМ» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МАШ-ПРОМ» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2009 року у розмірі 8 406,00 грн., за серпень 2009 року у розмірі 1 199 685, 00 грн., за травень 2010 року у розмірі 50 641,00 грн., -

в с т а н о в и в :

У вересні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МАШ-ПРОМ» (далі позивач або ТОВ «ЕНЕРГО-МАШ-ПРОМ») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо ненадання висновку з зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету по уточнюючим розрахункам до декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року у розмірі 8 406,00 грн., за серпень 2009 року у розмірі 1 199 685, 00 грн., за травень 2010 року у розмірі 50 641,00 грн., стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МАШ-ПРОМ» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2009 року у розмірі 8 406,00 грн., за серпень 2009 року у розмірі 1 199 685, 00 грн., за травень 2010 року у розмірі 50 641,00 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 10 лютого 2012 року позивачем до податкової інспекції надані уточнюючи розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість до декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року, за серпень 2009 року, за травень 2010 року та додатки 2 (Д2) «Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду», яким заявлено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 298 050,00 грн. Податковою інспекцією проведено камеральну перевірку з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок по уточнюючим розрахункам до декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року, серпень 2009 року, травень 2010 року, за результатам якої складено акт за № 115/15-2/35832030 від 28 лютого 2012 року та винесено податкове повідомлення - рішення за № 0001241542 від 13 березня 2012 року, яким ТОВ «Енерго-Маш-Пром» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 298 050, 00 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 324 512,50 грн., в тому числі по періодам: за травень 2009 року сума завищення бюджетного відшкодування склала 35 005,00 грн., штрафні санкції 8 751,25 грн.; за серпень 2009 року сума завищення бюджетного відшкодування склала 1 199 685,00 грн., штрафні санкції - 299 921,25 грн.; за травень 2010 року сума завищення бюджетного відшкодування склала 63 360,00 грн., штрафні санкції 15 840,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення - рішення постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року скасоване в частині зменшення позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2009 року у розмірі 8 406,00 грн., за серпень 2009 року у розмірі 1 199 685,00 грн., а також в частині нарахування штрафних санкцій за січень 2009 року - 2 101,50 грн. та за серпень 2009 року у розмірі 299 928,25 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року постанова суду від 25 квітня 2012 року залишена без змін.

Також позивач зауважив на тому що, відповідачем незважаючи на наявність означених судових рішень всупереч вимог підпунктів 200.12, 200.13 статті 200 Податкового кодексу України не подано до органу Державної казначейської служби відповідних висновків на проведення бюджетного відшкодування в установленому чинним законодавством порядку та, як наслідок, в порушення вимог Податкового кодексу України залишається не відшкодованим податок на додану вартість з бюджету.

З огляду на зазначене, позивач просив суд визнати неправомірною бездіяльність щодо ненадання висновку з зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету по уточнюючим розрахункам до декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року у розмірі 8 406,00 грн., за серпень 2009 року у розмірі 1 199 685, 00 грн. та за травень 2010 року у розмірі 50 641,00 грн., а також стягнути з Державного бюджету України на його користь бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за травень 2009 року у розмірі 8 406,00 грн., за серпень 2009 року у розмірі 1 199 685, 00 грн. та за травень 2010 року у розмірі 50 641,00 грн.

Під час розгляду справи позивачем уточнено позовні вимоги шляхом надання відповідної заяви, яка прийнята судом, відповідно до якої позивач просив позовні вимоги щодо визнання неправомірною бездіяльність щодо ненадання висновку з зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету по уточнюючим розрахункам до декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року у розмірі 8 406,00 грн., за серпень 2009 року у розмірі 1 199 685, 00 грн., за травень 2010 року у розмірі 50 641,00 грн. не розглядати.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МАШ-ПРОМ» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2009 року у розмірі 8 406,00 грн., за серпень 2009 року у розмірі 1 199 685, 00 грн., за травень 2010 року у розмірі 50 641,00 грн. підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просили задовольнити позов.

Представники відповідача - 1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення адміністративного позову, просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Пояснили, що сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість залишається не відшкодованою зважаючи на те, що відсутнє остаточне судове рішення, оскільки податковою інспекцією подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України на рішення судів першої та апеляційної інстанції про скасування податкового повідомлення рішення про зменшення суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Представник відповідача - 2 у судове засідання не з'явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МАШ-ПРОМ» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 26 березня 2008 року за адресою: 83086, Донецька область, м. Донецьк, вул. Красноармійська, буд. 29, кв. 2, включено до ЄДРПОУ за номером 35832030, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 741634, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ № 034958 (арк. справи 7, 10).

Позивач з 27 березня 2008 року за № 16258 перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, про що свідчать довідка про взяття на облік платника податків № 1002 від 27 березня 2008 року (арк. справи 8).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МАШ-ПРОМ» зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 100109116 (серія НБ № 240806) від 04 квітня 2008 року (арк. справи 9).

Відповідач - Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, що є правонаступником Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень.

Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби відповідно до підпункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ТОВ «ЕНЕРГО-МАШ-ПРОМ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок по уточнюючим розрахункам до декларацій з податку на додану вартість за травень 2009 року, серпень 2009 року, травень 2010 року.

За наслідками перевірки складено акт від 28 лютого 2012 року № 115/15-2/35832030 (арк. справи 19-26).

Згідно висновків вказаного акту, податковим органом підтверджено відображене ТОВ «ЕНЕРГО-МАШ-ПРОМ» бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 50 641,00 грн., по уточнюючому розрахунку по декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року. Разом із цим, згідно висновку акту перевірки зменшено заявлене бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1 298 050,00 грн., у тому числі: 8 406,00 грн. по уточнюючому розрахунку до декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року, 26 599,00 грн. по уточнюючому розрахунку до декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року, 494333,00 грн. по уточнюючому розрахунку до декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року; 705 352,00 грн. по уточнюючому розрахунку до декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року; 63 360,00 грн. по уточнюючому розрахунку до декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року.

На підставі акту перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення -рішення форми "В1" від 13 березня 2012 року № 0001241542 із визначенням порушення пункту 200.4 статті 200, пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за травень 2009 року у розмірі 35005,00 грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 8 751,25 грн., за серпень 2009 року у розмірі 1 199 685,00 грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 299 921,25 грн., а також за травень 2010 року у розмірі 63 360,00 грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 15 840,00 грн.

З огляду на принцип допустимості доказів, що визначений частиною 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не вникає спору.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами адміністративної справи, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року визнано недійсним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 13 березня 2012 року № 0001241542 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування позивачу з податку на додану вартість за травень 2009 року у розмірі 8 406,00 грн., за серпень 2009 року у розмірі 1 199 685,00 грн., а також в частині нарахування штрафних санкцій за січень 2009 року - 2 101,50 грн. та за серпень 2009 року у розмірі 299 928,25 грн. (арк. справи 28-31).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року зазначена постанова суду від 25 квітня 2012 року залишена без змін (арк. справи 32-33).

Суд не приймає посилання першого відповідача на відсутність остаточного рішення у зв'язку із поданням касаційних скарг першим відповідачем на вищенаведені рішення судів до Вищого адміністративного суду України з огляду на те, що відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Частини 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У зв'язку із набранням законної сили вищенаведеною постановою Донецького окружного адміністративного суду, якою визнано недійсним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 13 березня 2012 року № 0001241542 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування позивачу з податку на додану вартість за травень 2009 року у розмірі 8 406,00 грн., за серпень 2009 року у розмірі 1 199 685,00 грн., у позивача виникло право на відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у вказаному розмірі.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Кодексу, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу;

Згідно із пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.12 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно пункту 200.13 статті 200 цього ж Кодексу, на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Як визначено у пункті 200.15 статті Податкового кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України (пункт 200.17 статті 200 Податкового кодексу України).

Статтею 21 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані, зокрема, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій, забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень, не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивачем розрахунок суми бюджетного відшкодування зроблено у відповідності до норм податкового законодавства, що підтверджено безпосередньо відповідачем - 1 в акті проведеної перевірки з питань достовірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, зокрема в сумі 50 641,00 грн., по уточнюючому розрахунку по декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року, а також підтверджено постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року, якою визнано недійсним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 13 березня 2012 року № 0001241542 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування позивачу з податку на додану вартість за травень 2009 року у розмірі 8 406,00 грн., за серпень 2009 року у розмірі 1 199 685,00 грн.

За даних обставин, заявлена до стягнення заборгованість з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі 1 258 732,00 грн. підтверджена матеріалами справи. Доказів відшкодування позивачу суми бюджетної заборгованості відповідачами суду не надано.

Суд зазначає, що Кодекс встановлює взаємодію податкових органів та органів державного казначейства, які діють як органи державної влади, представники одного відповідача - держави, через які держава набуває і здійснює свої права та обов'язки. Суд дійшов висновку, що у разі, коли податковий орган не надає належним чином оформлений відповідний висновок органу державного казначейства, платник податків вправі скористатись своїм правом на судове оскарження бездіяльності шляхом звернення з позовом про стягнення суми коштів з Державного бюджету України.

Зважаючи на встановлені обставини у справі, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МАШ-ПРОМ» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МАШ-ПРОМ» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2009 року у розмірі 8 406,00 грн., за серпень 2009 року у розмірі 1 199 685, 00 грн., за травень 2010 року у розмірі 50 641,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 94 КАС України, суд присуджує до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, що документально підтверджені, тобто у розмірі 2 146,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 40, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МАШ-ПРОМ» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МАШ-ПРОМ» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2009 року у розмірі 8 406,00 грн., за серпень 2009 року у розмірі 1 199 685, 00 грн., за травень 2010 року у розмірі 50 641,00 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МАШ-ПРОМ» заборгованість з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2009 року у розмірі 8 406,00 грн., за серпень 2009 року у розмірі 1 199 685, 00 грн., за травень 2010 року у розмірі 50 641,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МАШ-ПРОМ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 146,00 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 вересня 2012 року в присутності представників сторін.

Постанова у повному обсязі буде складена 28 вересня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зінченко О.В.