Ухвала

від 02.10.2012 по справі 31/30-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.12р. Справа № 31/30-08 За заявою Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу

у справі

За позовом позивача-1: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

позивача-2: Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсіс", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення заборгованості у сумі 108 951,06 грн.

Суддя Єременко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

26.09.2012р. до господарського суду надійшла заява Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу.

Заява мотивована тим, що виконавче провадження з виконання наказу, виданого 24.10.2008р. господарським судом Дніпропетровської області у справі №31/30-08, про стягнення з ТОВ "Марсіс" на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району 118 375,87 грн. було втрачено.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2008р. у справі №31/30-08 розірвано попередній договір оренди комунального майна №744 від 16.03.2006р., укладений між Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Марсіс"; виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Марсіс" з нежитлового приміщення загальною площею 166,0 м 2 , розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Островського, 1; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсіс" на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району 117 001,87 грн. боргу; 1 256,00 грн. держмита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду вступило в законну силу.

24.10.2008р. на виконання рішення суду видано, у тому числі, наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсіс" на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району 117001,87 грн. боргу; 1256,00 грн. держмита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, строк пред`явлення до виконання якого до 02.10.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як зазначено вище, на час звернення Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою про видачу дубліката наказу та на час отримання цієї заяви господарським судом строк пред'явлення наказу до виконання закінчився.

В заяві про видачу дублікату наказу Кіровський відділ державної виконавчої служби не вказав на обставини наявності підстав можливого переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, не надав докази в підтвердження цих обставин. Відповідно, у суду відсутні підстави дійти висновку, що строк пред'явлення виконавчого документа не закінчився.

З поданої заяви взагалі не вбачається, коли до органу державної виконавчої служби звертався стягувач з приводу відкриття виконавчого провадження, коли було відкрите виконавче провадження, та які виконавчі дії з виконання рішення проводилися органом державної виконавчої служби. До заяви не додані жодні докази в підтвердження наведених обставин.

Частина 3 ст. 120 ГПК України встановлює обов'язок особи, що звернулася з заявою про видачу дублікату наказу, додати до заяви, в тому числі, довідку державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Така довідка до заяви не додана. Оскільки заявник посилається на втрату наказу при проведенні інвентаризації виконавчих проваджень, відповідно, до заяви має бути додана довідка державного виконавця.

Також слід зазначити, що Кіровський відділ державної виконавчої служби просить видати дублікат на підставі ст. 307 ЦПК України, між тим, наказ у справі №31/30-08 був виданий у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Викладені вище встановлені судом обставини справи унеможливлюють розгляд заяви по суті. Заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу залишити без розгляду.

Суддя А.В. Єременко