Рішення

від 26.09.2012 по справі 5010/830/2012-15/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 р. Справа № 5010/830/2012-15/41

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового засідання Червак Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігро Трейд Україна", вул. Академіка Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019,

до відповідача: Івано-Франківського обласного управління водних ресурсів, вул. Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 76018,

про визнання недійсним одностороннього правочинну,

за участю представників сторін:

від позивача: Гульчій Л.І. - представник, довіреність б/н від 28.05.2012 року,

від відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області: Чернов Р.М. - завідувач юридичного сектору, довіреність № 01/14-07 від 30.03.2012 року,

від відповідача Івано-Франківського обласного управління водних ресурсів: Стадник В.І. - представник, довіреність б/н від 23.07.2012 року,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вігро Трейд Україна" звернулося в суд з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласного управління водних ресурсів про визнання недійсним одностороннього правочину - повідомлення Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській області № 11-09-01235 від 14.06.2012 року про припинення договору оренди державного майна № 213/05 від 17.10.2005 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що повідомлення Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській області № 11-09-01235 від 14.06.2012 року про припинення договору оренди державного майна № 213/05 від 17.10.2005 року є безпідставним, оскільки заборгованість по орендній платі не перевищує нарахування орендної плати за останні три місяці.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.07.2012 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2012 року.

Ухвалою суду від 24.07.2012 року відкладено розгляд справи на 07.08.2012 року.

В судових засіданнях 07.08.2012 року та 17.08.2012 року оголошувалась перерва відповідно до 17.08.2012 року та до 27.08.2012 року.

Ухвалою суду від 27.08.2012 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 25.09.2012 року.

В судовому засіданні 25.09.2012 року оголошено перерву до 26.09.2012 року.

Представник позивача, в судовому засіданні 26.09.2012 року, позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях по справі. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що повідомлення Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській області № 11-09-01235 від 14.06.2012 року про припинення договору оренди державного майна № 213/05 від 17.10.2005 року є безпідставним, не відповідає вимогам ст. 782 ЦК України, оскільки заборгованість по орендній платі не перевищує розмір нарахування орендної плати за останні три місяці. При цьому не заперечує наявність заборгованості по сплаті орендної плати позивача перед відповідачем, посилається на практику Вищого господарського суду України. Просить позов задовольнити, визнання недійсним односторонній правочин - повідомлення Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській області № 11-09-01235 від 14.06.2012 року про припинення договору оренди державного майна № 213/05 від 17.10.2005 року.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській області, в судовому засіданні 26.09.2012 року, проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Обгрунтовуючи свої заперечення посилається на те, що ТзОВ "Вігро Трейд Україна" частково сплачувало орендну плату. Заборгованість по сплаті орендної плати ТзОВ "Вігро Трейд Україна" перевищила розмір нарахування орендної плати за три місяці, а саме березень-травень 2012 року, в сумі 7682 грн. 47 коп., що передувало повідомленню про припинення договору оренди державного майна № 213/05 від 17.10.2005 року. Вважає, що Регіональне відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській області правомірно використало своє право передбачене, нормами ст.ст. 611, 782 ЦК України, відмовившись в односторонньому порядку від договору оренди державного майна. Зазначає, що повідомлення про припинення договору оренди вже досліджувалось господарським судом Івано-Франківської області і йому надано оцінку по справі № 5010/510/2012-П-21/26 в рішенні суду 12.07.2012 року, яким провадження щодо позовної вимоги прокуратури м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі регіонального відділення про розірвання договору оренди припинено в зв'язку із припиненням договору оренди 14.06.2012 року. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник Івано-Франківського обласного управління водних ресурсів, в судовому засіданні 26.09.2012 року, проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Обгрунтовуючи свої заперечення посилається на те, що за період від 01.01.2012 року по 18.06.2012 року на рахунок Балансоутримувача не надійшло жодних коштів з орендної плати за користування майном за вказаний період. Часткова оплата, яку здійснював Орендар, зараховувалась в рахунок погашення заборгованості попереднього року. На час отримання повідомлення про припинення договору оренди державного майна № 213/05 від 17.10.2005 року, загальна заборгованість Орендаря перед Балансоутримувачем по орендній платі становила 29995 грн. 93 коп., а нарахування орендної плати за березень-травень 2012 року склало 18019 грн. 11 коп. Відтак заборгованість по сплаті орендної плати ТзОВ "Вігро Трейд Україна" перевищила розмір нарахування орендної плати за три місяці, що передувало повідомленню Орендодавця про припинення Договору. Просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

17.10.2005 року між Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській області (Орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Вігро Трейд Україна" (Орендар) та Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліорації і водному господарству (з 13.10.2011 року Івано-Франківське обласне управління водних ресурсів) (Балансоутримувач) укладено договір оренди державного майна № 213/05 (далі Договір), предметом якого є оренда нежитлових приміщень другого поверху адміністративної будівлі Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству, загальною площею 386 кв.м., що розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23А. Договір укладено строком на 5 років та передбачено можливість продовження терміну дії Договору.

Відповідно до п. 5.3. Договору Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Згідно п. 3.3. Договору орендна плата перераховується Орендарем щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем і спрямовується: 50 відсотків - до державного бюджету; 50 відсотків - на рахунок Балансоутримувача.

Зобов'язання ТзОВ "Вігро Трейд Україна" систематично не виконувалось.

Часткова оплата, яку здійснював Орендар, зараховувалась в рахунок погашення заборгованості попереднього року.

На час отримання повідомлення про припинення договору оренди державного майна № 213/05 від 17.10.2005 року, загальна заборгованість Орендаря перед Балансоутримувачем по орендній платі становила 29995 грн. 93 коп., а нарахування орендної плати за березень-травень 2012 року склало 18019 грн. 11 коп.

Станом 14.06.2012 року (час та дата отримання повідомлення про припинення Договору) загальна заборгованість ТзОВ "Вігро Трейд Україна" по сплаті орендної плати становила 38571 грн. 74 коп. (8575 грн. 81коп.- до державного бюджету; 29995 грн. 93 коп. - Івано-Франківському обласному управлінню водних ресурсів), та нарахування орендної плати за березень-травень 2012 року складало 30889 грн. 27 коп., а саме: 12870 грн. 16 коп. - до державного бюджету і 18019 грн. 11 коп. - Івано-Франківському обласному управлінню водних ресурсів.

Таким чином, заборгованість по сплаті орендної плати ТзОВ "Вігро Трейд Україна" перевищила нарахування орендної плати за 3 місяці, на 7682 грн. 47 коп., що підтверджується матеріалами справи.

В силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку та облікових документів є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні бухгалтерські документи повинні містити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов"язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускаєься.

Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не оскаржується розмір заборгованості по сплаті орендної плати, станом на 14.06.2012 року. ТзОВ "Вігро Трейд Україна" вказує на те, що ним здійснювались часткові проплати протягом березня-травня 2012 року. Однак, вирішальним для застосування ст. 782 Цивільного кодексу України і надсилання повідомлення про припиненні дії договору оренди є встановлення факту заборгованості по орендній платі більше як за три місяці.

Судом не взято до уваги посилання позивача на те, що ним не допускалось повної несплати орендної плати три місяці підряд, оскільки поняття "плата", в контексті ст. 782 ЦК України, слід розуміти як абсолютну та чітко визначену грошову суму згідно Договору і ні в якому разі не "часткову" або ж "неповну" сплату.

Судова практика, яку позивач додав до позовної заяви, не може бути прийнята до уваги у вирішенні даного спору, адже правовідносини та обставини справи які розглядались при вирішенні справи № 22/77-10-3045 є відмінними від даних. Так, Вищим господарським судом України, при вирішенні справи № 22/77-10-3045 встановлено, що орендар допустив заборгованість тільки за два місяці.

Крім того, довідки про стан розрахунків, які надав позивач, є неналежним доказом при вирішенні даного спору, адже вони не підтверджені одержувачами коштів та вказують на стан розрахунків станом на 10.07.2012 року. Для вирішення даного спору визначальним є стан заборгованості по орендній платі станом на 14.06.2012 року. Слід зауважити, що підставою для розрахунків є договір оренди державного майна № 213/05 від 17.10.2005 року і жодних рахунків Регіональне відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській області не виставляло.

Зважаючи на викладене, Регіональне відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській області правомірно використало своє право передбачене, ст.ст. 611, 782 ЦК України, відмовившись односторонньому порядку від договору оренди державного майна.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову, тому в позові слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 782 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігро Трейд Україна" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласного управління водних ресурсів про визнання недійсним одностороннього правочинну відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.10.12

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"