Рішення

від 18.09.2012 по справі 5011-73/8241-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/8241-2012 18.09.12 Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торф-трейд"

про стягнення 19 882,84 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торф-трейд"

до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м.Києва

про стягнення збитків та штрафних санкцій 18599,25 грн.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Білоус Ф.Й.

від відповідача за первісним: Воронюк Н.П.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 18.09.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Торф-трейд" про стягнення 18 478,17 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки тюльпанів. На виконання умов договору позивачем було поставлено товар, проте оплату за поставлений товар відповідачем проведено не було в повному обсязі, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

18.07.2012р. ТОВ "Торф-трейд" подало зустрічну позовну заяву, в якій просило стягнути із Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва 18 599,25 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем за первісним позовом порушено умови договору поставки в частині кількості товару та строків поставки з моменту подання заявки, в зв'язку з чим нараховано штрафні санкції, які на його думку підлягають стягненню.

10.08.2012р. Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва подано заяву, якою збільшено позовні вимоги та в якій просить стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Торф-трейд" 19 882,84 грн.

У додаткових поясненнях ТОВ "Торф-трейд" зазначило, що внаслідок неналежного виконання комунальним підприємством зобов'язань по поставці товару, йому було завдано збитків. Також, зазначає, що ним надсилалась претензія з вимогою відшкодувати збитки.

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва подало заперечення проти зустрічного позову, в яких просило відмовити в його задоволенні, оскільки умови договору щодо поставки товару виконано у строки та відповідно до поданих заявок.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2010р. між ТОВ "Торф-трейд" (покупець) та Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва (продавець) було укладено договір на поставку товару №21-1/11-10, згідно якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця у визначені строки квіти лілій в асортименті та кількості відповідно до специфікацій, що є невід'ємною частиною цього договору, а покупець зобов'язався прийняти товар і сплатити за нього грошову суму у розмірі і в порядку, визначених цим договором.

Загальна сума цього договору складає 10 575 грн., в т.ч. ПДВ.

На виконання умов договору, на підставі видаткових накладних комунальне підприємство передало ТОВ "Торф-трейд" товар -квіти лілій на загальну суму 4388,17 грн.

21.11.2010р. між ТОВ "Торф-трейд" (покупець) та Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва (продавець) було укладено договір на поставку товару №21/11-10, згідно якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця у визначені строки квіти тюльпанів в асортименті та кількості відповідно до специфікацій, що є невід'ємною частиною цього договору, а покупець зобов'язався прийняти товар і сплатити за нього грошову суму у розмірі і в порядку, визначених цим договором.

Загальна сума цього договору складає 99 974 грн., в т.ч. ПДВ.

На виконання умов договору, на підставі видаткових накладних комунальне підприємство передало ТОВ "Торф-трейд" товар -квіти лілій на загальну суму 45 090 грн.

За поставлений на виконання договорів товар ТОВ "Торф-трейд" розрахувалось частково на суму 31 000 грн., у зв'язку із чим утворилась заборгованість в сумі 18 478,17 грн.

Згідно п. 6.2 договорів оплата товару здійснюється протягом 30 банківських днів після поставки відповідної партії товару.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З врахуванням того, що ТОВ "Торф-трейд" не виконано зобов'язань по сплаті за отриманий товар, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва про стягнення 18 478,17 грн.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача проти існування заборгованості у вказаному розмірі не заперечувала.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань відповідачу нараховано 3 % річних у розмірі 783,68 грн. та 499,36 грн. інфляційних втрат.

За приписами ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 7.3 договору у разі несплати вартості товару покупцем у строк, встановлений п. 6.2 договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості поставленого, але не сплаченого товару за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку позивача, який відповідачем у встановленому порядку не спростовано, розмір нарахованої відповідачу пені становить 121,63 грн.

Щодо зустрічного позову, то суд вважає, що він не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В зустрічній позовній заяві ТОВ "Торф-трейд" зазначає, що в межах виконання договору укладеного між сторонами №21-1/11-10, комунальним підприємством недопоставлено товар в кількості 923 лілії, які відповідач мав продати по 20 грн. кожну, у зв'язку із чим товариство зазнало збитків на загальну суму 18 460 грн.

Згідно п. 4.1 договорів поставки від 21.11.2010 року, поставка товару здійснюється за попередньою письмовою заявкою покупця.

З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2011р. ТОВ "Торф-трейд" подало заявку на поставку товару №3 згідно договору №21-1/11-10 від 21.11.2010р. про передачу товару щоденно, окремими партіями у строк до 08.03.2011р. Поставка буде здійснюватись за місцезнаходженням постачальника.

В судовому засіданні представники підтвердили, що поставка здійснювалась самовивозом товару покупцем з оранжереї Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва. При цьому, представник позивача за зустрічним позовом зазначив, що в момент приїзду за товаром згідно договору №21/11-10 від 21.11.2010р. за квітами тюльпанів, відповідачем було відмовлено у передачі квітів лілій у зв'язку з відсутністю товару.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, судом не беруться зазначені доводи ТОВ "Торф-трейд" до уваги, оскільки позивачем за зустрічним позовом не надано доказів фактичного звернення до відповідача з вимогою передати товар за договором №21-1/11-10 від 21.11.2010р. в обумовленому заявкою №3 місці, чи докази відмови у передачі товару.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що представники ТОВ "Торф-трейд" 23.0.2011р. знаходились на території Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва при отриманні товару -квітів тюльпанів, тому постачальник мав змогу передати їм товар -квіти лілій, проте, суд виходить із того, що наявність представників ТОВ "Торф-трейд" на території комунального підприємства, не підтверджує факту звернення чи відмови їм у передачі товару.

Посилання ТОВ "Торф-трейд" на направлення Комунальному підприємству претензії від 04.01.2012 щодо сплати пені та збитків, завданих невиконанням зобов'язання на суму 18678,99грн. не приймається судом до уваги, оскільки не спростовує наявності чи відсутності факту звернення до Комунального підприємства з вимогою передати товар за договором №21-1/11-10 від 21.11.2010р. в обумовленому заявкою №3 місці, чи докази відмови у передачі товару.

Крім того, ТОВ "Торф-трейд" надано копію фіскального чеку відділення «Укрпошта»від 06.01.2012., на підтвердження направлення претензії на адресу КП по утриманню зелених насаджень Печерського району м.Києва. Проте з вказаного фіскального чеку неможливо встановити вміст направлення та відправника.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Торф-трейд" 18 478,17 грн. основного боргу, 3 % річних у розмірі 783,68 грн., 499,36 грн. інфляційних втрат, 121,63 грн. пені обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити за безпідставністю.

Згідно ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торф-трейд»(01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2, ідентифікаційний код: 37142781) на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва (01014, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 61) 18 478,17 грн. основного боргу, 3 % річних у розмірі 783,68 грн., 499,36 грн. інфляційних втрат, 121,63 грн. пені, 1609,50 грн. судового збору.

3. В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.09.2012р.