Постанова

від 12.09.2012 по справі 16/162

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 року Справа № 16/162

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Науменка І.М. - доповідача

суддів: Стрелець Т.Г., Дмитренко А.К.,

при секретарі судового засідання: Турбуєвій А.О.,

за участю представників сторін:

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фламінгус", м.Кіровоград, на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2012р. у справі №16/162

за позовом: публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит",

в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління"

публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Фламінгус", м.Кіровоград

про стягнення 224 890 грн. 01 коп.,

(за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фламінгус" на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2012р. у справі №16/162 (суддя Болгар Н.В.) в задоволені скарги ТОВ "Фламінгус" на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції -відмовлено повністю.

Підставою прийняття даної ухвали стала відсутність в матеріалах справи доказів порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Не погодившись з даною ухвалою, скаржник звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій називає останню такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим наполягає на її скасуванні та прийнятті у даній справі нової ухвали. Даною ухвалою скаржник просить визнати дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції щодо прийняття постанови від 22.11.2010р. про стягнення з ТОВ "Фламінгус" 22 787,46 грн. виконавчого збору незаконними; скасувати постанову Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції від 22.11.2010р.; визнати незаконними дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції щодо прийняття постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 04.08.2010р.; визнати недійсною та скасувати постанову Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції про арешт майна ТОВ "Фламінгус" та оголошення заборони його відчуження від 04.08.2010р.; зобов'язати Ленінський ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції здійснити дії щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про обтяження (арешт нерухомого та рухомого майна) і подальшого вилучення відповідних записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; зобов'язати Ленінський ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження №19495488 з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 06.01.2010р. про примусове виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2009р. у справі №16/162.

У своїх відзивах на апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та Ленінський ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції викладені в останній доводи повністю відхиляють, неправомірність оскаржуваної ухвали -заперечують, у зв'язку з чим підстав для її скасування -не вбачають.

Уповноважені представники сторін у судове засідання для розгляду апеляційної скарги не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджено наявними у справі поштовими відправленнями. Окрім того, слід зазначити, що у відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" просить апеляційний господарський суд розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи, що наявні у справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного процесуального документу, судова колегія дійшла висновку про можливість зазначене вище клопотання задовольнити, розглянувши справу за відсутності уповноваженого представника ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та за відсутності Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції за ст.75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиви на неї, перевіривши правильність надання господарським судом першої інстанції правової оцінки наявним у справі доказам, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до змісту статті 7 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що заявою від 19.05.2010р. за №609 ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернувся до Ленінського відділу ДВС в порядку ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції чинній станом на 19.05.2010р.) про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 06.01.2010р. у справі №16/162 про стягнення з ТОВ "Фламінгус" 224 890 грн. 01 коп. кредитної заборгованості, з яких 196 000,00 грн. -основний борг за кредитом, 28 889,93 грн. - пеня, а також, витрати по сплаті державного мита в сумі 2 748,59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. Матеріалами справи підтверджено надходження даної заяви до Ленінського відділу ДВС 19.05.2010р.

Відповідно до ст.ст.18, 24 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції до 09.03.2011 року), 28.05.2010р. державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, якою, зокрема, боржникові надано строк на добровільне виконання рішення суду, а саме, до 04.06.2010р. включно. Копії даної постанови направлено сторонам для виконання. Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам із супровідними листами простою кореспонденцією в порядку ст.27 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції до 09.03.2011 року).

У зв'язку з тим, що боржником у встановлений для добровільного виконання строк рішення суду не виконано (доказів зворотного суду не надано), 04.08.2010р. державним виконавцем в порядку вимог ст.ст.50, 55 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції до 09.03.2011р.) прийнято постанову про арешт коштів та майна боржника, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією, згідно зі ст.27 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції до 09.03.2011 року).

Керуючись ст.46 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції до 09.03.2011 року), Ленінським відділом ДВС 22.11.2010р. прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 22 787,46 грн., яку направлено боржнику простою кореспонденцією, згідно зі ст.27 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції до 09.03.2011 року).

Відповідно до ст.46 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції до 09.03.2011 року), у разі невиконання рішення у строк, встановлений для його добровільного виконання, з боржника, на підставі постанови державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми. Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа на виконання державному виконавцю.

Отже, 22.11.2010р. з арештованого рахунку боржника Ленінським відділом ДВС стягнуто кошти в сумі 1 829,42 грн., які в порядку ст.ст.43, 44 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції до 09.03.2011 року) після відрахування витрат на здійснення виконавчих дій в сумі 27,00 грн. перераховано стягувачу в сумі 1 638,56 грн. Виконавчий збір стягнуто пропорційно фактично задоволених вимог стягувача в сумі 163,86 грн.

Слід зауважити також, що 26.11.2010р. директором ТОВ «Фламінгус»Розинко Світланою Сергіївною надано пояснення до Ленінського відділу щодо невиконання рішення суду, тобто, принаймні станом на 26.11.2010р. боржнику вже було відомо про перебування виконавчого документа на виконанні у Ленінському відділі та про вжиті державним виконавцем заходи щодо примусового виконання рішення суду, а тому твердження останнього про його необізнаність щодо вчинення виконавчих дій є неспроможними. (а.с.74 том 3).

Окрім того, в матеріалах справи наявні докази звернення 26.04.2012р. ТОВ «Фламінгус» до Ленінського відділу ДВС із заявою про зняття арешту з нерухомого майна, що накладений постановою від 04.08.2010р.

Викладене вище доводить факт обізнаності боржника про наявність виконавчого провадження за наказом господарського суду Кіровоградської області від 06.01.2010р. у справі №16/162 принаймні з 26.11.2010р. Разом з цим, докази звернення ТОВ «Фламінгус»з відповідною заявою про несвоєчасне одержання постанови в порядку ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" -відсутні.

Отже, на думку колегії суддів, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2010р. ВП№1945488 боржником у встановленому порядку та строки не оскаржена, із завою про несвоєчасне одержання постанови в порядку ст.30 згаданого вище Закону боржник до державного виконавця не звертався (доказів зворотного матеріали справи не містять).

Таким чином, господарським судом першої інстанції цілком правомірно не знайдено підстав вважати дії відділу ДВС щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними.

Що ж до відповідності вимогам Закону України "Про виконавче провадження" постанови Ленінського відділу ДВС про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 04.08.2010р. ВП №19495488, колегія суддів вважає за доцільне зауважити таке:

За постановою про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 04.08.2010р. ВП №19495488 у виконавчому провадженні накладений арешт на майно, належне ТОВ «Фламінгус»та розташоване у м.Кіровограді по вул.Кропивницького, 80. Копія постанови із супровідним листом від 11.08.2010р. надіслана боржникові.

На підставі даної постанови до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про публічне обтяження - арешт рухомого майна, заборону відчужувати, що підтверджує Витяг із такого реєстру від 16.08.2010р. № 28157506.

Як встановлено ст.55 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції до 09.03.2011р.), арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; постанова державного виконавця про арешт майна боржника може бути оскаржена боржником начальнику відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до суду у 10-денний строк.

Натомість, ТОВ «Фламінгус»неправомірність дій Ленінського відділу ДВС щодо здійснення арешту майна, оголошення заборони його відчуження скаржником не доведена. Передбачені ст.55 згаданого вище Закону України строки оскарження даної постанови -не додержано.

Згідно до ст.46 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції до 09.03.2011р.), у разі невиконання рішення в строк, установлений для добровільного виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми; постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю.

Отже, враховуючи відсутність доказів добровільного виконання боржником судового рішення, відповідно до постанови Ленінського відділу ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.11.2010р. ВП №19495488, за здійснення згаданих вище виконавчих дій з ТОВ «Фламінгус»підлягає стягненню збір у сумі 22 787 грн. 46 коп., що була направлена на адресу останнього 22.11.2010р.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, з наведеного вище вбачається, що при прийнятті згаданих вище постанов про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2010р. ВП№1945488, про арешт майна ТОВ «Фламінгус»та заборони на його відчуження від 04.08.2010р. ВП №19495488, а також, постанови про стягнення з ТОВ «Фламінгус»виконавчого збору, Ленінським відділом ДВС Кіровоградського міського управління юстиції повністю дотримано вимоги Закону України "Про виконавче провадження".

Натомість, викладені в апеляційній скарги заперечення в ході апеляційного провадження свого підтвердження не знайшли, виявились необґрунтованими та спростованими наявними у справі доказами.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає неспроможними, натомість, оскаржувану ухвалу від 15.08.2012р. у справі №16/162 - прийнятою з дотриманням вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2012р. у справі №16/162 -залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фламінгус", м.Кіровоград, - без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у двадцятиденний строк.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя Т.Г. Стрелець

Суддя А.К. Дмитренко