Постанова

від 19.09.2012 по справі 5/74-26/209

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2012 № 5/74-26/209

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

За участю представників:

Від прокуратури: Пахар Ю.С. - помічник прокурора

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бі-Лайн-Ексклюзив»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.07.2012

у справі № 5/74-26/209

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд-Комплект ЛТД»

2) Приватного підприємства «Бі-Лайн-Ексклюзив»

за участю Прокуратури Дарницького району міста Києва

про знесення самовільного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві звернулась до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд-Комплект ЛТД» знести самовільне будівництво, розташоване біля станції метро «Харківська» на перетині проспекту М. Бажана та вул. Ревуцького у Дарницькому районі м. Києва, за власний рахунок.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.11.2011 позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 зазначене рішення Господарського суду м. Києва скасоване.

18.04.2012 постановою Вищого господарського суду України рішення Господарського суду м. Києва від 08.11.2011 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 у справі № 5/74 скасовані, справа направлена на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Скасовуючи вказані рішення Вищий господарський суд зазначив, що рішення Брянківського міського суду Луганської області від 13.04.2011 не може бути обов'язковим для господарського суду, оскільки правомірність будівництва майнового комплексу не було предметом розгляду у справі 2-207, при якому не установлювались обставини щодо правового статусу спірного майна та земельної ділянки, на якій воно побудовано, порядок розпорядження цією земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.05.2012 справі № 5/74 присвоєний новий номер 5/74-26/209.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2012 у справі №5/74-26/209 позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд-Комплекс ЛТД» задоволено, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд-Комплекс ЛТД» знести за власний рахунок самовільне будівництво, розташоване біля станції метро «Харківська» на перетині проспекту М.Бажана та вул. Ревуцького у Дарницькому районі м. Києва. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд-Комплекс ЛТД» на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 85,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .У задоволенні позовних вимог відносно Приватного підприємства «Бі-Лайн-Ексклюзив» відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Бі-Лайн-Ексклюзив» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2012 і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2012 у справі № 5/74-26/209 є необґрунтованим та таким, що прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та з грубим порушенням норм матеріального права.

В своїй апеляційній скарзі відповідач-2 посилається на те, що приймаючи оскаржуване рішення, суд поверхнево вивчив обставини справи, не надав належної правової оцінки документам, які містяться у матеріалах справи, та залишив поза увагою рішення Брянківського міського суду Луганської області від 13.04.2011.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 у справі № 5/74-26/209, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2012 «Про зміну складу колегії суддів» в зв'язку з перебування судді доповідача Суліма В.В., судді Тарасенко К.В. у відпустці та велику завантаженість судді Рєпіної Л.О. було доручено розгляд апеляційної скарги у справі №5/74-26/209 колегії суддів у складі: Тищенко А.І. - головуючий суддя, суддів: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.

Ухвалою колегії суддів у складі: Тищенко А.І. - головуючий суддя, суддів: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В. апеляційну скаргу прийнято до провадження.

17.09.2012 від представника відповідача-2 через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 5/74-26/209 для надання можливості дочекатися отримання повного тексту рішення іншого суду та підготовки інших доказів, які не були долучені та досліджені судом першої інстанції, однак мають суттєве значення для вирішення спору.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки Приватне підприємство «Бі-Лайн-Ексклюзив» не надало доказів які б підтверджували поважність відсутності свого представника у судовому засіданні та не надало жодних доказів які б підтверджували факт існування рішення по цивільній справі яке могло б вплинути на вирішення даної справи. Крім того, колегія суддів не вбачає підстав для надання Приватному підприємству «Бі-Лайн-Ексклюзив» часу для підготовки інших доказів, оскільки відповідно до норм ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього, однак апелянт такого обґрунтування не надав.

Представник прокуратури письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак у судовому засіданні проти її доводів заперечив, просив апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бі-Лайн-Ексклюзив» залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2012 без змін.

Представники позивача та відповідачів у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі представників позивача та відповідачів, які повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника прокуратури, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

У період з 25.10.2010 по 27.10.2010 головним державним інспектором Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Бакай В.А. було проведено перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства на перетині проспекту М. Бажана та вул. Ревуцького біля станції метро «Харківська» у Дарницькому районі м. Києва, на підставі якої було складено акт перевірки від 27.10.2010.

Вказаною перевіркою було встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Технобуд-Комплект ЛТД» вимог статті 29 Закону України «Про планування і забудову територій».

У акті перевірки зазначено, що за вказаною адресою Товариством з обмеженою відповідальністю «Технобуд-Комплект ЛТД» встановлено монолітні залізобетонні фундаменти та виконані будівельні роботи з цегляної кладки стін та підготовку під підлогу без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Технобуд-Комплект ЛТД» Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища видано дозвіл на розміщення тимчасової споруди №02-0306/1 за адресою: просп. М.Бажана у Дарницькому районі м. Києва, термін дії дозволу з 04.08.2009 по 03.08.2014.

10.09.2009 Головним управлінням контролю за благоустроєм м. Києва Товариству з обмеженою відповідальністю «Технобуд-Комплект ЛТД» видано дозвіл (ордер) №09020027 на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення, у зв'язку з встановленням тимчасових споруд (тимчасового торговельного майданчика не більше 1000 кв.м.) за адресою: просп. М.Бажана (станція метро «Харківська»), період проведення робіт з 14.09.2009 по 14.12.2009.

Відповідно до пункту 3 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 № 317, основними завданнями інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері будівництва, містобудування та архітектури; виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Згідно з підпунктом 6 пункту 4 вказаного Положення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до покладених на них завдань проводять у встановленому порядку перевірки: відповідності виконання будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням; своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт та іншої виконавчої документації; наявності у виконавця будівельних робіт у передбачених законодавством випадках сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції; додержання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Підпунктом 12 пункту 5 зазначеного Положення встановлено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю мають право складати протоколи та розглядати справи про правопорушення, пов'язані з недодержанням екологічних вимог під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції та прийняття в експлуатацію об'єктів чи споруд, недодержанням державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва, а також самовільним будівництвом будинків або споруд відповідно до статті 2446 Кодексу України про адміністративні правопорушення і Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування». Від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники.

Нормами статті 2 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» закріплено, що справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю). Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, будівельних норм, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

З наведеного вбачається, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві є органом, уповноваженим державою на здійснення контролю за додержанням вимог законодавства у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 29 Закону України «Про планування і забудову територій», в редакції яка діяла на момент проведення перевірки, дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 2 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням II сесії VI скликання Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051, що дія рішення поширюється на всі підприємства, установи та організації незалежно від форми власності та підпорядкування, що знаходяться в межах міста Києва, а також громадян.

Розділом І Правил благоустрою закріплено, що тимчасова споруда - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

В результаті проведеної Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві перевірки було встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Технобуд-Комплект ЛТД» вимог статті 29 Закону України «Про планування і забудову територій», а саме: відповідачем -1 на перетині проспекту М. Бажана та вул. Ревуцького біля станції метро «Харківська» у Дарницькому районі м. Києва встановлені монолітні залізобетонні фундаменти та виконані будівельні роботи з цегляної кладки стін та підготовку під підлогу.

Враховуючи, що результати проведеної Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві перевірки було встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Технобуд-Комплект ЛТД» встановлені монолітні залізобетонні фундаменти та виконані будівельні роботи з цегляної кладки стін та підготовку під підлогу, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач - 1 здійснює будівельні роботи з порушенням дозволу (ордеру) №09020027 від 10.09.2009 Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва та дозволу на розміщення тимчасової споруди №02-0306/1 Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану (ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України).

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд-Комплект ЛТД» про знесення за власний рахунок самовільного будівництва, розташованого біля станції метро «Харківська» на перетині проспекту М. Бажана та вул. Ревуцького у Дарницькому районі м. Києва, оскільки незаконність зведення вказаних об'єктів підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачами.

Твердження апелянта, що судом першої інстанції поверхнево досліджені матеріали справи колегією суддів до уваги не приймаються з наступних підстав.

Рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 03.03.2010 у справі

№ 2-251 за Приватним підприємством «Бі-Лайн-Ексклюзив» визнано право власності на спірне нерухоме майно - нежитлові приміщення, яке розташоване біля станції метро «Харківська» на перетині проспекту М. Бажана та вул. Ревуцького у Дарницькому районі м. Києва, та якому присвоєно поштову адресу: м. Київ, пр-т Бажана, 3-Д, що підтверджується Розпорядженням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 523 від 26.08.2010 «Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна», а також зобов'язано Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» зареєструвати за Приватним підприємством «Бі-Лайн-Ексклюзив» право власності на вказане нерухоме майно - нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, пр. Бажана, 3-д.

Ухвалою Брянківського міського суду Луганської області від 31.03.2011 у справі №8-2 заяву Прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особи Київської міської ради про перегляд рішення Брянківського міського суду Луганської області від 03.03.2010 р. у справі №2-251 за нововиявленими обставинами задоволено; рішення Брянківського міського суду Луганської області від 03.03.2010 у справі №2-251 скасоване, а ухвалою Брянківського міського суду Луганської області від 31.03.2011 у справі №8-2 закрите провадження у справі за позовом Курято Сергія Юрійовича до Ковальова Андрія Володимировича та Приватного підприємства «Бі-Лайн-Ексклюзив» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Бі-Лайн-Ексклюзив» до Курято С.Ю., Ковальова А.В., третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 13.04.2011 за Приватним підприємством «Бі-Лайн-Ексклюзив» було визнано право власності на об'єкт будівництва, знесення якого в рамках спору по даній справі вимагає позивач.

26.04.2012 рішенням Апеляційного суду Луганської області, копія якого знаходиться в матеріалах справи, рішення Брянківського міського суду Луганської області від 13.04.2011 змінено, в частині задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Бі-Лайн-Ексклюзив» до Офіцерової Ганни Василівни, треті особи - Комунальне підприємство «Київське міське бюро інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про розірвання договору підряду та визнання права власності - скасовано, у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд-Комплект ЛТД» знести самовільне будівництво, розташоване біля станції метро «Харківська» на перетині проспекту М. Бажана та вул. Ревуцького у Дарницькому районі м. Києва, за власний рахунок такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у задоволенні позовних вимог відносно Приватного підприємства «Бі-Лайн-Ексклюзив» необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга відповідача-2 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бі-Лайн-Ексклюзив» залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2012 по справі № 5/74-26/209 залишити без змін.

Матеріали справи № 5/74-26/209 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Тищенко А.І.

Судді Михальська Ю.Б.

Отрюх Б.В.