Ухвала

від 27.09.2012 по справі 26/5005/3451/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.09.2012 Справа № 26/5005/3451/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Лисенко О.М. (доповідач),

суддів: Джихур О.В., Тищик І.В. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати Лотоцької Л.О. № 1441 від 26.09.2012 року)

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від скаржника: Агафонов Д.В., довіреність № 8725/10/10-039 від 08.05.12, представник;

від ініціюючого кредитора: Агапова К.С., довіреність № б/н від 10.04.12, представник;

інші учасники процесу у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2012 року у справі 26/5005/3451/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Делос», м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Стім Трейд», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2012 року по справі № 26/5005/3451/2012 (суддя Камша Н.М.) товариство з обмеженою відповідальністю «Стім Трейд», м.Дніпропетровськ визнано банкрутом; відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців; ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора -товариство з обмеженою відповідальністю «Делос», м.Дніпропетровськ; зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії.

Не погодившись із вказаною постановою, до суду з апеляційною скаргою звернулась Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, яка просить ухвалу скасувати, посилаючись на те, що боржник перебуває на податковому обліку у ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, винесення господарським судом Дніпропетровської області постанови про визнання боржника банкрутом фактично унеможливлює виконання ДПІ заходів по проведенню документальної позапланової перевірки згідно до вимог п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Господарським судом Дніпропетровської області не було досліджено наявність ознак, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, зокрема ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності. У зв'язку з чим скаржник наголосив, що боржником до ДПІ було подано документи податкової звітності №9013084325 від 04.01.2012 року, що є свідченням того, що ТОВ «Стім Трейд»здійснювало свою господарську діяльність та не було жодних підстав для визнання його банкрутом.

Незаконне визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою унеможливлює встановлення податковим органом зобов'язань по сплаті податків відповідно до податкових повідомлень-рішень, прийнятих після введення ліквідаційної процедури, оскільки з моменту визнання боржника банкрутом у нього не виникають податкові зобов'язання.

Боржник правом участі у судовому засіданні (ст.22 ГПК України) не скористався, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, будь-які клопотання від боржника про подальше відкладення розгляду справи не надходили.

Враховуючи що неявка представника боржника не перешкоджає розгляду справи по апеляційній скарзі по суті; враховуючи факт належного сповіщення сторін по справі про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 року (а.с.134 т.1) зі штампом канцелярії суду про розсилку згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затверджену Наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути по суті в судовому засіданні за наявними матеріалами (ст.ст.75,99 ГПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість подання апеляційної скарги на вказану постанову господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників ініціюючого кредитора та скаржника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по апеляційній скарзі підлягає припиненню по п.2 ст.80 ГПК України за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України право апеляційного оскарження мають не лише сторони у справі, а й особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Згідно ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Відповідно до ст.41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Статтею 129 Конституції України, яка згідно до преамбули є Основним Законом України, і норми якої є нормами прямої дії, регламентовано принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом. Таким чином, основним завданням суду апеляційної інстанції є забезпечення права на апеляційне оскарження.

Отже в процедурі банкрутства в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом стосується прав або обов'язків органів ДПІ, а відтак остання не може бути позбавлена права оскарження зазначеної ухвали.

З огляду на викладене, та оскільки Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить прямої заборони на оскарження податковими органами судових актів у справі про банкрутство, судова колегія вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою податкового органу не може бути припинено, а апеляційна скарга підлягає розгляду по суті.

Частиною 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

11.04.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Делос», м.Дніпропетровськ звернулося в господарський суд Дніпропетровської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Стім Трейд», м.Дніпроьпетровськ на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2012 року вказана заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 26/5005/3451/2012; розгляд справи призначений у судовому засіданні на 26.04.2012 року о 09год.40 хв.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, зобов'язано сторони вчинити певні дії.

Постановою суду від 10.05.2012 року боржника визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців; ліквідатором боржника призначений ініціюючий кредитор, якого зобов'язано вчинити певні дії; ухвалено копію цієї постанови направити до державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), матеріали за результатами перевірки зобов'язано направити для долучення до справи про банкрутство. Вказана постанова отримана Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська 16.05.2012 року (а.с.40, т.1).

29.05.2012 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська подала до суду апеляційну скаргу про перегляд зазначеної постанови (а.с.46-48 т.1), яка прийнята до розгляду ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 року (а.с.45 т.1).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 року постанова господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2012 року у справі №26/5005/3451/2012 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Стім Тред»банкрутом залишена без змін (а.с71-72 т.1).

Отже, постанова господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2012 року по справі №24/5005/3451/2012 вже була переглянута в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки згідно до статті 91 ГПК України апеляційну скаргу може бути подано на рішення місцевого суду, яке не набрало законної сили , апеляційне провадження підлягає припиненню по п.2 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.2 ст.80, ст.ст. 86,91,99 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2012 року по справі №26/5005/3451/2012 -припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Дніпропетровській апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.М. Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя І.В.Тищик