Рішення

від 19.11.2008 по справі 48/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  48/265

19.11.08

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№48/265                                                                                                                         19.11.2008

За позовом   Дочірнього підприємства «Бурда-Україна»

До          Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса-М»

Про          стягнення 302706,19 грн.

Суддя Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Петришина І.М. - пред. за довірен.

Від відповідача:         Не з'явився

07.10.2008 року, 22.10.2008 року, 06.11.2008 року, розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. 19.11.2008 у судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Бурда-Україна»(далі –позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення 302706,19 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса-М»(далі -  відповідач). Позовні вимоги вмотивовані тим, що Відповідач не розрахувався за поставлену в рамках Дилерського Договору № 195 Б від 31.12.2007 року продукцію, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 302706,19 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2008 року було порушено провадження у справі № 48/265 та призначено її до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, представнику позивача у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час і місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути позовну заяву відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами та без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши всі наявні у матеріалах справи докази, дослідивши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності Відповідача та, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2007 року між Дочірнім підприємством «Бурда-Україна»(далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преса-М»(далі –відповідач) було укладено Дилерський договір № 195 В (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач зобов'язаний поставляти та передавати у власність відповідачу, як Дилеру, печатну продукцію, а відповідач зобов'язується приймати цю печатну продукцію та своєчасно проводити її оплату на умовах, визначених даним Договором. Крім того, відповідач бере на себе зобов'язання щодо розповсюдження  друкованої  продукції. (п. 1.2. Договору)

Відповідно до п. 3.1.2. Договору Позивач зобов'язаний своєчасно поставляти і передавати у власність Відповідача весь асортимент печатної продукції. Згідно з п. 2.2.1. Договору Відповідач був зобов'язаний прийняти, своєчасно оплатити продукцію на умовах даного Договору. Пунктом 4.4. Договору встановлено, що строк оплати за всі видання, що поставляються в рамках даного Договору складає 4(чотири) банківських дні з моменту отримання кожної партії продукції, за винятком особливих випадків та домовленостей, обумовлених Позивачем.

Судом встановлено, що Відповідачу було поставлено продукцію згідно наступних накладних:

Видаткова накладна № 003546 від 21.04.2008 року на загальну суму 51185,10 грн.

Видаткова накладна № 003449 від 18.04.2008 року на загальну суму 18979,88 грн.

Видаткова накладна № 003802 від 29.04.2008 року на загальну суму 24214,45 грн.

Видаткова накладна № 003676 від 25.04.2008 року на загальну суму 20019,40 грн.

Видаткова накладна № 003904 від 05.05.2008 року на загальну суму 64611, 64 грн.

Видаткова накладна № 004010 від 12.05.2008 року на загальну суму 25670,20 грн.

Видаткова накладна № 004231 від 19.05.2008 року на загальну суму 44996,95 грн.

Видаткова накладна № 004136 від 16.05.2008 року на загальну суму 13977,40 грн.

Видаткова накладна № 004341 від 23.05.2008 року на загальну суму 22586,95 грн.

Видаткова накладна № 004593 від 30.05.2008 року на загальну суму 12032,70 грн.

Видаткова накладна № 0044459 від 26.05.2008 року на загальну суму 22380,10 грн.

Видаткова накладна № 004811 від 06.06.2008 року на загальну суму 9218,50 грн.

Видаткова накладна № 004695 від 02.06.2008 року на загальну суму 38929,25 грн.

Видаткова накладна № 004936 від 09.06.2008 року на загальну суму 22333,95 грн.

Видаткова накладна № 003005 від 04.04.2008 року на загальну суму 9226,30 грн.

Видаткова накладна № 003110 від 07.04.2008 року на загальну суму 41423,47 грн.

Видаткова накладна № 003338 від 14.04.2008 року на загальну суму 30160,05 грн.

Видаткова накладна № 003235 від 11.04.2008 року на загальну суму 5336,90 грн.

а всього на загальну суму 477282,69 грн.

Додатком № 01 до Договору було визначено матеріально відповідальних осіб для підпису супровідних документів (актів, накладних) на отримання товару та встановлено зразок печатки. Проаналізувавши надані видаткові накладні, суд приходить до висновку, що вищевказані накладні підписані уповноваженими на те особами Відповідача.

З наданих позивачем матеріалів судом встановлено, що поставлена продукція оплачена відповідачем частково -  на загальну суму 125000 грн.

Згідно з п.2.2.17 та п. 8.6-8.8 Відповідач був зобов'язаний здійснювати повернення ремісійних видань в установлені Постачальником строки та на умовах визначених Договором.

На умовах Договору Відповідач передав Позивачеві ремісійні видання:

-          24.05.2008 року по накладній на повернення № ПС-КИ01674 на загальну суму 711,57 грн.

-          09.06.2008 року по накладній на повернення № 02854 на загальну суму 8489,71 грн.

-          17.06.2008 року по накладній на повернення № 03208 на загальну суму 5209,35 грн.

-          17.06.2008 року по накладній на повернення № 0,013 на загальну суму 8201,32 грн.

-          27.06.2008 року по накладній на повернення № 03330 на загальну суму 12626,04 грн.

-          04.07.2008 року по накладній на повернення № 03486 на загальну суму 8036,31 грн.

-          11.07.2008 року по накладній на повернення № 03615 на загальну суму 3621,25 грн.

-          18.07.2008 року по накладній на повернення № 03750 на загальну суму 1769,12 грн.

-          01.08.2008 року по накладній на повернення № ПС-КИ02828 на загальну суму 488,26 грн.

а всього загальну суму 49152,93 грн.на

У відповідності з п.8.5 Договору, Відповідачем було складено Акти приймання товару по кількості та якості, відповідно до яких було встановлено недопоставку товару: по накладній № 003110 від 07.04.2008 року на загальну суму 10,50 грн. по накладній № 003546 від 21.04.2008 року на загальну суму 78,9 грн. по накладній № 003904 від 05.05.2008 року на загальну суму 28,35грн. по накладній № 004010 від 12.05.2008 року на загальну суму 135,53 грн. по накладній № 003802 від 29.04.2008 року на загальну суму 62,46 грн. по накладній № 004136 від 16.05.2008 року на загальну суму 65,75 грн., а всього на загальну суму 381,49 грн.

При розрахунку суми заборгованості відповідача суд також приймає до уваги той факт, що по накладній № 002353 від 17.03.2008 року також було виявлено недостачу на загальну суму 42,08 грн.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає: 477282,69 грн. -125000 грн. -49152,93 грн. - 381,49 грн. - 42,08 грн. = 302706,19 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного  кодексу  України  зобов'язання  має  виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не  скористався  своїм правом участі розгляді справи  та  не надав жодних доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини.

Таким чином, матеріали справи є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплата державного мита покладаються на відповідача  пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса-М» (01032, м. Київ, вул. Жилянська 107, ЄДРПОУ 33156523, р/р 26006038654700 в АКІБ «УкрСибБанк», МФО 351005) з будь-якого виявленого рахунку на користь Дочірнього підприємства із 100% інвестицією «Бурда-Україна»(01003, м. Київ, вул. Володимирська 101, р/р 2600115200 (мультивалютний) в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, ЄДРПОУ 24740397) 302706,19 гривень (триста дві тисячі сімсот шість гривень дев'ятнадцять копійок) заборгованості, витрати по сплаті держмита у розмірі 3027, 06 грн. (три тисячі двадцять сім гривень шість копійок) та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                    В.В.Сулім