Рішення

від 09.12.2008 по справі 7/22-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/22-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 грудня 2008 р.           Справа 7/22-08

за позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ   

до: Закритого акціонерного товариства "Агрофірма"Мирів", м. Немирів Вінницької області  

про стягнення  75 258,00 грн.

Головуючий суддя     Банасько О.О.     

Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

Представники

          Представники :

          позивача     :  Садківська Г.М. - гол. спеціаліст, довіреність № 50 від 04.08.2008 року.

          відповідача :  не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з ЗАТ "Агрофірма "Мирів"" 75 258 грн. 00 грн., у тому рахунку 37 629 грн. 00 коп. вартості продукції переданої на зберігання згідно договору від 09.07.2007 року № С-32 та 37 629 грн. 00 коп. штрафу за порушення умов вказаного вище договору.

В зв'язку з неявкою сторін, неподанням сторонами витребуваних документів, необхідністю витребування нових документів розгляд справи неодноразово відкладався.

Крім того, в судовому засідання 04.11.2008 року судом оголошено перерву до 05.11.2008 року з метою надання позивачем додаткових документів.

Відповідач відзиву та документів витребуваних судом не надав, в судові засідання, які відбувались 07.10.2008 року, 04.11.2008 року та 09.12.2008 року не з'явився, хоча про їх час та місце був повідомлений належним чином - ухвалою про порушення провадження у справі від 12.09.2008 року, ухвалами про відкладення розгляду справи від 07.10.2008 року, від 05.11.2008 року, які надсилались рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою зазначеною у позовній заяві (вул.Леніна, 244, м.Немирів Немирівського району Вінницької області, 22882).  Відповідно до довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві від 29.10.2008 року                 № 21-10/6052-3 адреса відповідача співпадає із адресою зазначеною в позовній заяві. Крім того, факт отримання відповідачем ухвал суду підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 37954, № 1481414 наявними  в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

За таких обставин справу розглянуто за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснюється без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

09.07.2007 року між Державним підприємством "Державний резервний насіннєвий фонд України" (Поклажедавець) та Закритим акціонерним товариством "Агрофірма "Мирів""(зберігач) було укладено договір про надання послуг по зберіганню насіння            № С-32.  

Предметом Договору, відповідно до п.1.1 Договору від 09.07.2007 року, є надання послуг відповідачем позивачу по зберіганню насіння гороху "Елегант" 2 репродукції урожаю 2006 року у кількості 117,6 тонн.

Згідно п.п.2.1.1, 2.2.1, 2.2.7 Договору позивач зобов'язувався передати насіння на зберігання та бути присутнім при його здачі на зберігання, а відповідач прийняти насіння на зберігання та нести повну відповідальність за понаднормативну нестачу чи порчу насіння під час надання послуг. Також відповідач зобов'язувався проводити відпуск насіння покупцям на підставі листа і довіреності позивача (п.2.4 Договору).

Факт передачі ЗАТ "Агрофірма "Мирів""117,6 тн. насіння гороху "Елегант" 2 репродукції урожаю 2006 року підтверджується актом прийому-передачі насіння (а.с.12), складською квитанцією на зерно № 3 серія АР № 033247 (а.с.43).

Після укладення Договору та передання насіння відповідачу позивачем було проведено реалізацію насіння гороху загальною вагою 87,680 тн..

Реалізація продукції в кількості 87,680 тн. підтверджується наявними у справі видатковими накладними, довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей та листами ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", а саме видатковою накладною від 21.08.2007 року № РН-0334 (47,6 тн.), довіреністю серія ЯНГ № 335442, листом від 21.08.2007 року № 138-4-07/1776, видатковою накладною від 21.08.2007 року       № РН-0328 (70,0 тн.), довіреністю серія ЯЛЦ № 459063, листом від 21.08.2007 року              № 138-04-07/1713 .  

Реалізація насіння переданого на зберігання відповідачу відбувалась на підставі договорів поставки № 75 та  № 76 укладених 21.08.2007 року між Державним підприємством "Державний резервний насіннєвий фонд України" та Селянським (фермерським) господарством "Ольга" і Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Ольга".

Також позивач надав суду накладну на повернення від 11.12.2007 року                       № ВН-0000059, згідно якої СТОВ "Ольга" повернуло ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" 29,920 тн. насіння.

З метою з'ясування фактичних обставин повернення вказаної кількості насіння  отриманого від ЗАТ "Агрофірма "Мирів"" суд витребував від СТОВ "Ольга" та СФГ "Ольга" ряд документів.

СФГ "Ольга" в листі від 27.11.2008 року № 44 підтвердило отримання від Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" зі складу ЗАТ "Агрофірма "Мирів"" насіння гороху в кількості 70,0 тн.. На підтвердження отримання вказаної кількості насіння СФГ "Ольга" надало суду товарно-транспортні накладні                № 011648, № 011649, № 011659, витяг із складської книги, витяг із головної книги по рахунку № 27 "Продукція сільськогосподарського виробництва" та матеріальний звіт по вказаному рахунку.  

В свою чергу, згідно листа від 25.11.2008 року № 56 СТОВ "Ольга" повідомила, що фактично отримала від Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" зі складу ЗАТ "Агрофірма "Мирів"" насіння гороху другої репродукції сорту "Елегант" в кількості 17,680 тн., а не 47,6 тн., як передбачалось п.2.1.1 договору поставки насіння від 21.08.2007 року № 76. На підтвердження отримання саме 17,68 тн. насіння гороху від ЗАТ "Агрофірма "Мирів"" СТОВ "Ольга" надало суду звіт про рух матеріальних цінностей за лютий 2008 року - ф.№ 21, витяг з книги складського обліку - ф.№ 40, витяг із головної книги по рахунку № 27 "Продукція сільськогосподарського виробництва" тощо.

Із викладеного вбачається, що різниця між кількістю насіння зазначеного в Договорі та фактично отриманого СТОВ "Ольга" склала 29,920 тн., що співпадає із кількістю насіння, яка зазначена в накладній на повернення від  11.12.2007 року № ВН-0000059.  

З врахуванням встановлених обставин, суд погоджується із посиланням позивача стосовно того, що залишок насіння, яке повинно бути на відповідальному зберіганні відповідача має становити 29,920 тн. (117,6 тн. - 86,680 тн.).

Однак в результаті проведеної, згідно наказу Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" від 05.05.2008 року № 27, інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, у ЗАТ "Агрофірма "Мирів"" було виявлено нестачу 27,0 тн. насіння гороху другої репродукції сорту "Елегант". Факт нестачі підтверджується інвентаризаційним описом контрольної перевірки від 02.06.2008 року, яка засвідчена печаткою відповідача (а.с.15).

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За приписом ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу.

Відповідно до ст. 11  ЦК України цивільні права  та обов'язки виникають із дій осіб, що  передбачені  актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені  цими актами, але  за аналогією  породжують цивільні права та обов'язки, зокрема із договорів та інших правочинів.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.942 ЦК України зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

В даному випадку між сторонами укладено договір зберігання, правовідносини по якому врегульовані в главі 66 ЦК України.

Згідно ст.944 ЦК України зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі.

Частина 1 ст.950 ЦК України встановлює, що за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

При цьому згідно п.1 ч.1 ст.951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.4 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Обов'язок ЗАТ "Агрофірма "Мирів"" відшкодувати збитки позивачу в разі втрати (нестачі) насіння у розмірі його вартості  погоджено сторонами також в п.6.3.1 Договору.

З урахуванням п. 6.4 Договору вартість насіння відшкодовується за цінами, які склались на біржовому ринку України на момент розрахунку на продовольче зерно відповідної рослини з урахуванням сортових надбавок, податку на додану вартість, витрат понесених на зберігання насіння, протягом 5 днів після звернення поклажедавця про повернення насіння, але не нижче облікової ціни.

Згідно з абз.2 п.8 Постанови КМУ від 27.06.2003 року № 977 "Деякі питання державного резервного насіннєвого фонду", п.4.2 спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Міністерства фінансів України від 17.12.2004 року № 468/787 "Про затвердження порядку проведення розрахунків з постачальниками та зберігачами насіння сільськогосподарських рослин державного резервного насіннєвого фонду і користувачами", Державних стандартів (ДСТУ), Закону України від 25.03.2005 року "Про насіння і садивний матеріал", наказу Міністерства аграрної політики України та Української академії аграрних наук від 26.03.2007 року № 212/29 "Про затвердження розмірів сортових надбавок, що застосовуються при визначенні ціни на насіння і садивний матеріал сільськогосподарських рослин" вартість репродукційного насіння складається з біржової ціни на продовольче зерно третього класу та сортової надбавки насіння певної репродукції.

Відповідно до наданого позивачем "Біржового вісника" Київської агропромислової біржі "Київагропромбіржа" № 20 (166) 2007 остання ціна на продовольче зерно гороху третього класу становить 900,00 грн./тн. (а.с16-17). Сортонадбавка згідно вказаного вище наказу № 212/29 становить  100 %, що приводить до ціни гороху в 1 800,00 грн./тн..

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач 02.07.2008 року звернувся до відповідача з вимогою повернути 27,00 тн. насіння гороху другої репродукції сорту "Елегант" вартістю 48 600,00 грн. на підтвердження чого надав опис-вкладення від 02.07.2008 року № 138-2/4-09/1168 та фіскальний чек від 03.07.2008 року № 5923 (а.с.21-22).

При цьому суд враховує, що позивачем було виписано відповідачу рахунок-фактуру від 16.07.2008 року № СФ-01072 на загальну суму 65 823,88 грн. з метою оплати останнім вартості кількості насіння, яке виявилось відсутнім, проте відповідач оплатив лише               10 970,65 грн., що підтверджується випискою банківської установи від 24.07.2008 року.

Із врахуванням того, що вартість 1 тн. насіння гороху третього класу із сортовою надбавкою становить  1800,00 грн., позивач зарахував вказану оплату в еквівалент 6,095 тн. насіння (10 970,65 / 1 800,00). При цьому позивачем заявлено до стягнення вартість насіння в кількості 20,905 тн., яка становить 37 629,00 грн. (20,905*1800,00).   

Відповідач на день розгляду справи доказів наявності 20,905 тн. насіння і спростування  позовних вимог позивача в частині стягнення  37 629,00 грн. вартості насіння гороху другої репродукції сорту "Елегант" всупереч вимогам ст.33 ГПК України та ухвал суду від 12.09.2008 року, від 07.10.2008 року, від 05.11.2008 року не надав.

З врахуванням викладеного суд вважає, що позивач довів нестачу 20,905 тн. насіння, яке було передане на відповідальне зберігання ЗАТ "Агрофірма "Мирів"", а тому позов в частині стягнення вартості 20,905 тн. насіння підлягає задоволенню.

Стосовно заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 37 629,00 грн. суд також дійшов висновку про задоволення вказаної вимоги з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 546, 549, 550 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись, крім іншого, неустойкою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. У п.6.5 Договору сторони встановили відповідальність за втрату (нестачу), пошкодження, самовільне відчуження насіння, яке знаходилось на відповідальному зберіганні у вигляді штрафу в розмірі 100 % від його вартості.

Враховуючи викладене вище, а також те, що при  розгляді справи підтвердився факт нестачі  20,905 тн. насіння, а вартість насіння з урахуванням сортової надбавки складає        37 629,00 грн. суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення штрафу в розмірі вартості насіння.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.6, 11, ч.ч.1, 2 ст.509, ст.ст. 525, 526, ч.ч.1, 2 ст. 530, ст.ст. 546, 549, 550, 610, п.4 ст.611, ст.ст. 627, 628, 629 ч.1 ст.942, ст.944, ч.1 ст. 950, п.1 ч.1 ст.951 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч.ч.1, 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82, 84, 85, 115, 116  ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Мирів"", вул.Леніна, 244, м.Немирів, Немирівський район Вінницька область, 22800 - (інформація про реквізити - код ЄДРПОУ - 03377886) на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул.Ямська, 32, м.Київ, 03038 - (інформація про реквізити - код ЄДРПОУ - 30518866, р/р № 26004300002502 в Першій Київській філії АКБ "Форум", МФО - 300948) - 37 629 грн. 00 коп. - вартості насіння другої репродукції сорту "Елегант", 37 629 грн. 00 коп. - штрафу, 752 грн. 58 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                             Банасько О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  15 грудня 2008 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу: вул.Ямська, 32, м. Київ, 03038.

3 - відповідачу: вул. Леніна, 244, м. Немирів Вінницької області, 22882.