Ухвала

від 18.09.2012 по справі 2а-1670/2952/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 р.Справа № 2а-1670/2952/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2012р. по справі № 2а-1670/2952/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві

до Комунальної організації "Рятувально-водолазна служба Полтавської міської ради"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2012 року, Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві ( далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунальної організації "Рятувально - водолазна служба Полтавської міської ради" ( далі - відповідач) про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 р. У задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві до Комунальної організації " Рятувально - водолазна служба Полтавської міської ради " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - відмовлено.

Позивач не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 р. з підстав порушення норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи, та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на доводи апеляційної скарги.

Сторони, повідомлені належним чином, у судове засідання не прибули, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до ст. 197 КАС України .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, дослідив докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Комунальна організація "Рятувально - водолазна служба Полтавської міської ради" (ідентифікаційний код 26217895) зареєстрована як юридична особа Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 03 червня 2002 року.

Відповідно до довідки АА № 106689 з ЄДРПОУ Комунальна організація "Рятувально - водолазна служба Полтавської міської ради" 01.07.2010 року державним реєстратором проведено реєстраційну дію за № 158810500030007894 щодо зміни найменування юридичної особи.

Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві призначена дострокова пенсія громадянину ОСОБА_1 на підставі пільгової довідки про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки №59 від 03 червня 2011 року, виданої Комунальним підприємством "Рятувально - водолазною службою Полтавської обласної ради" (а.с.22-23).

Також, як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 працював повний робочий день на Полтавській міській рятувальній станції, підпорядкованій Полтавській обласній центральній рятувальній станції.

Позивач просить зобов'язати відповідача прийняти розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №1 за період з вересня 2011 року по березень 2012 року та стягнути дані витрати в розмірі 18945,15 грн.

У 2002 - 2003 років проведено реорганізацію Рятувально - водолазної служби Полтавської області шляхом передачі рятувально - водолазних станцій до комунальної власності територіальних громад міст та селищ області, а сама служба реорганізована в Комунальне підприємство Рятувально - водолазна служба Полтавської обласної ради без винесення рішення обласної ради про визначення будь - якого правонаступництва і фінансується з обласного бюджету відповідно до рішення ХIV сесії обласної ради IV скликання від 18.10.2004 року "Про затвердження Програми заходів з організації рятування людей на водних об'єктах Полтавської області на 2004 - 2010 роки" та III сесії обласної ради VI скликання від 1.02.2011 року "Про затвердження регіональної Програми заходів з організації рятування людей на водних об'єктах Полтавської області на 2011 -2015 року ".

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 приймався та звільнявся з роботи Рятувально-водолазною службою Полтавської області, як юридичною особою і працював на різних посадах в цій організації відповідно до копія трудової книжки громадянина ОСОБА_1 (а.с.72-78). Полтавська рятувально-водолазна станція II розряду - структурний підрозділ Рятувально-водолазної служби Полтавської області не мала статусу юридичної особи. Згідно з п.24 трудової книжки громадянина ОСОБА_1 він був звільнений з посади наказом №1 від 03.01.2001 року по Рятувально-водолазній службі Полтавської області.

З пояснень представника відповідача встановлено, що так як Комунальне підприємство "Рятувально-водолазна служба Полтавської області" є правоприємником Рятувально-водолазної служби Полтавської області і в неї зберігається архів служби, то при оформленні на пенсію громадянин ОСОБА_1 отримав довідку про трудовий стаж в КП "Рятувально-водолазна служба Полтавської області". Довідка про підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 була видана Комунальним підприємством "Рятувально-водолазна служба Полтавської області" на основі архівних даних.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції вказав, що у відповідача відсутній обов'язок щодо відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 за списком №1, а від так позовні вимоги задоволення не підлягають

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає таке.

Пунктом 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 8-2 від 30.04.02 р. одним з основних завдань управління є облік платників страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, збирання та акумулювання в районі (місті) страхових внесків та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій, допомоги на поховання та інших соціальних виплат, що здійснюються за рахунок коштів Фонду.

Згідно ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страховим внеском - є кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно вимог ч. 2 Прикінцевих Положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19.12.03 р. № 21-1 платник зобов'язаний щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що громадянин ОСОБА_1 не працював у Полтавській РВС II розряду і юридичних або трудових відносин з відповідачем не мав.

Таким чином,колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідача відсутній обов'язок щодо відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 за списком №1, а від так позовні вимоги задоволення не підлягають

Згідно ч.1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів підтверджує правильність висновків суду першої інстанції, що покладені в основу оскаржуваної постанови. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 р прийнята у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як прийняту з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2012р. по справі № 2а-1670/2952/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бондар В.О. Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.