Рішення

від 25.11.2008 по справі 16/107

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/107

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.   Справа № 16/107   

за позовом  ТзОВ "ТВ Транс"  

                    пр. Прикладний, 10, офіс 06, м. Київ,03680

до відповідача  ТзОВ"Ковчег-Плюс"  

вул.Гетьмана Мазепи,132/3,м.Івано-Франківськ,76000

 Cуддя  Калашник Володимир Олександрович   

Секретар судового засідання Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від позивача:  Сікомас Св"ятослав В. - адвокат, (довіреність №119/09 від 10.09.2008р.)

Від відповідача: не з"явилися

         СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 10809,97 грн. за надані послуги по перевезенню вантажів.

            Розглянувши в судовому засідання матеріали справи , з"ясувавши її фактичні обставини, суд-

                                                        Встановив:

            Між позивачем, ТзОВ "ТВ Транс" та Відповідачем , ТзОВ "Ковчег-Плюс" , 14.06.2006р. укладено Договір-доручення №14/06-06-К-3 на перевезення вантажів автомобільним транспортом.

            Відповідно до умов вказаного договору, Позивач, як повірений , за дорученням і за рахунок коштів Відповідача, як Довірителя, зобов"язувався здійснити експедиторські послуги по перевезенню вантажів в міжміських і міжнародних сполученнях посередництвом транспортних послуг перевізника , тобто організовує перевезення найманим транспортом за маршрутом , вказаним у разовій заявці , яка є невідємною частиною даного договору і факсова копія , якої має юридичну силу.

            На підставі наведеної договірної умови , Позивачем було залучено до перевезення транспортне підприємство ПП "Пастораль" на підставі угоди №01/06-06-п-п від 01.06.2006р. для виконання послуг  перевезення  вантажу (вугілля деревного) в кількості 16 тонн за маршрутом Ходорів-Івано-Франківськ - м.Турі(Фінляндія).

         Відповідно до заяви на міжнародні перевезення №14/06-06 , сума винагороди Позивача за надані Відповідачу послуги становить 1650 дол.США , що по курсу НБУ на день виписки рахунку , складала 8332,50 грн.

         Позивачем умови договору №14/06-06-3 виконані , що підтверджується міжнародною транспортною накладною СМК №0205268.

       В зв"язку з цим , на адресу Відповідача було виписано рахунок №86 від 19.06.2006р. та надано належні для розрахунку документи (міжнародна транспортна накладна СМК №0205268 , акт виконаних робіт №86).

       У відповідності з умовами заявки, відповідач зобов'язався сплатити позивачу винагороду за транспортні послуги протягом 5-7 днів з моменту розвантаження автомобіля. Розвантаження доставленого вантажу у відповідності графи 24 накладної СМК було здійснене 21 червня 2006 р. Таким чином обов'язок відповідача сплатити за надані послуги перевезення наступив 28 червня 2006 р.

       На даний час відповідач сплатив тільки 3050 грн., тобто заборгованість відповідача за надані послуги складає 5282,50 грн.

       25.11.07 р. позивачем на адресу відповідача направлялась претензія за № 1 про сплату заборгованості, у відповідь на що відповідач надав гарантійний лист із зобов'язанням провести повне погашення заборгованості до 30.03.2008 р., однак свого зобов'язання не виконав, борг  не погасив.

        Для виконання перевезення згідно Заявки відповідача, позивачем був залучений перевізник - приватне підприємство «Пастораль», яке фактично виконало дане перевезення на підставі укладених Договору № 01/06-06-П-П від 1.06.2006 р. та заявки № 14/06-06-П-П від 14.06.2006 р. По причині несплати відповідачем наданих послуг перевезення, позивач не зміг вчасно розрахуватися за виконане перевезення з ПП «Пастораль». В зв'язку з чим Приватним підприємством «Пастораль» проти позивача було ініційовано позов до Господарського суду Київської області про стягнення суми заборгованості. За цим позовом суд Господарський суд прийняв рішення від 23.01.2008 р. по справі № 11/496-07 про стягнення з позивача 6000 грн. основного боргу, 197,24 грн. пені, 36,98 грн. - 3% річних 168 грн. інфляційних, 102 грн. держмита та 118 грн. судових витрат., всього 622,22 грн. На підставі рішення, господарським судом Київської області виданий наказ про примусове виконання № 11/469-07 від 19.02.2008 р. (копія додається). 20.05.2008 р. ВДВС Святошинського районного управління юстиції м. Києва відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду . ТОВ „ТВ Транс" повністю виконало рішення Господарського суду Київської області - сплатило ПП «Пастораль»всі присуджені судом суми. Таким чином, стягнені Господарським судом з позивача 622,22 грн. є прямими збитками позивача, що виникли в зв'язку із невиконанням відповідачем свого зобов'язання.

      Згідно п. 1 ст. 623 ЦКУ, «Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки».

     Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», «Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін». Відповідно до п. 6.2 укладеного між позивачем та відповідачем Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.  

     Згідно розрахунків Позивача , нарахування пені здійснювалось за 814 днів прострочення платежу в сумі 2165,61 грн.

      Крім цього , Відповідно до вимог ст.625 ЦК УКраїни , за прострочення виконання грошового зобов"язання , Відповідачу нараховано 2386,08 грн. інфляційних витрат на 353,56грн. - 3% річних від простроченої суми.

      Таким чином , загальна сума боргу Відповідача складає 10809,97 грн. , що і є ціною позову.

       Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , просить суд позов задоволити, та стягнути з Відповідача суму боргу , включаючи завдані збитки та нарахування за прострочення грошового зобов"язання.

      Крім цього, Позивачем подана заява про стягнення з Відповідача судових витрат , включаючи витрати пов"язані з оплатою послуг адвоката в сумі 1000,00 грн.

       В підтвердження оплати зазначених коштів, Позивачем подано копію квитанції до прибуткового касового ордера від 23.11.2008р. на суму 1000,00грн.

       Відповідач відзив на позов не подав , представник в судове засідання не з"явився.

      За місцем реєстрації  юридичної особи не перебуває , що підтверджується поштовими повідомленнями.

       Однак, відповідно до положень ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розглянути спір по суті приймаюси до уваги докази , долучені Позивачем до матеріалів справи.

    Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи , дослідивши подані докази , суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню із слідующих підстав:

       Уклавши договір №14/06-06-К-3 від 14.06.2006року , сторони вз"яли на себе зобов"язання, обов"язкові до виконання.

         Позивач зобов"язувався надати Відповідачу   послуги по перевезенню вантажів в міжміському та міжнародному сполученні, шляхом посередницьких послуг іншого перевізника , а Відповідач  зобов"язувався своєчасно сплатити надані Позивачем послуги.

         На виконання договірних зобов"язань , Позивачем була укладена угода №01/06-06-п-п від 01.06.2006р. з ПП "Пастораль" , відповідно до якої здійсненні перевезення вантажів , а саме деревного вугілля за маршрутом Ходорів-Івано-Франківськ - м.Турі (Фінляндія) , що підтверджується міжнародною товаро-транспортною накладною СМК №0205268 .

         Сума винагороди , згідно заявки на міжнародні перевезення №14/06-06-К-3 , яку відповідач зобов"язаний був сплатити Позивачу складає 1650 дол. США , що по курсу НБУ на день виписки рахунку , складала 8332,50 грн.

         Однак,  Відповідач провів оплату лише частково , в сумі 3050,00грн. , що призвело до утворення заборгованості в сумі 5282,50 грн.

         Оскільки , Позивач не зміг своєчасно розрахуватися з ПП "Пастораль" за надані йому послуги по транспортно-експлуатаційному обслуговуванню та перевезенню вантажів згідно №01/06-06-п-п,  останній звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення боргу.

         Відповідно до рішення господарського суду Київської області від 22.01.2008 у справі №11/469-07, з відповідача стягнуто, крім основного боргу, 197,24 грн.пені , 36,98грн.-річних,168,00грн. інфляційних витрат , 102 грн. державного мита і 118,00 грн. судових витрат.

         Загальна сума вказаних стягнень складає 622,22 грн. , які Позивач у справі №16/107 вважає збитками і просить суд стягнути їх з відповідача.

         Відповідно до ст.623 ЦК України , боржник,   який  порушив  зобов'язання,  має  відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

              Статею 526 ЦК УКраїни передбачено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

             Оскільки , Відповідачем не виконані належним чином зобов"язання за договором №14/06-06-К-3 від 14.06.2006р. , в частині проведення оплати за надані йому послуги , та враховуючи викладені норми закону, суд вважає , що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 5282,50грн. та збитки в сумі 622,22 грн. підлягають задоволенню.

             Що стосується стягнення пені за прострочення виконання договірних зобов"язань , в сумі 2165,61 грн. , нарахованих за прострочення платежу на 814 днів , то в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, в сумі 898,54 грн. , оскільки статтею 258 ЦК України застосовується позовна давність в один рік за вимогами про стягнення неустойки (штрафу, пені).

             В стягненні решти суми пені слід відмовити.

         Суд вважає правомірним застосування Позивачем положень ст.625 ЦК України , що стосується стягнення інфляційних збитків в сумі 2386,08 грн. та 3% річних від простроченої суми , що складає 353,56 грн.

            В цій частині позовних вимог , позов також підлягає задоволенню.

            Судові витрати , відповідно до ст.49 ГПК України , слід покласти на відповідача , стягнувши їх на користь Позивача.

          На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 258,526,530,623,625 Цивільного кодексу України , керуючись  ст. 33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Відповідача , ТзОВ "Ковчег-Плюс" (вул.Гетьмана Мазепи, 132,3 , м.Івано-Франківськ, код 31405624, р/р 2600630018 в ІФФ АТ "ВаБанк" , МФО 336934) на користь Позивача , ТзОВ "ТВ Транс" (пр.Приладний , 10 офіс 06, м.Київ , код 33430872, р/р 26001301050585 в КРД (ф) "Райфайзен банк Аваль" , МФО 322904) заборгованість в сумі 9542,90грн. , з яких : 5282,50 грн.  сума основного боргу; 622,22грн.- збитки ; 898,54 грн. - пеня; 353,56 грн. - 3% річних ; 2386,08 грн.- інфляційні витрати.

В задоволенні решти суми позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та напрвити Позивачу.

Стягнути з Відповідача , ТзОВ "Ковчег-Плюс" (вул.Гетьмана Мазепи, 132,3 , м.Івано-Франківськ, код 31405624, р/р 2600630018 в ІФФ АТ "ВаБанк" , МФО 336934) на користь Позивача , ТзОВ "ТВ Транс" (пр.Приладний , 10 офіс 06, м.Київ , код 33430872, р/р 26001301050585 в КРД (ф) "Райфайзен банк Аваль" , МФО 322904) -102,00 грн. державного мита , 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1000,00 грн. у відшкодування послуг адвоката.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та напрвити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

                                                            рішення підписане 08.12.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"