Ухвала

від 19.07.2010 по справі 16/107-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" липня 2010 р. Справа № 16/107-10

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6274/6-16 від 12.07.10) Відкритого акціонерного товариства "Національної акціонерної компанія "Украгролізинг" в особі ХФ НАК "Украгролізинг" смт. Солоницівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. газети "Ізвєстія" с. Верхнєводяне

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд зобов'язати відповідача укласти договір страхування зернозбирального комбайна "ДОН -1500 Б" з навісним обладнанням, заводський номер 093607 (державний реєстраційний номер ТН 17974) на строк до 10.06.2014 р.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 4 ст. 63 ГПК України, оскільки відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, розробленої на виконання Декрету КМ України "Про державне мито", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України N 15 від 22.04.93 року і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 року N 50, при перерахуванні державного мита з рахунку платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Позивачем не надано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, платіжне доручення №356 від 08.07.2010р. не містить на зворотній стороні відтиску печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення та підписів двох посадових осіб, як це зазначено Інструкцією, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів згідно п.4 ст.63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги , що згідно з п.4 ч.1. ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу для усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на всього на 40 арк. (у т.ч. платіжні доручення №356 та 357 від 08.07.2010 р.) Відкритому акціонерному товариству "Національної акціонерної компанія "Украгролізинг" в особі ХФ НАК "Украгролізинг" для усунення допущених порушень.

Суддя Здоровко Л.М.

          Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).