Рішення

від 16.12.2008 по справі 15/180

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/180

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

16.12.08 р.                                                                                                       Справа № 15/180                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом закритого акціонерного товариства “Беарс” м. Київ (код ЄДРПОУ 16301726)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Європродукт” с. Водяне-2 (код ЄДРПОУ 23610497)

про стягнення заборгованості з врахуванням штрафних санкцій в сумі 51412,34 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Туркевич О.С. за довіреністю № 261 від 30.10.2008 р. (в останнє судове засідання не з'явився)

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява закритого акціонерного товариства “Беарс” м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю “Європродукт” с. Водяне-2  про стягнення заборгованості з врахуванням штрафних санкцій в сумі 51412,34 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2008 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/180, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвал суду від 17.10.2008 р., 06.11.2008 р., 25.11.2008 р.  відповідач в судові засідання не з'явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи до суду не надіслав.

Суд належним чином повідомив відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення представнику відповідача.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –  закритим акціонерним товариством “Беарс” м. Київ (постачальник) та відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю “Європродукт” с. Водяне-2  (покупець) укладений договір поставки товарів № 28.02/03/07 від 15.02.2007 р., який був підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

Згідно п. 1.1 договору постачальник зобов'язується передати у власність покупцю товар (Рurаsаl S) на загальну суму 415500 грн., відповідно до специфікації, яка додається до даного договору і є її невід'ємною частиною, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар у строк і в розмірі , передбачені даним договором.  

Згідно п. 2.1, 2.2 договору постачальник бере на себе зобов'язання передати покупцеві товар, визначений специфікацією до даного договору у строки, визначені в заявках. Покупець бере на себе зобов'язання прийняти товари від постачальника і здійснити за них оплату в строк і в порядку, передбаченому даним договором.

Згідно п. 6.1 договору розрахунки за товар, вказаний в п.1.1 договору, між сторонами здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника за схемою: відстрочка платежу 14 календарних днів з моменту отримання товару за накладною.

Згідно п. 8.3 договору, у випадку порушення покупцем строку оплати вартості товару, він зобов'язується  оплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до специфікації № 1 від 15.02.2007 р. (додатку № 1 до договору № 28.02/03/07 від 15.02.2007 р.) предметом вказаного договору є Рurаsаl S, загальна вартість даного договору складає 415500 грн., у тому числі ПДВ. Строк поставки товару: 15.02.2007 р. – 31.12.2007 р.

Факт отримання відповідачем вказаного у вищевказаній специфікації товару підтверджується видатковими накладними № 0000006240 від 25.06.2007 р. на суму 13850 грн., №  0000006343 від 06.07.2007 р. на суму 6925 грн., № 0000006397 від 12.07.2007 р. на суму 6925 грн., № 0000006475 від 20.07.2007 р. на суму 6925 грн., № 0000006508 від 25.07.2007 р. на суму 11080 грн., а також податковими накладними № 0000001752 від 25.06.2007 р. на суму 13850 грн., № 0000001859 від 06.07.2007 р. на суму 6925 грн., № 0000001909 від 12.07.2007 р. на суму 6925 грн., № 0000001984 від 20.07.2007 р. на суму 6925 грн., № 0000002015 від 25.07.2007 р. на суму 11080 грн., довіреностями на осіб, які отримували товар за спірними накладними. Завірені копії вказаних документів долучені до справи. Всього відповідачем згідно спірних видаткових накладних отримано товару на суму 45705 грн.

Відповідачем здійснена оплата отриманого від позивача за спірними накладними товару в сумі 8030 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином завіреними копіями банківських виписок з відміткою банку від 07.08.2007 р. в сумі 3030 грн., від 09.08.2007 р. в сумі 5000 грн. Таким чином залишок неоплаченого боргу складає 45705 – 8030 = 37675 грн.

Позивач вважає, що відповідач порушив грошове зобов'язання, тому як не оплатив в повному обсязі товар протягом 14 календарних днів від дня отримання товару, чим порушив умови договору № 28.02/03/07 від 15.05.2007 р.

За цих підстав позивачем відповідно до п. 8.3 договору № 28.02/03/07 від 15.02.2007 р. на суму основного боргу відповідача нарахована пеня в сумі 3236,88 грн., крім того згідно вимог ст. 625 ЦК України у зв'язку з простроченням грошового зобов'язання нараховані інфляція в розмірі 9268,63 грн., 3% річних в розмірі 1229,42 грн. Розрахунки пені, індексу інфляції та 3% річних позивачем додані до позовної заяви.

12.12.2008 р. позивач надав до суду уточнюючий розрахунок позовних вимог, в якому зменшує загальну суму позову та просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 37675 грн., пеню у розмірі 3236,65 грн., інфляцію у розмірі 9267,04 грн., 3% річних у розмірі 1226,24 грн. Суд прийняв згідно ст. 22 ГПК України уточнюючий розрахунок як заяву позивача про зменшення суми позовних вимог та в подальшому розглядав зменшені вимоги позивача.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ч. 1 цього ж кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач заперечень на позовні вимоги не надав.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення основного боргу за поставлений товар в сумі  37675 грн., пені в сумі 3236,65 грн., інфляції в сумі 9267,04 грн., 3% річних в сумі 1226,24 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на сторін пропорційно: в частині задоволених позовних вимог – на відповідача, в частині зменшення суми позову – на позивача.  

На підставі викладеного, керуючись статтями 12; 22; 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Європродукт” (юридична адреса: 85180, Донецька обл., Костянтинівський район, с. Водяне–2, вул. Зелена, 1-а; код ЄДРПОУ 23610497; розрахунковий рахунок 26007198032571 в Донбаській філії ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593) на користь закритого акціонерного товариства “Беарс”  (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Попудренка, 52, код ЄДРПОУ 16301726; розрахунковий рахунок 26008111254980 в КБ „Фінанси і кредит” м. Київ, МФО 300131) суму 51404,93 грн. (а саме: основний борг в розмірі 37675 грн., пеню в розмірі 3236,65 грн., інфляційні нарахування в розмірі 9267,04 грн., 3% річних в розмірі 1226,24 грн.), крім того витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 117,98 грн., витрати на державне мито в розмірі 514,05 грн.

В судовому засіданні 16.12.2008 р. оголошено рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття судом.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя