Рішення

від 01.12.2008 по справі 53/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  53/41

01.12.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «БАЗИС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Трейд»

про стягнення 31 864,82 грн.

                                                                                Суддя Грєхова О. А.

Представники:

Від позивача Берднікова Н. В. –представник по довіреності № 774/05 від 14.11.2008р.,

Склярець Д. В. –представник по довіреності № 773/05 від 14.11.2008р.

Від відповідача не з'явилися  

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Трейд» заборгованості за Договором поставки № 631 від 31.08.2007р. в розмірі 31 864,82 грн., а саме: 30 135,05 грн. –основний борг, 1 384,16 грн. –пеня, 345,61 грн. –3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2008р. порушено провадження у справі № 53/41, розгляд справи призначено на 17.11.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2008р. у зв'язку з нез'явленням в засідання суду представника відповідача та невиконанням останнім вимог суду розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), було відкладено на 01.12.2008р.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач в жодне судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду від 27.10.2008р. та            17.11.2008р. не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 12.11.2008р. № 21-10/6485 про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Трейд»до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому суд вважає матеріали справи достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Заява позивача, подана до канцелярії Господарського суду міста Києва 01.12.2008 року, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми в межах заявлених позовних вимог, які знаходяться на рахунках позивача, задоволенню не підлягає, оскільки накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене (п. 6.1 Роз'яснення  Арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»зі змінами  внесеними згідно з роз'ясненням президії  Вищого арбітражного суду України від 18.11.1997р. № 02-5/445, роз'ясненням президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002р. № 04-5/609).

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01.12.2008р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

31.08.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «БАЗИС»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайд-Трейд»було укладено Договір поставки № 631/91 (далі Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а відповідач –прийняти та оплатити Товар у відповідності з умовами Договору.

Відповідно до п. 3.3 Договору підставою для оплати поставленого за Договором Товару та моментом поставки є підписання відповідачем оформленої в установленому діючим законодавством порядку товарної накладної та передача відповідачу податкової накладної.

На виконання умов Договору позивач постав відповідачу Товар на загальну суму 53 020,48 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями товарно-транспортних  накладних:  №№ БС-0062934 від 17.06.08р., БС-0062738 від 17.06.08р., БС-0062367 від 17.06.08р., БС-0062368 від 17.06.08р., БС-0062721 від 17.06.08р., БС-0063967 від 19.06.08р., БС-0063968 від 19.06.08р., БС-0064440 від 20.06.08р., БС-0064442 від 20.06.08р., БС-0066045 від 24.06.08р., БС-0066044 від 25.06.08р., БС-0066263 від 26.06.08р., БС-0066264 від 26.06.08р., БС-006626 від 26.06.08р., БС-0066764 від 26.06.08р., БС-0066765 від 26.06.08р., БС-0068072 від 01.07.08 р., БС-0068044 від 01.07.08 р., БС-0068929 від 03.07.08р., БС-0069366 від 03.07.08р., БС-0069119 від 03.07.08р., БС-0069059 від 03.07.08р., БС-0069060 від 03.07.08р., БС-0068940 від 03.07.08р., БС-0068941 від 03.07.08р., БС-0069735 від 04.07.08р., БС-0069715 від 04.07.08р., БС-0071820 від 10.07.08р., БС-0071821 від 10.07.08р., БС-0071890 від 10.07.08р., БС-0072012 від 10.07.08р., БС-0073582 від 15.07.08р., БС-0073583 від 15.07.08р., БС-0073584 від 15.07.08р., БС-0074913 від 17.07.08р, БС-0074740 від 17.07.08р., БС-0077367 від 24.07.08р., БС-0077696 від 24.07.08р., БС-0077697 від 24.07.08р., БС-0077507 від 24.07.08р., БС-0079770 від 01.08.08р., БС-0079772 від 01.08.08р., БС-0082401 від 07.08.08р., БС-0082402 від 07.08.08р., БС-0082387 від 07.08.08р., БС-0082408 від 07.08.08р., БС-0082409 від 07.08.08р., БС-0082386 від 07.08.08р. (оригінали досліджені в судовому засіданні).

Відповідно до п. 3.4 Договору зі змінами, внесеними Додатковою угодою від 02.01.2008р., відповідач оплачує поставку Товару з відстрочкою платежу 30 календарних днів з моменту отримання Товару.

Відповідач частину коштів позивачу перерахував, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією виписки з банківського рахунку позивача, та частину товару повернув, що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями накладних на повернення: №№ 1919 від 17.06.08р.,1920 від 17.06.08р., 1949 від 20.06.08р., 1948 від 20.06.08р., 66045 від 24.06.08р., 2085 від 24.06.08р., 2108 від 26.06.08р., 2107 від 26.06.08р., 2161 від 01.07.08р., 2160 від 01.07.08р., 2159 від 01.07.08р., 2204 від 04.07.08р., 2202 від 04.07.08р., 2203 від 04.07.08р., 2200 від 04.07.08р., 2201 від 04.07.08р., 2283 від 10.07.08р., 2281 від 10.07.08р., 2280 від 10.07.08р., 2294 від 11.07.08р., 2289 від 11.07.08р., 2330 від 17.07.08р., 2328 від 17.07.08р., 2331 від 17.07.08р., 2329 від 17.07.08р., 2361 від 24.07.08р., 2359 від 24.07.08р., 2360 від 24.07.08р., 2381 від 01.08.08р., 2383 від 01.08.08р., 2482 від 07.08.08р., 2479 від 07.08.08р., 2483 від 07.08.08р., 2485 від 07.08.08р., 2484 від 07.08.08р., 2630 від 21.08.08р., 2594 від 21.08.08р., 2622 від 21.08.08р., 1967 від 21.08.08р., 1971 від 21.08.08р., 1968 від 21.08.08р., 2619 від 21.08.08р., 2606 від 21.08.08р., 2627 від 21.08.08р., 2599 від 21.08.08р., 2601 від 21.08.08р., 2624 від 21.08.08р., 2604 від 21.08.08р., 2609 від 21.08.08р., 2611 від 21.08.08р., 2634 від 21.08.08р., 2620 від 21.08.08р., 2613 від 21.08.08р., 2605 від 21.08.08р., 2589 від 21.08.08р., 2596 від 21.08.08р., 2602 від 21.08.08р., 2628 від 21.08.08р., 2633 від 21.08.08р., 2631 від 21.08.08р., 2626 від 21.08.08р., 2635 від 21.08.08р., 2614 від 21.08.08р., 2625 від 21.08.08р., 2623 від 21.08.08р., 2603 від 21.08.08р., 2617 від 21.08.08р., 2598 від 21.08.08р., 2600 від 21.08.08р., 2597 від 21.08.08р., 2590 від 21.08.08р., 2588 від 21.08.08р.,  2632 від 26.08.08р. (оригінали досліджені в судовому засіданні).

Несплаченою залишилась заборгованість в сумі 30 135,05 грн., проти наявності якої відповідач не заперечує, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.08.2008р.

На дату прийняття рішення заборгованість відповідача складає 30135,05 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою № 772/05 від 14.11.2008р. за підписами голови правління та головного бухгалтера позивача.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 193 Господарського кодексу України).

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 ЦК України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 30 135,05 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 30 135,05 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Відповідно до п. 8.2 Договору, у випадку порушення строків оплати Товару, передбачених Договором, позивач праві вимагати від відповідача оплати на користь позивача пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості, за кожний день прострочки.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідач пені підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача в сумі 1 384,16 грн.

Частиною 3 ст. 692 ЦК України встановлено, що у разі прострочення оплати товару, продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача в сумі 345,61 грн.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Трейд»(01001, м. Київ, вул. Софіївська, 2, кв. 11, ідентифікаційний код 35256250 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства «БАЗИС»(14021, м. Чернігів, вул. Люберецька, 70, ідентифікаційний код 14231737) основний борг в сумі 30 135 (тридцять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 05 коп., пеню в сумі 1 384 (одну тисячу триста вісімдесят чотири) грн. 16 коп., 3 % річних в сумі 345 (триста сорок п'ять) грн. 61 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 318 (триста вісімнадцять) грн. 65 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                          Грєхова О.А.

Повний текст рішення підписаний 04.12.2008р.