Рішення

від 17.12.2008 по справі 29/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/240

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.12.08 р.                                                                                                       Справа № 29/240                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Джарти В.В.,

при секретарі судового засідання Перекрестній О.О.

за участю:

Представників сторін:

від позивача – Мала Н.В., довіреність від 21.07.08

від відповідача – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу:

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Центр електрозв'язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Мар”їнка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Надежда” с. Старомайорське, Великоновосілківського району

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 1003,68 грн., в тому числі 957,12 грн. основного боргу, 16,37 грн. пені, 2,43 грн. 3% річних та 27,76 грн. індексу інфляції.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” Центр електрозв'язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Мар”їнка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Надежда” с. Старомайорське, Великоновосілківського району про стягнення заборгованості в сумі 1003,68 грн., в тому числі 957,12 грн. основного боргу, 16,37 грн. пені, 2,43 грн. 3% річних та 27,76 грн. індексу інфляції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 3778 від 16.05.2003 р. про надання послуг телефонного зв'язку, додатки до договору, рахунки за вересень 2007 р. по лютий 2008 р., листи № 69 від 16.04.03, № 73 від 25.04.03, наряди № 80 від 16.05.03, № 81 від 16.05.03, претензію № 11/20-75 від 24.03.08, реєстр відправлення листів, розшифровки міжміських телефонних розмов, розрахунок суми позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвали господарського суду Донецької області від 27.10.08, 11.11.08, 25.11.08 не виконав, в судове засідання не з'явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання, у в'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Відповідно до довідок Головного управління статистики у Донецькій області від 14.11.08 № 14/4-20/2206, від 28.11.08 № 14/4-20/2358, які направлені до господарського суду за запитом, ТОВ „Надежда” с. Старомайорське (ЄДРПОУ 30835090) на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір на надання послуг телефонного зв'язку № 3778 від 16.05.2003 р. (далі - Договір), який набуває чинності з дня підписання і діє п'ять років та вважається пролонгованим на той же термін, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде заяви від однієї із сторін про припинення. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення заборгованості, сторони перебували у договірних відносинах. Договір укладений з додатками, без протоколів розбіжностей та додаткових угод.

Пунктом 2.1.1. договору встановлено, що підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку. Згідно до п. 3.2.7 договору споживач зобов'язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються Підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв'язку за авансовою системою оплати (п.п. 4.1, 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору встановлено, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється  за сталою (без  почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Пунктом 4.4 договору визначено, що підприємство зв'язку у відповідності з нормативними документами приймає від Споживача оплату послуг електрозв'язку або доручає проводити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв'язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство зв'язку інформує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів.

Відповідно до п. 4.6 договору у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу послуги електрозв'язку на суму 957,12 грн. за період з вересня 2007 р. по лютий 2008 р. та виставив відповідні рахунки, а саме:

-          № 13-112 від 30.09.2007 р.,

-          № 13-112 від 31.10.2007 р.,

-          № 13-112 від 30.11.2007 р.,

-          № 13-112 від 31.12.2007 р.,

-          № 13-112 від 31.01.2008 р.,

-          № 13-112 від 29.02.2008 р.

Відповідач надані послуги не оплатив, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з вересня 2007 р. по лютий 2008 р. в розмірі 957,12 грн.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з абзацу 2 ч. 4 Розділу ІХ Господарського кодексу України та абзацу 2 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України положення цих кодексів застосовуються до прав та обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності зазначеними кодексами.

Підпунктом 5 п. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Споживач свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України та умовам договору  не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 957,12 грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні в розмірі 27,76 грн. за період з 01.01.2008 р. по 30.01.2008 р.

Перевіривши наданий розрахунок, суд вважає його арифметично невірним, оскільки позивач неправильно розрахував відповідно до чинного порядку суму інфляційних нарахувань.

А саме: (102,2 + 102,9 + 102,2 + 102,1 + 102,9 + 102,7) : 6 Х 957,12 грн. : 100 – 957,12 грн. = 23,93 грн.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні інфляційної складової на суму 3,83 грн., як безпідставно заявлену та задовольняє на суму 23,93 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних на суму 2,43 грн. за спірний період, які відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Підпунктом 5.8 Договору та ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” встановлено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін  (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач оплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період , за який нараховується пеня.

Позивач  просить стягнути з відповідача 16,37 грн. пені за спірний період.

Перевіривши розрахунки пені, суд вважає його арифметично вірним, а вимоги щодо стягнення пені в розмірі 16,37 грн. такими, які відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

За таких обставин суд задовольняє позов частково.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, ч. 1 ст. 530, Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст. 193, розділу 9 прикінцевих положень Господарського кодексу України, п.п. 5 п. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Центр електрозв'язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Мар”їнка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Надежда” с. Старомайорське, Великоновосілківського району про стягнення заборгованості в сумі 1003,68 грн., в тому числі 957,12 грн. основного боргу, 16,37 грн. пені, 2,43 грн. 3% річних та 27,76 грн. індексу інфляції задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Надежда” (85550, с. Старомайорське, Великоновосілківського району, Донецької області, вул. Кооперативна, 21, р/р 26008476550001 в Донецькому РУ Приватбанк, МФО 335496, ЗКПО 30835090) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Центр електрозв'язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (85600, м. Мар”їнка, пр. Ворошилова, 24, р/р 260021262 в ДОД ВАТ Райффайзен банк „Аваль”, МФО 335076, ЗКПО 01183764) 957,12 грн. – боргу, 2,43 грн. – 3% річних, 23,93 грн. – суму інфляції, 16,37 грн. – пені, 101,61 грн. – державного мита, 117,55 грн. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні вимог щодо стягнення інфляційних нарахувань в сумі 3,83 грн. відмовити у зв'язку з безпідставністю заявлення.  

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

               Суддя