Постанова

від 10.12.2008 по справі 16/82пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

16/82пн

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 10 грудня 2008 р.                                                                                    № 16/82пн  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства Торгової фірми "Ольга і Ко" м. Одеса

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 03.09.2008р.

у справігосподарського суду Донецької області

за позовомПриватного підприємства Торгової фірми "Ольга і Ко" м. Одеса

до1.          Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка,2.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Постачальник-2007"          м. Донецьк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашній доктор" м. Донецьк     2.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Енерго" м. Донецьк

провідміну торгів (тендеру)

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача 1: не з'явився,

відповідача 2: не з'явився,

третьої особи 1: не з'явився,

третьої особи 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

    Приватне підприємство Торгова фірма "Ольга і Ко" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Постачальник-2007", за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Домашній доктор", товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Енерго" про відміну торгів (тендеру).

   Рішенням господарського суду Донецької області від 07.07.2008р. у справі № 16/82пн, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2008р. у задоволенні позову відмовлено.

  Не погоджуючись з вказаним рішенням та постановою, ПП Торгова фірма "Ольга і Ко" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати і постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи скаргу тим, що судом першої та апеляційної інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

 Сторони та треті особи зі справи не реалізували своє процесуальне право на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

         Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

 Як встановлено господарським судом першої та апеляційної інстанції, в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 3 (127) від 21.01.2008р. було опубліковано оголошення про заплановану закупівлю № 03034508. Відповідачем, ВАТ "Донецькобленерго" оголошено торги (тендер) на закупівлю пластмасової тари (роторні пломбувальні пристрої).

         Згідно протоколу про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти 28.02.2008р. свої тендерні пропозиції надали: ПП "Торгівельна фірма "Ольга і Ко", ТОВ "Торговий дім "Постачальник - 2007", ТОВ "Домашній Доктор", ТОВ "Топ-Енерго".

         28.02.2008р. в 11 год. 00 хв. було проведено розкриття тендерних пропозицій відкритих торгів із зменшенням ціни, що зафіксовано у протоколі № 27/87-08.

         Після розгляду тендерних пропозицій, комісією було відхилено тендерну пропозицію ПП торгівельної фірми "Ольга і К°" на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти".

         Згідно протоколу акцепту тендерних пропозицій із закупівлі одноразових роторних пломбувальних пристроїв № 27/119-08 від 17.03.2008р., щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на закупівлю, переможцем був визнаний ТОВ " Торговий дім "Постачальник -2007".

          На час оголошення тендеру, правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів були встановлені Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

          02.04.2008р., з втратою чинності Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000р. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2008р. № 274 набрало чинності Тимчасове положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, яке, на даний час, визначає механізм здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

          Як встановлено господарським судом першої та апеляційної інстанції, строк подання тендерних пропозицій, який встановлений п. 26 Тимчасового Положення, позивачем порушений не був, тендерна пропозиція була надіслана замовникові в повному обсязі. Процедура розкриття тендерних пропозицій була проведена відповідно до вимог п. 53 Тимчасового положення, що підтверджується протоколом розкриття тендерних пропозицій № 27/87-08 від 28.02.2008р., протоколом акцепту тендерних пропозицій із закупівлі  одноразових роторних пломбувальних пристроїв № 27/119-08 від 17.03.2008р.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"(в редакції до 11.03.2007р.), замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Після розгляду тендерних пропозицій, комісією було відхилено тендерну пропозицію ПП торгівельної фірми "Ольга і Ко" на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти".

  В протоколі акцепту тендерних пропозицій із закупівлі одноразових роторних пломбувальних пристроїв № 27/119-08 від 17.03.2008р. підставою відхилення тендерної пропозиції позивача визначено невідповідність пропозиції технічним вимогам тендерної документації, а саме: пломбувальний пристрій не є достатньо стійким до маніпулювань з ним. Можливе розбирання пломбу вального пристрою з метою проведення маніпуляцій з ним для створення можливості зняття пломбувального пристрою після встановлення його на об'єкті та повторного його встановлення без залишку видимих слідів.

  Цей висновок, як вбачається з матеріалів справи, був зроблений тендерним комітетом на підставі Висновку № 36/918 від 14.03.08р. комісії енергозбуту ВАТ "ДОЕ", якою були розглянуті технічні характеристики пропозицій всіх претендентів за тендером на закупівлю "Роторних пломбувальних пристроїв", що відбувся 28.02.08р.

  До того ж, матеріали справи містять в собі доповідні записки та реєстри відбракованих пломб з визначенням номерів та описом існуючих дефектів.

          Відповідно до положень п. 29 Тимчасового Положення, інформація про відхилення тендерної (кваліфікаційної) пропозиції учасника із зазначенням підстави наводиться замовником у звіті про результати проведення процедури закупівлі та повідомляється протягом семи календарних днів учаснику, пропозиція якого відхилена.

          Вищенаведені положення замовником торгів були виконані в повному обсязі, позивач про результати торгів повідомлений листом № 24-208/ш-1966 від 18.03.2008р.

          Відповідно до положень п.56 Тимчасового Положення, замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені, на підставі критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації.

  Основними критеріями оцінки є: ціна; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; якість та функціональні характеристики, екологічна чистота; післяпродажне обслуговування; умови розрахунків; експлуатаційні витрати; передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, включаючи використання місцевих ресурсів, у тому числі засобів виробництва, робочої сили і матеріалів для виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг, що пропонуються учасником.

          Як встановлено господарським судом першої та апеляційної інстанції, ВАТ "Донецькобленерго" були дотримані в повному обсязі вимоги ст. 41 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти "(в редакції до 11.03.2007р.) та п. 13 Тимчасового Положення. Оголошення в паперовому вигляді було відправлено в Вісник державних закупівель № 3(301)/04.2008. Оголошення про результати проведення відкритих торгів було опубліковане 08.04.2008р.

          Відповідно до положень ст. 28 Закону України ''Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" торги відміняються у разі якщо:

- на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації;

-          було відхилено всі тендерні пропозиції;

-          замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації;

-          якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників;

-          комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів;

- торги відміняються частково (за лотом), якщо було подано менше трьох тендерних пропозицій до відповідного лота.

       Дана стаття містить вичерпний перелік підстав для відміни торгів.

          При цьому, згідно з п. 62 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти торги відміняються у разі, коли:

-          подано менше ніж дві тендерні пропозиції;

-          відхилено всі тендерні пропозиції.

       Таким чином, з урахуванням обставин справи, ВАТ "Донецькобленерго" не було допущено порушень вимог Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" та Тимчасового положення "Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти", які б могли бути визнані підставою для відміни торгів, в зв'язку з чим висновок господарського суду першої та апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог колегія суддів визнає правомірним та обгрунтованим.

   Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо порушення та неправильного застосування судом 1-ї та 2-ї  інстанції норм матеріального та  процесуального права, і не заперечує правильність та законність оскаржуваних судових актів, які відповідають чинному законодавству України і обставинам справи, підстави для скасування яких відсутні.

       Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

                                        ПОСТАНОВИВ:

       В задоволенні касаційної скарги відмовити.

       Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2008р. у справі № 16/82пн залишити без змін.

Головуючий суддя          :                                                         В.С. Божок          

                       Судді:                                                        Т.Ф. Костенко  

                                                                                           Г.П. Коробенко