Рішення

від 08.12.2008 по справі 1/290

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/290

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  1/290

08.12.08

За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцарфіш»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Богемія ЮС»

Про                              стягнення 6676,08 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від  позивача -          Казаков Д.І.,  довіреність  № б/н  від 05.01.07                         

від  відповідача -      не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрцарфіш»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богемія ЮС»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 6676,08 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за усною домовленістю, а саме не розрахувався за поставлений товар. Станом на день порушення провадження у справі заборгованість відповідача перед позивачем складає 6676,08.

Ухвалою суду від 05.11.08 порушено провадження у справі № 1/290 та призначено розгляд на 21.11.08.

21.11.2008р. представник позивача, на вимогу ухвали про порушення провадження у справі, надав документи та пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, пояснення щодо відсутності в судовому засіданні не надав.

В судовому засіданні з'ясовано, що відповідач вибув з вказаної в позовній заяві адреси, оскільки поштове відправлення з ухвалою про порушення провадження у справі повернулось до Господарського суду міста Києва з відміткою –вибув.

Ухвалою від 21.11.2008 року позивача було зобов'язано надати оновлену довідку ЄДРПОУ для з'ясування місцезнаходження відповідача. У зв'язку з наведеним розгляд справи було відкладено на 08.12.2008 року.

08.12.2008 року представник відповідач в судове засідання не з'явився вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2008 року надав оновлену довідку ЄДРПОУ, зі змісту якої слідує, що відповідач зареєстрований за старою адресою, зазначеною в позовній заяві, тобто своє місце реєстрації не змінював.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості між позивачем та відповідачем останньому було поставлено товар, про що свідчать наступні накладні: № 100295 від 04.03.2008р.; № 000215 від 20.02.2008р.; № 000176 від 23.01.2008р.; №000106 від 16.01.2008р.; № 10918 від 25.12.2007р. на загальну суму 7 176,48 грн.

Відповідач частково суму боргу погасив, на день подання позову борг перед позивачем складає 6676,08 грн.

19.09.2008 року відповідачу була пред'явлена претензія –вимога про оплату боргу №1/08 від 11.08.2008р., але відповідач ніяк не відреагував на наведену претензію.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 6676,08 грн. основного боргу та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань кошти за поставлений товар не перерахував.

Відповідно до п.1 ст.181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконань замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Виходячи з вищенаведеного відповідач підтвердив прийняття замовлення виконаного позивачем, шляхом проставлення на видаткових накладних печаток та підпису працівника підприємства.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по неоплаті за поставлений позивачем товар доведена матеріалами справи і не спростована відповідачем.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Богемія ЮС» (04112, м.Київ, вул. О.Теліги 3-В кв.29; 04080, м.Київ, вул.. Фрунзе 82,  код ЄДРПОУ 34795124, ІПН 347951226597, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцарфіш» (07800, смт. Бородянка, вул. Гагаріна 1,  п/р 2600278088 в АППБ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 35144677) 6676 (шість тисяч шістсот сімдесят шість)грн. 08 коп. - боргу;  102(сто дві) грн. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                         В.І.Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 11.12.08р.)