Ухвала

від 23.12.2008 по справі 8/214пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/214пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

23.12.08 р.                                                                                  Справа № 8/214пд                                                   

за позовом Дочірнього підприємства „Ерлайт ТД” Товариства з обмеженою

                     відповідальністю „Ерлайт”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 33135351

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк

                          України”, м.Київ, ЄДРПОУ 00032112

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 30487486

про припинення зобов'язань за договором та про визнання договорів недійсними

Суддя           А.С. Ємельянов  

Представники:  

Від позивача: не з'явився  

Від відповідача: Фурсов В.В. – по дов.

Від третьої особи: не з'явився

В засіданні суду брали участь  

Дочірнє підприємство „Ерлайт ТД” Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України”, м.Київ, про:

- припинення зобов'язань за договором поруки №1806Р14 від 06.10.2006р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством „Державний експортно – імпортний банк України” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”, та Дочірнім підприємством „Ерлайт ТД” Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”.

- визнання договору застави від 21.12.2007р. №151107Z141 укладеного між Відкритим акціонерним товариством „Державний експортно – імпортний банк України” та Дочірнім підприємством „Ерлайт ТД” Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт” недійсним.

- визнання додаткового договору №18106К33-7/2162 до Кредитного договору №18106К33/2162 від 06.10.2006р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством „Державний експортно – імпортний банк України” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ерлайт” недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що згідно з договором поруки №1806Р14 від 06.10.2006р. Дочірнє підприємство „Ерлайт ТД” Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт” виступає поручителем перед Відкритим акціонерним товариством „Державний експортно-імпортний банк України”, за невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”,  зобов'язань, покладених на нього за генеральною угодою від 06.10.2006р. №18106N7/2161. Одночасно, позивачем зазначено, що договір застави від 21.12.2007р. з боку Дочірнього підприємства „Ерлайт ТД” Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт” укладено від імені особи, яка не мала таких повноважень.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Ухвалами господарського суду від 31.10.2008р., 20.11.2008р, 04.12.2008р. суд зобов'язав позивача з'явитись в судові засідання, надати посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про юридичну адресу та рахунки, а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

Позивач вказаних в ухвалах суду дій щодо надання витребуваних судом доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, не виконав, в судові засідання не з'явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено. Одночасно, суд приймає до уваги те, що документи які додані до позовної заяви не завірені належним чином, що суперечить вимогам ст.36 Господарського процесуального кодексу України та є перешкодою для вирішення спору по суті.

Подальший розгляд справи неможливий, внаслідок того, що невиконання позивачем вимог суду, викладених у відповідних процесуальних документах, перешкоджає вирішенню спору по суті, а наявні у справі документи є недостатніми для прийняття об'єктивного, мотивованого судового рішення.

Таким чином, вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського  процесуального кодексу України, у зв`язку з невиконанням позивачем без поважних причин вимог суду щодо вчинення відповідних дій та ненадання витребуваних судом матеріалів, а також враховуючи неявку представника позивача в судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.4-3, ст.33, ст.36, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Дочірнього підприємства „Ерлайт ТД” Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”, м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Державний експортно – імпортний банк України”, м.Київ про припинення зобов'язань за договором та про визнання договорів недійсними залишити без розгляду.

               Суддя