Рішення

від 17.12.2008 по справі 2/191-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/191-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 грудня 2008 р.           Справа 2/191-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ( 01030, м. Київ, бульвар Т.Шевченко,18), в особі цеху електрозв'язку № 11 м. Калинівка  центру електрозв'язку № 4 м. Козятин Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" ( 22400 Вінницька область, м. Калинівка, вул. Леніна, 4)   

до:Калиновського міського комунального підприємства житлово-комунальногогосподарства ( 22400, м. Калинівка, вул. Промислова, 10Б; поштова адреса: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Маяковського, 7а)  

про стягнення 615,06 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.     

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

          позивача :   Крот Г.В., за довіреністю

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 615,06 грн. заборгованості, в тому рахунку 577,06 грн.  боргу; 8,22 грн. інфляційних втрат, 5,91 грн. 3 % річних, 23,87 грн. пені.

Ухвалою суду від 05.11.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на  17.12.2008 року .

В судове засідання  прибув представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду.

З урахуванням наведеного, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З пояснень представника позивача, наданих матеріалів суд вбачає таке.

23.02.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку №11 м. Калинівка, Центру електрозв'язку № 4 м. Козятин, Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" та Калинівським міським комунальним підприємством житлово - комунального господарства було укладено договір № 330379 про надання послуг електрозв'язку.

Позивач виконував  свої зобов'язання, забезпечував відповідача послугами електрозв'язку та надавав рахунки для оплати згідно до умов  договору. Відповідач в свою чергу не виконує своїх зобов'язань по договору, не сплачував кошти за надані послуги. Тому в останнього виник борг в розмірі 577,06  грн.

Відповідно до законодавства та умов договору відповідач  внаслідок порушення зобов'язань повинен сплатити пеню, внаслідок чого останньому нараховано  23,87 грн. пені.

Також відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано 8,22  грн. суми завданих інфляційних збитків через порушення термінів оплати телекомунікаційних послуг та  5,91  грн. 3% річних.

Наведене стверджується:

- договором № 330379 від 23.02.2007 року;   

- копіями рахунків за телекомунікаційні послуги;

- копії претензій ;

- розрахунком ціни позову;

-          іншими матеріалами справи;

- відсутністю заперечень відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Прикінцевими положеннями Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. (набрав чинності з 01.01.2004 р., далі - ГК України), який є спеціальним законом з регулювання господарських правовідносин, встановлено, що цей кодекс застосовується до господарських відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо господарських відносин, які виникли до набрання чинності цим Кодексом, положення його застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Таке передбачають і положення Цивільного кодексу України від16.01.2003 р., який набрав чинності з 01.01.2004 р. (далі - ЦК України) стосовно цивільних правовідносин.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. (набрав чинності з 01.01.2004 р., далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до п.2.1.1. договору позивач зобов'язався надавати послуги електрозв'язку , а відповідач, у відповідності до п. 4.3.  зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відповідач не сплатив кошти за виконані послуги електрозв'язку.

Відповідачу було надіслано претензії з вимогою про сплату заборгованості, які залишені ним  без задоволення.

Доказом виникнення  заборгованості є обґрунтований розрахунок, витяг з оборотної відомості та щомісячні рахунки на оплату наданих послуг електрозв'язку.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення  577,06 грн.  боргу за послуги електрозв'язку підлягає  задоволенню.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

В зв'язку з тим , що Відповідач не проводив розрахунки та у відповідності до п. 5.8 договору  (  у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад встановлений термін ( з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки Нац Банку України) останньому нараховано пеню в розмірі 23,87 грн. пені .

Наведений позивачем розрахунок пені відповідає вимогам законодавства та умовам договору.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення з відповідача  23,87  грн. пені підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на це, та враховуючи, що заявлені суми річних і втрат від інфляції нараховані відповідно до законодавства  позовні вимоги про стягнення  з відповідача  8,22 грн. інфляційних втрат, 5,91 грн. 3 % річних,   підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 615,06 грн.  заборгованості, в тому рахунку 577,06 грн.  боргу; 8,22 грн. інфляційних втрат, 5,91 грн. 3 % річних, 23,87 грн. пені.  підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача понесених позивачем судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір до суду доведено з його вини.

          Керуючись ст.ст. 12,33,43, 49, 82, 84, 115, 116, ГПК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,526,527, 625 ЦК України, -     

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Калинівського міського комунального підприємства житлово-комунального господарства ( 22400, м. Калинівка, вул. Промислова, 10Б; поштова адреса: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Маяковського, 7а,  р/р 260019718 в Райффайзен банк "Аваль" м. Вінниця, МФО 302247, код ЗКПО 32175702, № свід. 01407983, под. № 321757002073 ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ( 01030, м. Київ, бульвар Т.Шевченко,18), в особі цеху електрозв'язку № 11 м. Калинівка  центру електрозв'язку № 4 м. Козятин Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" ( 22400 Вінницька область, м. Калинівка, вул. Леніна, 4,  р/р  260047434 в АППБ "Аваль" м. Вінниці, МФО 302247, код ЄДРПОУ 01182204 ) 577,06 грн.  боргу; 8,22 грн. інфляційних втрат, 5,91 грн. 3 % річних, 23,87 грн. пені.  102 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя                                             Мельник П.А.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  17 грудня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу