Постанова

від 26.09.2012 по справі 2а-1696/11/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2012 р. (о 12:46) Справа №2а-1696/11/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Тоскіної Г.Л., за участю секретаря судового засідання Кисельової А.Є., представників сторін:

від позивача - представник за довіреністю Гайдук Ю.І., представник за довіреністю Огньова В.В., представник за довіреністю Гайдук Є.Ю.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримагрохім Плюс"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

Обставини справи: до Окружного адміністративного суду АР Крим звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримагрохім Плюс" (далі позивач) до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі відповідач) з адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень №0000582301/0 від 02.02.2011 р. та №0000592301/0 від 02.02.2011 р

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм діючого законодавства, відповідачем невірно застосовані норми Закону України «Про податок на додану вартість» та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Позивач зазначає, що висновки відповідача щодо невірного формування валових витрат та податкового кредиту у зв'язку з тим, що контрагент позивача - ТОВ «Альфа-Хімгруп» має стан платника «23» - «місцезнаходження не встановлено», а у постачальників ТОВ «Альфа-Хімгруп» відсутні трудові ресурси, основні фонди та інші виробничі потужності, необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств, не ґрунтуються на нормах податкового та цивільного законодавства. Позивач зауважує, що товарність господарської операції підтверджується первинними бухгалтерськими документами та наступним використанням отриманого товару в господарської діяльності позивача з метою отримання прибутку, тому спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.02.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.05.2011 року по справі призначено судово-економічну експертизу, зупинено провадження у справі до одержання її результатів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.09.2012 року провадження по справі поновлено.

Представники позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість висновків відповідача, викладених в акті перевірки.

Представник відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про місце, день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Під час розгляду справи представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував, зазначивши, що в ході проведеної перевірки позивача були виявлені порушення податкового законодавства, що й стало підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Правова позиція відповідача викладена в письмових запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримагрохім Плюс" є юридичною особою (ідентифікаційний код юридичної особи - 33325766), зареєстрованою Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 09.12.2004 року.

Основним напрямком діяльності ТОВ «Кримагрохім Плюс» є оптова торгівля хімічними продуктами (п.2.3 Статуту).

Одним з основних видів діяльності ТОВ «Кримагрохім Плюс» є оптова торгівля хімічними продуктами (код КВЕД 51.55.0) - відомості Довідки з ЄДРПОУ від 18.12.2006 р. №05.3-6-06/1797.

ТОВ «Кримагрохім Плюс» має Ліцензію №216528 на оптову торгівлю пестицидами та агрохімікатами, видану Міністерством аграрної політики України 04 березня 2005 р.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований в податковому органу платником податків та зборів, в тому числі є платником податку на додану вартість та податку на прибуток.

Таким чином, ТОВ "Кримагрохім Плюс" являється суб'єктом господарювання, юридичною особою, зобов'язаній виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

За період з 24.12.2010 р. по 10.01.2011 р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Кримагрохім Плюс» (код за ЄДРПОУ 33325766) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2010 р.

За результатами перевірки був складений Акт від 17.01.2011 р. №190/23-2/33325766 (далі акт перевірки).

На підставі висновків акту перевірки 02 лютого 2011 р. податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення:

№0000582301/0 про донарахування грошових зобов'язань у сумі 259 205,00 грн., у т.ч. 207 364,00 грн. податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємства та 51 841,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

№0000592301/0 про донарахування грошових зобов'язань у сумі 207 364,00 грн., у т.ч. 165 891,00 грн. податкових зобов'язань з ПДВ та 41 473,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Сума донарахування податку на прибуток підприємств за 2009 р. у розмірі 207 364,00 грн. (829 457,00х25%) визначена податковим органом внаслідок порушення ТОВ «Кримагрохім Плюс» п.5.1., п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР, а саме у зв'язку з завищенням валових витрат ТОВ «Кримагрохім Плюс» за 2009 р. на суму 829 457,00 грн. внаслідок включення до їх складу витрат на придбання товарів у контрагента ТОВ «Альфа-Хімгруп».

Донарахування ПДВ у розмірі 165 891,00 грн. здійснено ДПІ за фактом порушення ТОВ «Кримагрохім Плюс» п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР при формуванні податкового кредиту з ПДВ у сумі 165 891,00 грн. за 2009 р. по операціях придбання товарів вартістю 995 348,37 грн., у т. ч. ПДВ 165 891,39 грн., у ТОВ «Альфа-Хімгруп».

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом про визнання їх нечинними.

В ході розгляду справи судом було перевірено правомірність висновків відповідача щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства, а також правомірність донарахування податкових зобов'язань та нарахування штрафних (фінансових) санкцій і було встановлено наступне.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Перевіряючи правомірність прийняття податковим органом податкового повідомлення - №0000582301/0 про донарахування грошових зобов'язань у сумі 259 205,00 грн., у т.ч. 207 364,00 грн. податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємства та 51 841,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), суд зазначає наступне.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.п. 2.1.1. п.2.1. ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР (надалі Закон №334 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платниками податку з числа резидентів є суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Пунктом 3.1 ст. 3 Закону №334 об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, суму амортизаційних відрахувань.

Згідно з п.5.1 ст. 5 Закону №334 валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №334 передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону №334 не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону №334 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пунктом 11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону № 334 передбачено, що датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Отже, обов'язковими умовами включення витрат платника податків до складу валових витрат є їх пов'язаність з веденням господарської діяльністю, а також підтвердження їх відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами.

При цьому, згідно з п.1.32 ст. 1 Закону №334 під господарською діяльністю слід розуміти будь-яку діяльність особи, направлену на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV (далі Закон №996).

Згідно зі ст.1 Закону №996 бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Пунктом 2 ст. 3 вказаного Закону передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з п. 3 ст. 9 Закону №996 інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Як зазначено в акті перевірки, ТОВ «Кримагрохім Плюс» в порушення п.5.1., п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334 за 2009 р. завищено суму валових витрат на 829 457,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на суму 207 364,00 грн. (829457,00х25%) за період 2009 рік.

За даними податкового органу, завищення валових витрат пов'язане з тим, що ТОВ «Кримагрохім Плюс» необґрунтовано включило до їх складу витрати на придбання товарів у контрагента ТОВ «Альфа-Хімгруп», так як ТОВ «Альфа-Хімгруп» має стан платника «23» - «місцезнаходження не встановлено», а у постачальників ТОВ «Альфа-Хімгруп» відсутні трудові ресурси, основні фонди та інші виробничі потужності, необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств (т. І, а.с.22)

Проте, доказами, наявними в матеріалах справи, а також висновками експертного дослідження, проведеного на їх підставі, спростовуються висновки податкового органу щодо завищення позивачем суми валових витрат.

При дослідженні суми витрат в грошовій, матеріальній і нематеріальній формах, які підлягають віднесенню до складу валових витрат ТОВ «Кримагрохім Плюс» по взаємовідносинах з ТОВ «Альфа-Хімгруп» судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що в 2009 р. ТОВ «Кримагрохім Плюс» (Покупець) здійснював придбання товарів у ТОВ «Альфа-Хімгруп» (Продавець) за наступними договорами на поставку засобів захисту рослин: №03/03/2007 від 03.03.2007 р.; №АХГ/8/01/2009 від 14.01.2009 р.; №АХГ/1/12/2009 від 02.12.2009 р.

Згідно п.3.1. наведених вище договорів поставка товару узгоджена сторонами окремими партіями на умовах EXW (ІНКОТЕРМС) у т.ч.: EXW - склад продавця (договір №03/03/2007 від 03.03.2007 р.); EXW - АР Крим, Сімферопольський р-н, смт. Молодіжне, Московське шосе, 11 км - склад продавця (договір №АХГ/8/01/2009 від 14.01.2009 р.); EXW - м. Сімферополь, вул. Автомобілістів, б.4 - склад продавця (договір №АХГ/1/12/2009 від 02.12.2009 р.).

Згідно умов ІНКОТЕРМС термін EXW «франко-завод» означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб. Таким чином, цей термін покладає мінімальні обов'язки на продавця, а покупець несе всі витрати і ризики у зв'язку з перевезенням товару з площ продавця до місця призначення.

Документи, що супроводжують кожну партію товару (накладна, податкова накладна, сертифікат якості) можуть пересилатись Покупцю разом з товаром (п.3.7. Договорів).

Оплата вартості поставленого Товару буде здійснюватися Покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування відповідної суми коштів на банківський рахунок Продавця (п.4.4. Договорів).

Постачальник ТОВ «Альфа-Хімгруп» має Ліцензію №456196 на оптову торгівлю пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами росту рослин), видану Міністерством аграрної політики України 03 серпня 2009 р. (переоформлена ліцензія №323621 від 16.12.2006 р.). На підставі вказаних договорів за період січень - грудень 2009 р. ТОВ «Кримагрохім Плюс» перерахувало ТОВ «Альфа-Хімгруп» грошові кошти за Товари - засоби Захисту Рослин (далі - Товари (ЗЗР)) у розмірі 995 348,38 грн., у т.ч. 165 891,40 грн. ПДВ, що підтверджується виписками банку.

Сплата грошових коштів ТОВ «Альфа-Хімгруп» у розмірі 995 348,38 грн. з ПДВ у повному обсязі відображена у регістрах аналітичного обліку ТОВ «Кримагрохім Плюс» за дебетом субрахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з кредитом субрахунку №311 «Поточні рахунки в національній валюті» за період січень - грудень 2009 р.

Товари (ЗЗР), що оплачені ТОВ «Кримагрохім Плюс» по договорах з ТОВ «Альфа-Хімгруп» за 2009 р. в сумі 995 348,38 грн. з ПДВ, були поставлені на користь покупця за період січень 2009 р. - липень 2010 р. на умовах «EXW - склад продавця», що підтверджується належним чином оформленими первинними документами: прибутковими накладними.

Зазначені засоби захисту рослин супроводжувались сертифікатами якості ТОВ «Альфа-Хімгруп», що засвідчують їх якість і комплектність.

Засоби захисту рослин, що придбані ТОВ «Кримагрохім Плюс» (крім альфа-богатир), були зареєстровані ТОВ «Альфа-Хімгруп» посвідченнями про державну реєстрацію у Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України.

У бухгалтерському обліку ТОВ «Кримагрохім Плюс» господарські операції з придбання товарів в повному обсязі в сумі 995 348,38 грн. відображені в регістрах бухгалтерського обліку за період січень 2009 р. - липень 2010 р. за кредитом субрахунку №631 «Розрахунки з постачальниками» в кореспонденції з дебетом субрахунків: №28 «Товари» в сумі 829 456,98 грн.; №64 «Розрахунки за податками й платежами» в сумі 165 891,40 грн.

Зі складу продавця (ТОВ «Альфа-Хімгруп») товари (ЗЗР) вартістю 829 456,98 грн. без ПДВ були:

1. Транспортовані зі складу постачальника (м. Київ та м. Фастів) за допомогою перевізника (товари вартістю 182 253,85 грн.);

2. Транспортовані зі складу постачальника (Сімферопольський район) власними силами ТОВ «Кримагрохім Плюс» (товари вартістю 417 418,42 грн.);

3. Реалізовані покупцям на складі постачальника (товари вартістю 106 603,53 грн.);

4. Не потребували транспортування у зв'язку зі знаходженням складу ТОВ «Кримагрохім Плюс» по одному адресу із складом постачальника (товари вартістю 123 181,18 грн.).

1. Транспортовані зі складів постачальника за допомогою перевізників товари вартістю 182 253,85 грн.:

З метою доставки товарів зі складів ТОВ «Альфа-Хімгруп», що розташовані в м. Київ та м. Фастів, відповідно до наказів директора ТОВ «Кримагрохім Плюс» найняло перевізників ТОВ «Ваш час», ТОВ «Ін-тайм» та ПП «Нічний експрес»:

ТОВ «Ваш час» найнято відповідно до Наказу директора ТОВ «Кримагрохім Плюс» №20 від 28.12.2007 р. на підставі договору №6/1 від 03.01.2008 р.;

ТОВ «Ін-тайм» та ПП «Нічний експрес» найняті відповідно до Наказу директора ТОВ «Кримагрохім Плюс» №6 від 01.04.2009 р.

За період січень 2009 р. - січень 2010 р. вказані перевізники транспортували по замовленню ТОВ «Кримагрохім Плюс» зі складів ТОВ «Альфа-Хімгруп», що розташовані у м. Київ та м. Фастів, товари (ЗЗР) загальної вартості 182 253,85 грн. без ПДВ, у т.ч.:

ТОВ «Ваш час» транспортувало товари вартістю 169 670,91 грн. без ПДВ;

ПП «Нічний експрес» транспортувало товари вартістю 1 058,25 грн. без ПДВ;

ТОВ «Ін-тайм» транспортувало товари вартістю 11 524,69 грн. без ПДВ.

Факт надання послуг транспортування перевізниками підтверджується актами наданих послуг перевозки з доданими актом звірки взаєморозрахунків з ТОВ «Ваш час», вантажними деклараціями №8912765 від 22.05.2009 р., №8924664 від 26.05.2009 р. ПП «Нічний експрес» та декларацією про прийняття вантажу №ФСТ-000033 від 08.12.2009 р. ТОВ «Ін-тайм» щодо перевезень, в яких наведені дати, маршрути, відправники та отримувачі вантажу, вага та обсяг вантажу, вартість послуги.

Факт отримання ТОВ «Кримагрохім Плюс» товару підтверджується прибутковими накладними.

В бухгалтерському обліку ТОВ «Кримагрохім Плюс» транспортні витрати на перевезення вказаних товарів ідентифіковано віднесені на первісну вартість таких товарів (рахунок 281 «Товари на складі») відповідно до п.п.5.5. Наказу №2.

2. Транспортовані власними силами підприємства товари вартістю 417 418,42 грн.:

За період лютий - вересень 2009 р. ТОВ «Кримагрохім Плюс» на власному автомобілі транспортувало зі складів постачальника (ТОВ «Альфа-Хімгруп») засоби захисту рослин вартістю 417 418,42 грн. без ПДВ, що підтверджується належним чином оформленим первинними бухгалтерськими документами: подорожніми листами службового легкового автомобіля та прибутковими накладними.

Згідно вказаних подорожних листів транспортування здійснювалось автомобілем Volkswagen Passat Variant В6 зі складу постачальника (ТОВ «Альфа-Хімгруп»), що розташований в Сімферопольському районі АР Крим, смт. Молодіжне, Московське шосе, 11 км. на склад ТОВ «Кримагрохім Плюс», що розташований в м. Сімферополь на вул. Автомобілістів, б.4.

Автомобіль Volkswagen Passat Variant В6 з реєстраційним номером АК 3052 АІ зареєстровано 06 жовтня 2008 р. на юридичну особу ТОВ «Кримагрохім Плюс», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АКС 039129.

06 жовтня 2008 р. директором ТОВ «Кримагрохім Плюс» був виданий наказ №22-осн про введення в експлуатацію автомобіля Volkswagen Passat Variant В6 з метою його використання у виробничо - господарській діяльності ТОВ «Кримагрохім Плюс».

Згідно даних акту введення в експлуатацію №50 та інвентарної картки обліку основних засобів №50 автомобіль Volkswagen Passat Variant В6 (інв.№50) був введений в експлуатацію 06.10.2008 р. та обліковується ТОВ «Кримагрохім Плюс» на балансовому субрахунку №105 «Транспортні засоби».

Згідно технічним характеристикам автомобіля Volkswagen Passat Variant В6 2008 р.в. (http://avto-russia.ru/autos/volkswagen/volkswagen_passat_b6_variant.html) такий автомобіль є універсалом з обсягом багажного об'єму відсіку не менше 603 л.

При співставленні обсягу вантажу, що перевозився за одну поїздку, з обсягом багажного відсіку автомобіля встановлено, що обсяг вантажу кожен раз був меншим, ніж обсяг вантажного відсіку автомобіля.

Отже, автомобіль Volkswagen Passat Variant В6 мав достатній об'єм для перевезення вказаних засобів захисту рослин зі складу постачальника ТОВ «Альфа-Хімгруп» за адресою: смт. Молодіжне, Московське шосе, 11 км на склад покупця ТОВ «Кримагрохім Плюс» за адресою: м. Сімферополь, вул. Автомобілістів, б.4.

Склад за адресою: м. Сімферополь, вул. Автомобілістів, б.4 використовується ТОВ «Кримагрохім Плюс» з метою зберігання, оптової торгівлі пестицидами та агрохімікатами на підставі договору оренди складів б/н від 01.10.2008 р. з ВАТ «Сімферопольський райагрохім» (п.1.1.,п.1.2. Договору б/н від 01.10.2008 р.).

3. Реалізовані покупцям у місці отримання товари вартістю 106 603,53 грн.:

Наказом директора ТОВ «Кримагрохім Плюс» №2 від 03.01.09 р. наказано комерційному директору підприємства здійснювати реалізацію (відпуск) крупних партій засобів захисту рослин зі складів постачальників, тобто без перевалки на власний склад.

Згідно звіту комерційного директора ТОВ «Кримагрохім Плюс» за період з березня 2009 р. по вересень 2009 р. на виконання наказу №2 від 03.01.2009 р. зі складу постачальника (ТОВ «Альфа-Хімгруп») було відпущено покупцям засоби захисту рослин на загальну суму 106 603,53 грн.

Факт придбання ТОВ «Кримагрохім Плюс» у ТОВ «Альфа-Хімгруп» товарів (ЗЗР) вартістю 106 603,53 грн. (без ПДВ) та їх реалізація в той самий день в тому самому обсязі покупцям підтверджується накладними на придбання товарів та накладними на реалізацію вказаних товарів (ЗЗР).

Дотримання наведеної логістичної політики дозволяє ТОВ «Кримагрохім Плюс» зменшувати витрати на транспортування товару та відповідно збільшувати прибуток підприємства.

4. Отримані за адресою власного складу товари вартістю 123 181,18 грн.:

В 2010 р. ТОВ «Кримагрохім Плюс» придбало у ТОВ «Альфа-Хімгруп» засоби захисту рослин вартістю 123 181,18 грн. без ПДВ .

В 2010 р. склад ТОВ «Альфа-Хімгруп» та склад ТОВ «Кримагрохім Плюс» були розташовані за однією адресою: м. Сімферополь, вул. Автомобілістів, б.4, що встановлено на підставі п.3.1. договору поставки №АХГ/1/12/2009 від 02.12.2009 р. (склад ТОВ «Альфа-Хімгруп») та п.1.1. договору оренди б/н від 01.10.2008 р. (склад ТОВ «Кримагрохім Плюс»).

Таким чином, засоби захисту рослин вартістю 123 181,18 грн. без ПДВ придбані ТОВ «Кримагрохім Плюс» в 2010 р. у ТОВ «Альфа-Хімгруп» не потребували транспортування.

Засоби захисту рослин вартістю 829 456,98 грн. (без ПДВ), придбані ТОВ «Кримагрохім Плюс» з метою використання в господарській діяльності, а саме: отримання доходу від подальшої реалізації, що підтверджується накладними на реалізацію покупцям вказаних засобів на суму 1 283 608,85 грн. без врахування ПДВ.

За датою оприбуткування/оплати вказаних товарів, відповідно до п.5.1. ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 та п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону №334, ТОВ «Кримагрохім Плюс» включило до складу валових витрат за 2009 р. вартість засобів захисту рослин у сумі 829 456,98 грн.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та висновком №100/11 судово-економічного експерта по адміністративній справі №2а-1696/11/0170 від 23.08.2012 р. Суд погоджується з висновком експерта в цій частині, оскільки останній підтверджується матеріалами справи, дослідженими під час розгляду справи у судовому засіданні.

Таким чином, валові витрати ТОВ «Кримагрохім Плюс» за 2009 р. в сумі 829 456,98 грн. сформовані відповідно до вимог Закону №334 по операціях придбання засобів захисту рослин у ТОВ «Альфа-Хімгруп» на підставі належних первинних документів, що підтверджують придбання та оплату вказаних товарів з метою отримання доходу від подальшої реалізації таких товарів.

В акті перевірки ДПІ вказує, що ТОВ «Кримагрохім Плюс» при формуванні валових витрат в сумі 829 456,98 грн. по операціях придбання засобів захисту рослин у ТОВ «Альфа-Хімгруп» в 2009 р. допущені порушення п.п.5.3.9. п.5.3. та п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону №334 у зв'язку з тим, що місцезнаходження ТОВ «Альфа-Хімгруп» не встановлено (має стан платника «23» - «місцезнаходження не встановлено»), а у постачальників ТОВ «Альфа-Хімгруп» відсутні трудові ресурси, основні фонди та інші виробничі потужності, відповідно правочини між ТОВ «Альфа-Хімгруп» (Постачальник) та ТОВ «Кримагрохім Плюс» (Покупець) є нікчемними в силу статті 228 ЦКУ.

Суд не погоджується з такими висновками податкового орану та зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Кримагрохім Плюс» сформувало валові витрати на підставі належних первинних документів, що підтверджують придбання та оплату товарів (накладних, подорожних листів, актів надання послуг перевезення, виписок банку). Товари, придбані ТОВ «Кримагрохім Плюс» у ТОВ «Альфа-Хімгруп» на суму 829 456,98 грн., були в подальшому реалізовані з отриманням доходу у розмірі 1 283 608,85 грн. без врахування ПДВ, що підтверджується наступним.

За період січень 2009 р.- листопад 2010 р. засоби захисту рослин, придбані ТОВ «Кримагрохім Плюс» у ТОВ «Альфа-Хімгруп», реалізовано третім особам - покупцям на загальну суму 1 283 608,85 грн. без ПДВ, що підтверджується належними видатковими накладними.

При продажу засобів захисту рослин, придбаних у ТОВ «Альфа-Хімгруп», ТОВ «Кримагрохім Плюс» було отримано валовий прибуток у сумі 451 909,14 грн.: (1 283 608,85 - 829 456,98 - 2 242,73)=451 909,14 грн., де:

1 283 608,85 - доход (без ПДВ) від реалізації засобів захисту рослин;

829 456,98 - витрати (без ПДВ) на придбання засобів захисту рослин;

2 242,73 - витрати (без ПДВ) на транспортування засобів захисту рослин згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Засоби захисту рослин, придбані ТОВ «Кримагрохім Плюс» у ТОВ «Альфа-Хімгруп» у серпні 2009 р., у кількості 15 л вартістю 1 024,80 грн. без ПДВ є залишком, що обліковується ТОВ «Кримагрохім Плюс» за дебетом рахунку №28 «Товари» станом на 31.12.2010 р. відповідно до даних журнала-ордера за рахунком №28.

Зазначені обставини встановлені висновком експерта та підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, первинними документами бухгалтерського обліку ТОВ «Кримагрохім Плюс» у повному обсязі підтверджується:

оплата у сумі 995 348,38 грн., у т.ч. 165 891,40 грн. ПДВ, на підставі виписок банку;

придбання товарів у сумі 995 348,38 грн., у т.ч. 165 891,40 грн. ПДВ, на підставі прибуткових накладних;

використання у господарській діяльності засобів захисту рослин, придбаних ТОВ «Кримагрохім Плюс» у ТОВ «Альфа-Хімгруп» - видатковими накладними на реалізацію товару покупцям.

Суд зауважує, що місце знаходження ТОВ «Альфа-Хімгруп» та виконання ним податкових обов'язків по операціях поставки товарів ТОВ «Кримагрохім Плюс» за 2009 р. було перевірено ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Так за період з 03.03.2011 р. по 12.03.2011 р. ДПІ у Святошинському районі м. Києва була проведена зустрічна звірка ТОВ «Альфа-Хімгруп» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ «Кримагрохім Плюс» за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2010 р.

За результатами перевірки була складена Довідка від 12.03.2011 р. №72/23-70/32048530 (т.V, а.с.123).

У розділі ІІ «Загальні положення» Довідки встановлено:

місцезнаходження ТОВ «Альфа-Хімгруп» відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, б.7, к.38;

фактичне місцезнаходження ТОВ «Альфа-Хімгруп»: м. Київ, вул. Предславинська, б.28 (9-й поверх).

За результатами звірки ТОВ «Альфа-Хімгруп» по взаємовідносинах з ТОВ «Кримагрохім Плюс» за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2010 р. «не встановлено розбіжностей відображення в податковому обліку результатів господарських відносин».

Суд зазначає, що відсутність постачальників ТОВ «Альфа-Хімгруп» за місцезнаходженням, а також відсутність у них достатніх трудових ресурсів, машин, механізмів та обладнання, необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств, не є беззаперечним доказом неможливості здійснювати ними господарські операції з поставки товарів: адже транспорт, складські приміщення та необхідні необоротні активи могли бути орендовані у інших осіб, а робочі активи могли залучатись на умовах підряду з СПД-ФО, або шляхом аутстафінгу (позикова робоча сила) і т.п. (аналогічна думка викладена ВАСУ в Ухвалі від 01.03.2012 р. по справі №К/9991/76143/11, від 08.12.2011 р. по справі №К/9991/50633/11).

Більш того, у ТОВ «Кримагрохім Плюс» відсутній обов'язок та право перевіряти кількість робітників, наявність транспорту, складських приміщень та інших необоротних активів контрагентів ТОВ «Альфа-Хімгруп», а відтак відсутня залежність правомірності формування валових витрат ТОВ «Кримагрохім Плюс» від наявності вказаних параметрів у ТОВ «Альфа-Хімгруп» та його постачальників (аналогічна думка викладена ВАСУ в Постанові від 10.01.2012 р. по справі №К/9991/81953/11, в Ухвалах від 26.10.2011 р. по справі №К-26345/10, від 19.04.2012 р. по справі № К/9991/11054/12).

За таких умов, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів податкового органу про те, що витрати за переліченими господарськими операціями не пов'язані зі здійсненням підприємством господарської діяльності.

А відтак, позивачем обґрунтовано до складу валових витрат у 2009 р. було віднесено суму у розмірі 829 456,98 грн., у зв'язку з чим у податкового органу були відсутні підстави для нарахування грошових зобов'язань з податку на прибуток в тому числі штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи встановлені судом обставини та наведені норми діючого законодавства, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим №0000582301/0 про донарахування грошових зобов'язань у сумі 259 205,00 грн., у т.ч. 207 364,00 грн. податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємства та 51 841,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) є протиправним та підлягає скасуванню.

Перевіряючи законність та обґрунтованість податкового повідомлення - рішення №0000592301/0 про донарахування грошових зобов'язань у сумі 207 364,00 грн., у т.ч. 165 891,00 грн. податкових зобов'язань з ПДВ та 41 473,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), суд зазначає наступне.

Платники податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій під час формування позивачем податкового кредиту у квітні 2010 року були визначені в Законі України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР (надалі Закон 168).

Суд зазначає, що згідно з підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону №168, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону №168 податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному періоді.

За пунктом 1.7 статті 1 Закону №168 податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначене згідно з цим Законом.

У підпункті 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону №168 зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів, у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставки товарів (послуг) для оподатковуваних операцій в межах господарської діяльності такого платника податку, виникає виключно по факту нарахування (уплати) такого податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися у оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював такий платник податку оподатковані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону №168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, отримання податкової накладної, яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Відповідно до п.3.4 ст. 3 наказу Державної податкової адміністрації України №166 від 30.05.1997р. «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 09.07.1997р. за №250/2054, із змінами, що діяли під час виникнення спірних правовідносин, платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Судом встановлено, що донарахування ПДВ у розмірі 165 891,00 грн. здійснено податковим органом за фактом порушення ТОВ «Кримагрохім Плюс» п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168 при формуванні податкового кредиту з ПДВ у сумі 165 891,00 грн. за 2009 р. по операціях придбання товарів вартістю 995 348,37 грн., у т. ч. ПДВ 165 891,39 грн., у ТОВ «Альфа-Хімгруп».

Проте, доказами, наявними в матеріалах справи, а також висновками експертного дослідження, проведеного на їх підставі, частково спростовуються висновки податкового органу щодо завищення позивачем суми податкового кредиту.

Як було зазначено вище в 2009 р. ТОВ «Кримагрохім Плюс» (Покупець) здійснював придбання товарів у ТОВ «Альфа-Хімгруп» (Продавець) за наступними договорами на поставку засобів захисту рослин: №03/03/2007 від 03.03.2007 р.; №АХГ/8/01/2009 від 14.01.2009 р.; №АХГ/1/12/2009 від 02.12.2009 р.

Згідно п.3.1. наведених вище договорів поставка товару узгоджена сторонами окремими партіями на умовах EXW (ІНКОТЕРМС), у т.ч.: EXW - склад продавця (договір №03/03/2007 від 03.03.2007 р.); EXW - АР Крим, Сімферопольський р-н, смт. Молодіжне, Московське шосе, 11 км - склад продавця (договір №АХГ/8/01/2009 від 14.01.2009 р.); EXW - м. Сімферополь, вул. Автомобілістів, б.4 - склад продавця (договір №АХГ/1/12/2009 від 02.12.2009 р.).

Згідно умов ІНКОТЕРМС термін EXW «франко-завод» означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб. Таким чином, цей термін покладає мінімальні обов'язки на продавця, а покупець несе всі витрати і ризики у зв'язку з перевезенням товару з площ продавця до місця призначення.

Документи, що супроводжують кожну партію товару (накладна, податкова накладна, сертифікат якості), можуть пересилатись Покупцю разом з товаром (п.3.7. Договорів).

Оплата вартості поставленого Товару буде здійснюватися Покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування відповідної суми коштів на банківський рахунок Продавця (п.4.4. Договорів).

Постачальник ТОВ «Альфа-Хімгруп» має Ліцензію №456196 на оптову торгівлю пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами росту рослин), видану Міністерством аграрної політики України 03 серпня 2009 р. (переоформлена ліцензія №323621 від 16.12.2006 р.).

На підставі вказаних договорів за період січень - грудень 2009 р. ТОВ «Кримагрохім Плюс» перерахувало ТОВ «Альфа-Хімгруп» грошові кошти за товари - засоби захисту рослин (далі - Товари (ЗЗР)) у розмірі 995 348,38 грн., у т.ч. 165 891,40 грн. ПДВ, що підтверджується матеріалами справи. Сплата грошових коштів ТОВ «Альфа-Хімгруп» у розмірі 995 348,38 грн. з ПДВ у повному обсязі відображена у регістрах аналітичного обліку ТОВ «Кримагрохім Плюс» за дебетом субрахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з кредитом субрахунку №311 «Поточні рахунки в національній валюті» за період січень - грудень 2009 р.

Товари (ЗЗР), що оплачені ТОВ «Кримагрохім Плюс» по договорах з ТОВ «Альфа-Хімгруп» за 2009 р. в сумі 995 348,38 грн. з ПДВ, були поставлені на користь покупця за період січень 2009 р. - липень 2010 р. на умовах «EXW - склад продавця», що підтверджується належним чином оформленими первинними документами: прибутковими накладними.

Зазначені засоби захисту рослин супроводжувались сертифікатами якості ТОВ «Альфа-Хімгруп», що засвідчують їх якість і комплектність.

Засоби захисту рослин, що придбані ТОВ «Кримагрохім Плюс» (крім альфа-богатир), були зареєстровані ТОВ «Альфа-Хімгруп» посвідченнями про державну реєстрацію у Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України

У бухгалтерському обліку ТОВ «Кримагрохім Плюс» господарські операції з придбання товарів в повному обсязі в сумі 995 348,38 грн. відображені в регістрах бухгалтерського обліку за період січень 2009 р. - липень 2010 р. за кредитом субрахунку №631 «Розрахунки з постачальниками» в кореспонденції з дебетом рахунків: №28 «Товари» в сумі 829 456,98 грн.; №64 «Розрахунки за податками й платежами » в сумі 165 891,40 грн.

Вказані засоби захисту рослин загальною вартістю 829 456,98 грн. без ПДВ були придбані ТОВ «Кримагрохім Плюс» з метою подальшого використання у межах господарської діяльності, з огляду на наступне:

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою (п.1.32 Закону №334).

Основним напрямком діяльності ТОВ «Кримагрохім Плюс» є оптова торгівля хімічними продуктами (п.2.3 Статуту).

Одним з основних видів діяльності ТОВ «Кримагрохім Плюс» є оптова торгівля хімічними продуктами (код КВЕД 51.55.0) - відомості Довідки з ЄДРПОУ від 18.12.2006 р. №05.3-6-06/1797.

ТОВ «Кримагрохім Плюс» має Ліцензію №216528 на оптову торгівлю пестицидами та агрохімікатами, видану Міністерством аграрної політики України 04 березня 2005 р.

За період січень 2009 р. - липень 2010 р. ТОВ «Кримагрохім Плюс» придбало у ТОВ «Альфа-Хімгруп» засоби захисту рослин загальною вартістю 829 456,98 грн. без ПДВ.

За період січень 2009 р.- листопад 2010 р. засоби захисту рослин, придбані ТОВ «Кримагрохім Плюс» у ТОВ «Альфа-Хімгруп», реалізовано третім особам - покупцям на загальну суму 1 283 608,85 грн. без ПДВ, що підтверджується належними видатковими накладними.

Таким чином, при продажу засобів захисту рослин, придбаних у ТОВ «Альфа-Хімгруп», ТОВ «Кримагрохім Плюс» було отримано валовий прибуток у сумі 451 909,14 грн.: (1 283 608,85 - 829 456,98 - 2 242,73)=451 909,14 грн., де: 1 283 608,85 - доход (без ПДВ) від реалізації засобів захисту рослин; 829 456,98 - витрати (без ПДВ) на придбання засобів захисту рослин; 2 242,73 - витрати (без ПДВ) на транспортування засобів захисту рослин згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Засоби захисту рослин, придбані ТОВ «Кримагрохім Плюс» у ТОВ «Альфа-Хімгруп» у серпні 2009 р., у кількості 15 л вартістю 1 024,80 грн. без ПДВ є залишком, що обліковується ТОВ «Кримагрохім Плюс» за дебетом рахунку №28 «Товари» станом на 31.12.2010 р. відповідно до даних журнала-ордера за рахунком №28.

Таким чином, первинними документами бухгалтерського обліку ТОВ «Кримагрохім Плюс» у повному обсязі підтверджується: оплата у сумі 995 348,38 грн., у т.ч. 165 891,40 грн. ПДВ, на підставі виписок банку; придбання товарів у сумі 995 348,38 грн., у т.ч. 165 891,40 грн. ПДВ, на підставі прибуткових накладних; використання у господарській діяльності засобів захисту рослин, придбаних ТОВ «Кримагрохім Плюс» у ТОВ «Альфа-Хімгруп» - видатковими накладними на реалізацію товару покупцям.

По наведених вище операціях придбання (оплати) товарів на суму 995 348,38 грн. ТОВ «Кримагрохім Плюс» нарахувало (сплатило) ПДВ в сумі 165 891,40 грн.

За датою здійснення поставки (отримання оплати) засобів захисту рослин за період січень - грудень 2009 р. постачальник ТОВ «Альфа-Хімгруп» виписав податкові накладні на суму ПДВ 165891,40 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, вказані податкові накладні на суму ПДВ 165891,40 грн. були виписані ТОВ «Альфа-Хімгруп»:

на суму ПДВ 149 355,70 грн. відповідно до п.п.7.2.4. п.7.2. ст.7 Закону №168, тобто у той період, коли ТОВ «Альфа-Хімгруп» було зареєстровано платником ПДВ (з 01.01.09 р. по 02.08.09 р. та з 10.08.09 р. по 31.12.09 р.);

на суму ПДВ 16 535,70 грн. в порушення п.п.7.2.4. п.7.2. ст.7 Закону №168, тобто у той період, коли ТОВ «Альфа-Хімгруп» не було зареєстровано платником ПДВ (з 03.08.09 р. по 09.08.09р.).

Судом встановлено, що 30.08.2001 р. була проведена первинна реєстрація ТОВ «Альфа-Хімгруп» платником ПДВ, що засвідчено Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №36336574 від 30 серпня 2001 р.

03.08.2009 р. зазначене Свідоцтво №36336574 було анульовано за ініціативою податкової, цей факт оприлюднений на офіційному сайті ДПС України (http://www.sta.gov.ua - п.35 Наказу №79).

10.08.2009 р. ТОВ «Альфа-Хімгруп» було повторно зареєстровано платником ПДВ, що засвідчено Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №100239428.

Як зазначено вище, ТОВ «Альфа-Хімгруп» за період з 03.08.09 р. по 09.08.09 р. в порушення п.п.7.2.4. п.7.2. ст.7 Закону №168 виписало податкові накладні на суму ПДВ 16 535,70 грн., а саме податкову накладну №3015 від 06.08.09 р. на суму ПДВ 16 535,70 грн. Вказана податкова накладна №3015 від 06.08.09 р. на суму ПДВ 16 535,70 грн. є недійсною виходячи з наступного:

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку (п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону №168).

Відповідно до п.2 Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» від 30.05.1997 р. №165 (далі Наказ №165). податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказана у п.2 Наказу №165. (п.5 Наказу №165).

Враховуючи те, що за період з 03.08.09 р. по 09.08.09 р. ТОВ «Альфа-Хімгруп» не було зареєстровано платником ПДВ, то податкова накладна складена в цей період (06.08.09 р.), є недійсною відповідно до п.5. Наказу №165.

Таким чином, нарахування ТОВ «Кримагрохім Плюс» податкового кредиту з ПДВ на суму 16535,70 грн. в серпні 2009 р. на підставі податкової накладної №3015 від 06.08.09 р. є не обґрунтованим та здійснено в порушення п.п.7.2.4., 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону №168 та п.5 Наказу №165.

Інші податкові накладні на суму ПДВ 149 355,70 грн. складені постачальником (ТОВ «Альфа-Хімгруп») відповідно до п.п.7.2.4. п.7.2. ст.7 Закону №168 в період реєстрації ТОВ «Альфа-Хімгруп» платником ПДВ (з 01.01.09 р. по 02.08.09 р. та з 10.08.09 р. по 31.12.09 р.).

За період січень - грудень 2009 р. постачальник (ТОВ «Альфа-Хімгруп») відповідно до п.п.7.2.3., 7.2.6. п. 7.2. ст.7. Закону №168 надав вказані податкові накладні на суму ПДВ 149 355,70 грн. покупцю (ТОВ «Кримагрохім Плюс»), а покупець (ТОВ «Кримагрохім Плюс») отримав та відповідно до п.п.7.2.8 п.7.2. ст.7. Закону №168 відобразив їх у розділі I «Отримані податкові накладні» реєстру податкових накладних.

Податкові накладні на суму ПДВ 149 355,70 грн., отримані ТОВ «Кримагрохім Плюс» від ТОВ «Альфа-Хімгруп» за 2009 р., відповідають вимогам п.п.7.2.1. п.7.2. ст.7. Закону №168 .

Відповідно до п.п.7.5.1. п.7.5. ст. 7. Закону №168 за період січень - грудень 2009 р. за датою оплати або отримання податкових накладних, що підтверджують поставку товарів від постачальника (ТОВ «Альфа-Хімгруп»), у покупця - ТОВ «Кримагрохім Плюс» виникло право на податковий кредит у сумі 149 355,70 грн.

На підставі зазначених податкових накладних, отриманих від ТОВ «Альфа-Хімгруп» за період січень - грудень 2009 р., відповідно до п.п.7.2.6. п.7.2. ст. 7. Закону №168 ТОВ «Кримагрохім Плюс» нарахувало податковий кредит у сумі 149 355,70 грн. та відобразило його у податкових деклараціях за січень - грудень 2009 р., у т.ч. до складу податкового кредиту в сумі 149 355,70 грн. увійшов ПДВ в сумі 25 018,55 грн. за податковою накладною №4438 від 29.12.2009 р.

Матеріали справи свідчать, що при поставці товарів за податковою накладною №4438 від 29.12.2009 р. на суму ПДВ 25 018,55 грн. (складена за датою оплати) ТОВ «Альфа-Хімгруп» було допущено зменшення вартісних показників на суму 11 590,70 грн., у т.ч. 1 931,78 грн. ПДВ.

Так фактична поставка товарів по вказані податковій накладної №4438 відбулася в січні-липні 2010 р.: обсяг та номенклатура поставки за податковою накладною №4438 були повністю дотримані, але ціна одиниці товару та загальна вартість фактичної поставки товарів було зменшена на 11 590,70 грн., в т.ч. 1931,78 грн. ПДВ.

Розрахунки коригування показників вказаної податкової накладної №4438 позивачем не надані.

Переплата за вказаною податковою накладною була погашена шляхом поставки інших товарів.

Зазначені обставини не були спростовані позивачем та підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, ПДВ в сумі 1 931,78 грн. за податковою накладною №4438 був нарахований за межами операції з придбання товарів і, відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7. Закону №168, не підлягає включенню до складу податкового кредиту.

Таким чином, сума ПДВ, що обґрунтовано включена ТОВ «Кримагрохім Плюс» до складу податкового кредиту за січень-грудень 2009 р. по операціях придання (оплати) товарів у ТОВ «Альфа-Хімгруп» складає 147 423,92 грн. (149 355,70-1 931,78).

Вказані товари вартістю 884 543,49 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 147 423,92 грн., були в подальшому використані ТОВ «Кримагрохім Плюс» відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7. Закону №168 в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності, а саме реалізовані покупцям з нарахуванням доходу в сумі 1 406 786,43 грн., у т.ч. ПДВ 234 464,41 грн., що підтверджується накладними на реалізацію товарів.

Таким чином, податковий кредит в сумі 165 891,40 грн., нарахований ТОВ «Кримагрохім Плюс» за січень - грудень 2009 р. по операціях придбання товарів (засобів захисту рослин) у ТОВ «Альфа-Хімгруп»:

в сумі 147 423,92 грн. є обґрунтованим та відповідає нормам Закону №168;

в сумі 18 467,48 грн. є не обґрунтованим та не відповідає нормам Закону №168.

Відповідно до п.п. 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Таким чином, податкове повідомлення рішення №0000592301/0 від 02.02.2011 р. в частині нарахування грошових зобов'язань у сумі 184 279,90 грн., в тому числі: податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 147 423,92 грн. та 36 855,98 грн. штрафних (фінансових) санкцій прийнято з порушенням основних принципів адміністративної процедури, встановлених ст. 2 КАС України, та є протиправним.

Суд зазначає, що під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ст. 174 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод. Суб'єкти господарського зобов'язання - це учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), порушення якої згідно до ч. 1 ст. 207 ГК України тягне за собою визнання його судом недійсним повністю або в частині.

Як вбачається із вищевикладеного, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для дійсності господарського зобов'язання та для дійсності угоди (правочину), співпадають.

Виходячи з положень розділу IV ГК України, господарські зобов'язання виникають на підставі угод, фактично складаючи їх суть, тобто ці два поняття співвідносяться як форма та зміст.

У розумінні пункту 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Отже, обов'язковими ознаками господарської діяльності у розумінні приписів статті З Господарського кодексу України, пункту 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; вона спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

В даному випадку ТОВ «Альфа-Хімгруп» та позивачем була вчинена господарська операція щодо придбання товару. Матеріали справи підтверджують отримання товару для подальшого використання в господарської діяльності позивача з метою отримання прибутку. Оплата за договорами була здійсненна позивачем в повному обсязі.

Вказана господарська операція призвела до зміни в структурі активів та зобовязанб платника податку.

А відтак, зазначене свідчить про те, що господарська операція між позивачем та його постачальником була спрямована на реальне настання правових наслідків і при виконанні господарської операції, зокрема, позивач діяв у межах діючого законодавства України.

Таким чином, викладене спростовує висновок відповідача, що данні правочини є нікчемними та суперечить інтересам держави та суспільства.

Суд зазначає, що ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину, за якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України визначає, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Проте, норми закону, якою б прямо була встановлена недійсність вищевказаних договорів, укладених позивачем з контрагентами, відповідачем не наведено.

В силу ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому, відповідно до ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд вважає, що відповідачем належними доказами не доведено, в чому полягає не спрямованість укладеного позивачем з «Альфа-Хімгруп» правочину на настання обумовлених ними правових наслідків, а також в чому полягає та чим підтверджується їх суперечність моральним засадам суспільства, а також порушення публічного порядку, спрямованість на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету.

Крім того, суд виходить з того, що відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Суд зауважує, що головною підставою вважати правочин нікчемним являється його недійсність, встановлена законом, а не актами податкової перевірки. Вказані ж в актах податкових органів недоліки, допущені суб'єктами господарювання при укладенні та виконанні договорів, не є підставою для визнання правочинів нікчемними, оскільки чинне законодавство не встановлює таких підстав нікчемності правочину.

При цьому, відповідно до ст. 2 та п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ, яка діяла на час складання акту перевірки, державні податкові інспекції на виконання покладених на органи державної податкової служби завдань та функцій наділені повноваженням подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами.

Проте, жодною нормою законодавства органи ДПІ не наділені повноваженнями з визнання правочинів нікчемними.

В той же час, ч. 2 ст.19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Матеріали справи свідчать про те, що правочин у встановленому законом порядку недійсним не визнано, а відтак є дійсним, направлений на настання реальних наслідків.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обставини щодо фактичності здійснення господарської операції з отримання товару від ТОВ «Альфа-Хімгруп», на які платник податку посилається як на підставу виникнення у нього права на включення нарахованого (сплаченого) ПДВ до податкового кредиту у сумі 147 423,92 грн. та включення понесених витрат до складу валових витрат, відповідачем спростовані не були.

Відповідачем не наведено жодних доводів та не подано будь-яких доказів, які б могли свідчити про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди: безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій, постійне придбання позивачем товару у посередників, контрагенти яких систематично протиправно не сплачували ПДВ до бюджету або мали ознаки фіктивного підприємництва тощо.

Податковий орган також не подав жодних доказів на підтвердження того, що платник податку (позивач у справі) діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення названої операції з поставки товару було одержання позивачем податкової вигоди. Не зазначено відповідачем й інших обставин, які могли б свідчити про недобросовісність платника (позивача у справі).

Суд погоджується з доводами позивача про те, що добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законами обов'язку щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини, які слугували фактичною підставою для зменшення суми податкового кредиту у розмірі 147 423,92 грн. та виключення валових витрат у сумі 829 457,00 грн. по операціям з ТОВ «Альфа-Хімгруп» знаходяться поза межами вимог підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону №168 та п.5.1., п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334.

Враховуючи встановлені судом обставини та наведені норми діючого законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймає до уваги, що позивачем невірно визначені позовні вимоги про визнання спірних податкових повідомлень рішень нечинними, замість визнання їх протиправними, як це передбачено для актів індивідуальної дії, суд вважає за можливим відповідно до ст. 11 КАС України вийти за межи позивних вимог та визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим №0000582301/0 від 02.02.2011 р. про донарахування грошових зобов'язань у сумі 259 205,00 грн., у т.ч. 207 364,00 грн. податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємства та 51 841,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів); №0000592301/0 від 02.02.2011 р. в частині нарахування грошових зобов'язань у сумі 184279,90 грн., в тому числі: податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 147 423,92 грн. та 36 855,98 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 КАС України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Зазначена позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 року № 2135/11/13-11.

Під час судового засідання, яке відбулось 26.09.2012 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 01.10.2012 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим №0000582301/0 від 02.02.2011 р. про донарахування грошових зобов'язань у сумі 259 205,00 грн., у т.ч. 207 364,00 грн. податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємства та 51 841,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та №0000592301/0 від 02.02.2011 р. в частині нарахування грошових зобов'язань у сумі 184 279,90 грн., в тому числі: податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 147423,92 грн. та 36 855,98 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримагрохім Плюс"(ЄДРПО 33325766) 3,40 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

4. В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тоскіна Г.Л.