Постанова

від 18.09.2012 по справі 2а/0570/9479/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/9479/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загацька Т.В.

при секретарі Телешові В.О.

за участі: прокурора Азарової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою : м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до закритого акціонерного товариства «Донецькзалізобетонмонтаж» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 209872,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернувся з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства «Донецькзалізобетонмонтаж» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 18305,50 грн., з податку на прибуток у розмірі 18491,00 грн., з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5730,59 грн., заборгованість зі сплати податкових зобов'язань зі збору за спеціальне використання води у розмірі 59,81 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що станом на 09.07.2012 року за відповідачем обліковується сума заборгованості зі сплати податкових зобов'язань у розмірі 209872,48 грн., з яких: заборгованість з податку на додану вартість у сумі 183101,98 грн., у тому числі основний платіж - 125323,86 грн., пеня - 4949,60 грн., фінансові санкції - 52828,52 грн., заборгованість з податку на прибуток у розмірі 19394,43 грн., у тому числі основний платіж - 17071,03 грн., пеня - 89,40 грн., фінансові санкції - 2234,00 грн., заборгованість зі сплати збору за спеціальне використання води у розмірі 1120,48 грн., у тому числі основний платіж - 59,81 грн., пеня - 1,34 грн., фінансові санкції - 1059,33 грн., заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5730,59 грн., у тому числі пеня - 243,78 грн., фінансові санкції - 5486,81 грн., штрафні санкції за порушення законодавства про патентування у розмірі 525,00 грн.

На підставі вищезазначеного позивач просив суд стягнути з закритого акціонерного товариства «Донецькзалізобетонмонтаж» податкову заборгованість у загальному розмірі 209872,48 грн.

В судовому засіданні прокурор надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ніяких заперечень та клопотань до суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про прокуратуру» основною функцією органів прокуратури України є функція по представництву інтересів держави в суді у випадках, визначених Законом. Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Позивач відповідно до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в України», завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як юридична особа 11 травня 1994 року виконавчим комітетом Пролетарської районної ради, ідентифікаційний код юридичної особи 19385285 згідно довідки про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 7-23-2/7 від 11.07.2011 року, взятий на облік як платник податків Державною податковою інспекцією у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби з 11.05.1994 року згідно довідки про взяття на облік платника податків № 1207/10119 від 27.09.2004 року.

Судом встановлено, що 21 травня 2012 року відповідачем надано до Державної податкової інспекції у Пролетарськом районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість (вх. № 9028196704) за звітний податковий період - квітень 2012 року, рядком 25 якої відповідач визначив до сплати суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 4276,00 грн.

Відповідачем також 19 червня 2012 року надано до позивача податкову декларацію з податку на додану вартість (вх. № 9034592838) за звітний податковий період - травень 2012 року, рядком 25 якої відповідач визначив до сплати суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 2506,00 грн.

Позивачем проводилась камеральна перевірка закритого акціонерного товариства «Донецькзалізобетонмонтаж», за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 133/15-2/19385285 від 12.04.2012 року. На підставі вищезазначеного акту позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000611600 від 23.04.2012 року, відповідно до якого відповідачу була нарахована сума грошового зобов'язання у розмірі 332,50 грн., у тому числі за основним платежем - 266,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 66,50 грн. за платежем: податок на додану вартість. Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу поштою.

Також позивачем проводилась позапланова виїзна перевірка відповідача, за результатами якої складено акт про результати позапланової виїзної перевірки закритого акціонерного товариства «Донецькзалізобетонмонтаж» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року № 103/22/19385285 від 28.03.2012 року. На підставі вищезазначеного акту позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000192300 від 10.04.2012 року, відповідно до якого відповідачу була нарахована сума грошового зобов'язання у розмірі 10666,00 грн., у тому числі за основним платежем - 8844,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1822,00 грн. за платежем: податок на додану вартість. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 10.04.2012 року, про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення - рішення.

Закритим акціонерним товариством «Донецькзалізобетонмонтаж» 10 травня 2012 року надано до позивача податкову декларацію з податку на прибуток підприємства (вх. № 9025378394) за звітний податковий період - перший квартал 2012 року, рядком 16 якої відповідач визначив до сплати суму податку на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду у розмірі 39,00 грн.

На підставі акту перевірки № 103/22/19385285 від 28.03.2012 року позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000172300 від 10.04.2012 року відповідно до якого відповідачу була нарахована сума грошового зобов'язання у розмірі 18452,00 грн., у тому числі за основним платежем - 16388,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2064,00 грн. за платежем: податок на прибуток приватних підприємств. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 10.04.2012 року, про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення - рішення.

Відповідачем 10 травня 2012 року надано до позивача податкову декларацію зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, за спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання, за спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово - комунальними підприємствами, за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв, за спеціальне використання поверхневих і підземних вод для потреб рибництва, за спеціальне використання кар'єрної, шахтної, дренажної води (вх. № 9025382041) за звітний податковий період - перший квартал 2012 року, рядком 3 якої відповідач визначив до сплати нараховану суму збору за звітний квартал у розмірі 59,81 грн.

На підставі акту перевірки № 103/22/19385285 від 28.03.2012 року позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 00005611700 від 10.04.2012 року відповідно до якого відповідачу була нарахована сума грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 5486,81 грн., за платежем: податок на доходи фізичних осіб. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 10.04.2012 року, про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення - рішення.

Також на підставі акту перевірки № 103/22/19385285 від 28.03.2012 року позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000012302 від 10.04.2012 року відповідно до якого відповідачу була нарахована сума грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 525,00 грн., за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 10.04.2012 року, про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення - рішення.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалися.

Тобто, на час розгляду справи у відповідача існує податкова заборгованість у загальному розмірі 209872,48 грн., яка складається з податку на додану вартість у розмірі 183101,98 грн., з податку на прибуток у розмірі 19394,43 грн., зі збору за спеціальне використання води у розмірі 1120,48 грн., з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5730,59 грн. та з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування у розмірі 525,00 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікових карток платника податків станом на 17.09.2012 року.

Згідно п.16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 203 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що відповідач податкові зобов'язання, визначені у вищезазначених податкових деклараціях з податку на додану вартість, податкові зобов'язання, визначені у вищезазначеній податковій декларації з податку на прибуток підприємства, податкові зобов'язання зі сплати збору за спеціальне використання води, визначені у вищезазначеній податковій декларації, штрафні (фінансові) санкції з податку на доходи фізичних осіб та штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування не сплатив у строк встановлений законом.

Державною податковою інспекцією у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби 31.01.2011 року виставлено податкову вимогу № 3 від 31.01.2011 року, згідно якої загальна сума податкового боргу відповідача за узгодженими податковими зобов'язаннями станом на 31.01.2011 року становить 42499,25 грн., у тому числі за основним платежем - 42482,25 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 17,00 грн. Зазначену податкову вимогу отримано відповідачем 21.02.2011 року, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними передбачався статтею 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Отже, законодавчими нормами (Податковим кодексом України, чинного з 01 січня 2011 року) прямо встановлені підстави визнання податкових вимог відкликаними, тобто такими, що не підлягають виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи закрите акціонерне товариство «Донецькзалізобетонмонтаж» починаючи з 31 січня 20118 року (дата формування податкової вимоги) по теперішній час безперервно мало податковий борг, у зв'язку з цим податкова вимоги № 3 від 31.01.2011 року є чинною.

Представником відповідача зазначене не спростовано, документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведена податкова вимога вважається відкликаною не надано.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначеної позивачем суми податкового боргу відповідача з податку на додану вартість, з податку на прибуток підприємств, з податку на доходи фізичних осіб, зі збору за спеціальне використання води, штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що на день звернення позивача до суду із позовом, позивачем були вчинені всі залежні від нього дії, направлені на стягнення наявної суми податкового боргу з відповідача, проте зазначені дії не призвели до позитивних результатів.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з позивача загальної суми податкового боргу у розмірі 209872,48 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 105, 158 -162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до закритого акціонерного товариства «Донецькзалізобетонмонтаж» про стягнення податкової заборгованості у загальному розмірі 209872,48 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Донецькзалізобетонмонтаж» (ідентифікаційний код 19385285, адреса: 83030, м. Донецьк, вул. Баумана, буд. 1) суму податкової заборгованості з податку на додану вартість перед бюджетом з рахунків у банках, обслуговуючих закрите акціонерне товариство «Донецькзалізобетонмонтаж» у розмірі 17780 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 50 коп. на користь Державного бюджету р/р 31116029700011, ЄДРПОУ 34686940, код платежу 14010100, одержувач банк ГУДКУ у Донецькій області м. Донецька, МФО 834016, суму заборгованості з податку на прибуток у розмірі 18491 (вісімнадцять тисяч чотириста дев'яносто одну) грн. 00 коп. на користь Державного бюджету, р/р 31114009700011, код платежу 11021000, ЄДРПОУ 34686940, одержувач банк ГУДКУ у Донецькій області м. Донецька, МФО 834016, суму заборгованості зі сплати податкових зобов'язань зі збору за спеціальне використання води у розмірі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 81 коп. на користь місцевого бюджету Пролетарської районної ради у м. Донецьку, р/р 33110357700011, код платежу 13020100, ЄДРПОУ 34686940, одержувач банк ГУДКУ у Донецькій області м. Донецька, МФО 834016, суму заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5730 (п'ять тисяч сімсот тридцять) грн. 59 коп. на користь місцевого бюджету Пролетарської районної ради у м. Донецьку, р/р 33213801700011, код платежу 11010200, ЄДРПОУ 34686940, одержувач банк ГУДКУ у Донецькій області м. Донецька, МФО 834016, суму заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування у розмірі 525 (п'ятсот двадцять п'ять) грн. 00 коп. на користь Державного бюджету, р/р 31116104700011, код платежу 21080900, одержувач банк ГУДКУ у Донецькій області м. Донецька, МФО 834016.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, та проголошена в судовому засіданні 18.09.2012 року.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 23.09.2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Загацька Т. В.