Рішення

від 11.12.2008 по справі 15/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 р.   Справа № 15/113   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман-плюс", вул.Мазепи, 175, м.Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Івано-Франківськ",  вул.Є.Коновальця, 221, м. Івано-Франківськ, 76007,

про стягнення коштів в сумі 39310 грн. 04 коп.,

з участю представників сторін:

від позивача Маланюк О.Я. - представник, довіреність б/н від 13.10.2008 року,

від відповідача представники не з"явилися.

                    Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань стосовно відводу складу суду та технічної фіксації судового процесу представником  позивача  не заявлено.

встановив:

                    товариство з обмеженою відповідальністю "Гурман-плюс" (далі позивач) звернулося в суд із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Івано-Франківськ" (далі відповідач) про стягнення коштів в сумі 39310 грн. 04 коп.

                    Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2008 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в засіданні суду 27.11.2008 року.

                    Ухвалою суду від 27.11.2008 року розгляд справи відкладено на 11.12.2008 року.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що відповідачем не виконуються умови договору поставки № 10814/205 від 01.08.2005 року, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 39310 грн. 04 коп., яку просить стягнути з відповідача та покласти на останнього судові витрати.

                    Представник відповідача в судове засідання повторно нез"явився, вимоги суду  вказані в ухвалах  від 11.11.2008 року та від 27.11.2008 року не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та докази сплати заборгованості суду не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 351157 вручено 14.11.2008 року.

                    Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року     № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

                    Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

                    Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

                    За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України,  враховуючи  те, що відповідач, належним чином  повідомлений  про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

                    Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

          01.08.2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Гурман-плюс" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ВК Івано-Франківськ" (Покупець) укладено договір поставки № 10814/205 (далі Договір).

          Відповідно до предмету Договору, згідно п. 1.1 Постачальник зобов'язався поставляти товари відповідно до поданих Покупцем замовлень, а Покупець зобов'язався приймати товари та своєчасно оплачувати їх вартість.

          Так, відповідно до умов Договору підприємством позивача здійснювалась поставка товарів на умовах визначених договором, жодних претензій зі сторони відповідача щодо поставлених нами товарів не надходило, а отже товариством з обмеженою відповідальністю "Гурман-плюс" умови Договору поставки виконані повністю.

          В свою чергу, відповідачем не виконано умови Договору поставки № 10814/205 від 01.08.2005 року. Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача за поставлені продовольчі товари становить 39310 грн. 04 коп. Сума заборгованості підтверджена відповідним актом звірки розрахунків станом на 16.10.2008 року.

          Згідно пункту 4.3 Договору, покупець перераховує кошти за поставлений товар через 7 банківських днів з дати реалізації товару. Остання оплата на суму 7006 грн. 97 коп., за отримані товари, відповідачем проведена 29.07.2008 року. Товар який поставлений ТзОВ "ВК Івано-Франківськ" протягом травня-серпня 2008 року, залишається неоплаченим.

                    Повідомлень зі сторони відповідача про те, що товар не продається, або про те, що відповідач бажає повернути частину товару, до позивача не поступало. Тому суд вважає, що ТзОВ "ВК Івано-Франківськ" порушило умови Договору, зокрема п. 4.3 стосовно розрахунків за поставлений товар і кредиторська заборгованість відповідача перед позивачем прострочена.

          Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

          При укладенні Договору, між сторонами виникло зобов'язання, згідно якого та у відповідності до ст. 173 ГК України, один суб'єкт зобов'язаний  вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

          Таким чином між сторонами виникли договірні зобов'язання, які ТзОВ "Гурман-плюс" виконало у повному обсязі.

                    З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 55 від 04.11.2008 року на суму 39310 грн. 04 коп., яка останнім залишена без розгляду.

                    В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

                    Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні   виконувати   господарські   зобов'язання   належним   чином   відповідно   до   закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,  що у певних умовах звичайно ставляться. До  виконання   господарських договорів  застосовуються   відповідні   положення  Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

          У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

                    Доказів сплати заборгованості в сумі 39310 грн. 04 коп., що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

                    За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за поставлені продовольчі товари згідно договору поставки № 10814/205 від 01.08.2005 року, в сумі         39310 грн. 04 коп., є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

          Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 393 грн. 10 коп. витрат по сплаті державного мита та        118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    На підставі ст. 124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 626 ЦК України, керуючись ст.ст. 173, 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд                     

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

                    Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю "ВК  Івано-Франківськ",  вул.Є.Коновальця, 221, м. Івано-Франківськ, 76007, (п/р № 26002340660071 в Івано-Франківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 336019, код ЄДРПОУ 33427739), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман-плюс", вул.Мазепи, 175, м.Івано-Франківськ, 76000, (п/р 26006015598 в Івано-Франківській філії "Кредит Банк (Україна)", МФО 336161, код ЄДРПОУ 32077556) - 39310 грн. 04 коп. основного боргу, 393 грн. 10 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати  після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                       Деделюк  Борис Васильович          

                  Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  15.12.2008 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"