Постанова

від 27.09.2012 по справі 2а-7296/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 р. № 2а-7296/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Куч Ю.М.,

з участю представників: позивача Сенишина Я.Б.,

відповідача Томашівського О.Г., Задорожного І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «База спецтехніки»до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання недійсним і скасування податкового повідомлення -рішення,

в с т а н о в и в :

Товариство з додатковою відповідальністю «База спецтехніки»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби , в якому просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 17.02.2012 року № 0000582320, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 15 334,34 грн., у тому числі за основним платежем -15 333,34 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -1 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність висновків податкового органу, викладених в акті перевірки від 07.02.2012 р. № 74/23-2/05424041, про неправомірність віднесення до податкового кредиту по податку на додану вартість вартості товарно-матеріальних цінностей, придбаних підприємством у ПП «Опт-Бест», у зв'язку із відсутністю у контрагента основних засобів, відсутністю складів та трудових ресурсів, порушенням ним норм податкового законодавства та укладення угод без мети настання реальних наслідків. Дійсність господарських операцій з вказаними контрагентами підтверджується первинними документами, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства. Вважає неправдивим та таким, що не відповідає дійсності і нормам чинного законодавства висновок податкового органу про фіктивність угод, які укладались між позивачем та його контрагентом , оскільки відповідач не надав жодних доказів того, що господарські операції ТзДВ «База спецтехніки»були здійсненні з контрагентом, що не мав належного правового статусу на дату проведення комерційних операцій (скасована державна реєстрація, анульовано свідоцтва платника податку на додану вартість тощо), не доведено відсутність фактичної поставки товару. Доставка придбаного товару здійснювалась згідно договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом. Оскільки підприємство не порушувало вимог Закону України «Про податок на додану вартість», спірне податкове повідомлення -рішення підлягає визнанню протиправними і скасуванню.

Представник позивача Сенишин Я.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представники відповідача Томашівський О.Г., Задорожний І.В. в судовому засіданні позову не визнали. Пояснили, що проведеною ДПІ у Личаківському районі м. Львова позаплановою виїзною перевіркою ТзДВ «База спецтехніки»з питань взаємовідносин з ПП «Опт-Бест»в період з 01.10.2012 року по 30.09.2011 року на виконання постанови заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 30.11.2011 року, результати якої оформлені актом від 07.02.2012 р. № 74/23-2/05424041, встановлено неправомірне відображення підприємством у податковому обліку господарських операцій по придбанню в ПП «Опт Бест»товарно-матеріальних цінностей. З використанням даних АІС «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України»та акт виїзної перевірки ДПІ у Вишгородському районі Київської області ПП «Опт Бест» з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ФГ «Рубас»від 08.011.2011 року № 2462/23-1/36832340, було встановлено відсутність у ПП «Опт Бест»основних засобів, складських приміщень, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. За таких обставин у ТзДВ «База спецтехніки»відсутні правові підстави для формування податкового кредиту по господарських операціях з вказаним контрагентом. Вважають спірне податкове повідомлення -рішення від 17.02.2012 року № 0000582320 законними. Просили в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Позивач -Товариство з додатковою відповідальністю «База спецтехніки», як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа, зареєстровано виконавчим комітетом Львівської міської ради 14.02.1994 року (код ЄДРПОУ 05424041) та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби з 01.07.1994 року за № 2204.

ТзДВ «База спецтехніки» є платником ПДВ відповідно виданого ДПІ у Личаківському районі м. Львова Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 24.11.2010 року № 100311384.

ДПІ у Личаківському районі м. Львова проведено позапланову виїзну перевірку ТзДВ «База спецтехніки»(код ЄДРПОУ 05424041) з питань взаємовідносин з ПП «Опт-Бест»в період з 01.10.2012 року по 30.09.2011 року на виконання постанови заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 30.11.2011 року.

Результати перевірки оформлені актом від 07.02.2012 р. № 74/23-2/05424041.

Як вбачається з акту № 74/23-2/05424041, податковим органом встановлено порушення ТзДВ «База спецтехніки»:

- ст. 203, ст. 205, ст. 206 Цивільного кодексу України, пп. 198.1, пп.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму 15 333,34 грн., в тому числі за перший квартал 2011 року в сумі 4 333,34 грн. та за другий квартал 2011 року в сумі 11 000 грн.

На підставі вказаного акту ДПІ у Личаківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення -рішення від 17.02.2012 року № 0000582320, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 15 334,34 грн., у тому числі за основним платежем -15 333,34 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -1 грн.

Підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень стали висновки податкового органу про неправомірність включення до складу податкового кредиту коштів по оплаті придбаних позивачем товарно-матеріальних цінностей від ПП «Опт Бест», витрати по яких здійснено без фактичного придбання товарно-матеріальних цінностей у зв'язку з нікчемністю правочинів, укладених з вказаним контрагентом.

При перевірці податковим органом було взято до уваги постанову заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 30.11.2011 року, відповідно до якої в провадженні слідчого відділу податкової міліції ДПА в Кіровоградській області знаходиться кримінальна справа №80-1283 порушена прокуратурою Кіровоградської області відносно голови ФГ «Рубас»(код ЄДРПОУ 34596475, м. Світловодськ) ОСОБА_4, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. Проведеним у кримінальній справі розслідуванням встановлено, що голова ФГ «Рубас»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеним правом єдиного підпису фінансово-платіжних документів, склав та подав до Світловодської ОДПІ офіційні документи податкові декларації з ПДВ ФГ «Рубас», в які вніс завідомо неправдиві відомості, та відобразив не підтверджену фактичними обставинами справи реалізацію підконтрольним йому суб'єктом господарювання сільськогосподарської продукції гречки та картоплі, які не вирощував та не придбавав для цього, створивши реально діючому підприємству ПП «Опт-Бест» (код ЄДРПОУ 36832340) м. Вишгород Київської області не підтверджений податковий кредит з ПДВ у сумі 79,2 млн. грн. з обсягу поставки на загальну суму 475,22 млн. грн., достовірно знаючи про те, що такі фінансово-господарські операції ним не проводились.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі -Податковий кодекс).

Види перевірок, правом на проведення яких наділені органи державної податкової служби, визначені статтею 75 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 75.1 якої перевірки поділяються на камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадку та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульовано статтею 78 Податкового кодексу України.

Обставини, за наявності хоча б однієї з яких здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка, містяться у пункті 78.1 цієї статті.

Отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні, відповідно до підпункту 78.1.11 є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Оформлення результатів перевірок визначено статтею 86 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 86.1 результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки керівником податкового органу (його заступником) приймається податкове повідомлення-рішення.

Однак, згідно пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Судом встановлено, що позапланова виїзна перевірка ТзДВ «База спецтехніки»(код ЄДРПОУ 05424041) з питань взаємовідносин з ПП «Опт-Бест»в період з 01.10.2012 року по 30.09.2011 року була проведена ДПІ у Личаківському районі м. Львова згідно із підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, на виконання постанови заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 30.11.2011 року.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії постанови, така винесена відповідно до ст. 130 КПК України у зв'язку з розслідуванням слідчим відділом податкової міліції ДПА в Кіровоградській області кримінальної справи № 80-1283 порушеної прокуратурою Кіровоградської області відносно голови ФГ «Рубас»(код ЄДРПОУ 34596475, м. Світловодськ) ОСОБА_4, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. (а.с. 49-52).

Оскільки під час перевірки податковим органом встановлено порушення податкового законодавства, її результати були оформлені актом від 07.02.2012 р. № 74/23-2/05424041, на підставі якого 17.02.2012 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000582320, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 15 334,34 грн., у тому числі за основним платежем -15 333,34 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -1 грн.

Виходячи із положень пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, суд вважає передчасним прийняття податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі № 80-1283.

Судом встановлено, що ТзДВ «База спецтехніки»в охоплений перевіркою період з 01.01.2010 р. по 30.09.2011 р. мало правовідносини по придбанню товарів у ПП «Опт Бест».

На підтвердження здійснення господарської операції з ПП «Опт Бест»позивач представив суду наступні документи: договори на поставку товарно-матеріальних цінностей, договори про перевезення вантажів, податкові та видаткові накладні, довіреності виписані працівникам підприємства на отримання ТМЦ, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення тощо.

Всі вказані документи були досліджені в судовому засіданні, однак суд не вправі давати оцінку ні документам, ні висновкам акту перевірки від 07.02.2012 р. № 72/23-2/05424041, оскільки в силу положень пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України статус матеріалів перевірки, проведеної відповідно до постанови заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 30.11.2011 року у кримінальній справі № 80-1283, та висновків органу державної податкової служби, викладених в акті перевірки, визначається кримінально-процесуальним законом.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувані позивачем податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби від 17.02.2012 року № 0000582320, суд дійшов переконання, що воно прийняте відповідачем без урахування вимог пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України і з порушенням передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципів.

З урахуванням викладеного, податкове повідомлення - рішення відповідача від 07.02.2012 року № 0000582320 підлягає визнанню протиправними і скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 153 грн. 34 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 139 від 07 серпня 2012 року.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби від 17 лютого 2012 року № 0000582320.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства у Львівській області стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби в користь Товариства з додатковою відповідальністю «База спецтехніки»153 (сто п'ятдесят три) грн. 34 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Хома О.П.

Повний текст постанови виготовлений 01 жовтня 2012 року.