Ухвала

від 27.09.2012 по справі 2а-1670/5686/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/5686/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Яремин Н. І.,

за участю:

представника позивача - Козирь Т. О.,

представника відповідача - Ричинда В. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Автодормаркет" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2012 року позивач Приватне підприємство "Автодормаркет" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про скасування постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито. Розгляд справи призначено у попереднє судове засідання для вирішення клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Судом встановлено, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову № П-28-12-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності, прийнятої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області. Оскаржувана постанова винесена відповідачем 31 липня 2012 року та направлено на адресу Приватного підприємства "Автодормаркет".

15 серпня 2012 року позивач отримав вищевказане рішення, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, а також листом Центру поштового зв'язку № 12 від 07 вересня 2012 року, які містяться в матеріалах справи.

Разом з тим судом встановлено, що Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області позивачу було надіслано протокол № П-319-12 від 17.07.2012 року, яким, зокрема, було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 31 липня 2012 року об 11 год. 30хв. Зазначений Лист був отриманий позивачем засобами поштового зв'язку, що підтверджується його власними поясненнями, викладеними у позовній заяві.

Власними поясненнями позивача також підтверджується та обставина, що 30 липня 2012 року ПП "Автодормаркет" направило на адресу Інкпекції ДАБК у Полтавській області клопотання про перенесення розгляду справи (вих. № 16), в якому прохало перенести розгляд справи про адмінстративне правопорушення на іншу дату.

15 серпня 2012 року ПП "Автодормаркет" отримало від Інспекції ДАБК у Полтавській області лист № 7/16-01-23/1809 від 01 серпня 2012 року, в якому повідомлялось про неможливість перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення з огляду на обмеження строку та винесення постанови № П-28-12-Ю від 31 липня 2012 року про накладення на ПП "Автодормаркет" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 11 020 грн.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом та іншими законами.

Частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 № 2453-VІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки позивач звернуся до адміністративного суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови № П-28-12-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності, прийнятої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області 31 липня 2012 року, і яка йому була вручена 15 серпня 2012 року, а позивач звернувся до суду 30 серпня 2012 року, тобто у строк, передбачений частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає задоволенню.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства "Автодормаркет" про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити Приватному підприємству "Автодормаркет" строк звернення до адміністративного суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Автодормаркет" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 09 жовтня 2012 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено

Суддя Р.І. Молодецький