Рішення

від 19.12.2008 по справі 29/257

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/257

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

19.12.08 р.                                                                                                       Справа № 29/257                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Джарти В.В.,

при секретарі судового засідання                                   Перекрестній О.О.

за участю:

Представників сторін:

від позивача – не з'явився

від відповідача – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 Луганської філії ВАТ "Укртелеком" м. Алчевськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СПК-Ресурс” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 151,04 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 Луганської філії ВАТ "Укртелеком" м. Алчевськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СПК-Ресурс” м. Донецьк про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 151,04 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв'язку № 363 від 07.11.2006 р., додатки до договору, претензію № 39 від 15.04.08, рахунки № 4203632 від 29.02.08, 31.03.08, 30.04.08, 31.05.08, 30.06.08, розрахунок суми позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав телеграму, якою просить справу розглянути за відсутності представника.

Представник відповідача вимоги Ухвал господарського суду Донецької області від 12.11.08, 26.11.08, 10.12.08 не виконав, в судові засідання не з'явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання, у в'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 02.12.2008 р. № 14/4-20/2518, яка направлена до господарського суду за запитом, ТОВ „СПК-Ресурс” м. Донецьк (ЄДРПОУ 33222213) на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд, встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений про надання послуг електрозв'язку № 363 від 07.11.2006 р. (далі - Договір), який діє п'ять років з дня підписання та вважається пролонгованим на той же термін, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде заяви від однієї із сторін про припинення. З матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення заборгованості, сторони перебували у договірних відносинах. Договір укладений з додатками, без протоколів розбіжностей та додаткових угод.

Пунктом 2.1.1. договору встановлено, що підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку. Згідно до п. 3.2.8 договору споживач зобов'язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються Підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв'язку за авансовою системою оплати (п.п. 4.1, 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору встановлено, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється  за сталою (без  почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Пунктом 4.4 договору визначено, що підприємство зв'язку у відповідності з нормативними документами приймає від Споживача оплату послуг електрозв'язку або доручає проводити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв'язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство зв'язку інформує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів.

У разі застосування авансової системи оплати. Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з  подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг. (п. 4.6 договору).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу послуги електрозв'язку на суму 151,04 грн. за період з лютого 2008 р. по червень 2008 р.

Відповідач надані послуги не оплатив, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з лютого 2008 р. по червень 2008 р. в розмірі 151,04 грн.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Підпунктом 5 п. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Споживач свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України та умовам договору  не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 151,04 грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.

За таких обставин суд задовольняє позов.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, п.п. 5 п. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 Луганської філії ВАТ "Укртелеком" м. Алчевськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “СПК-Ресурс” м. Донецьк про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 151,04 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СПК-Ресурс” (83087, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 143А, р/р 260079307600 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076, код 33222213) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 Луганської філії ВАТ "Укртелеком" (94214, м. Алчевськ, вул. Леніна, 57, р/р 260071756 в „Райффайзен” Банку „Аваль” м. Луганськ, МФО 304007, код 01182820) 151,04 грн. – боргу, 102,00 грн. – державного мита, 118,00 грн. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

               Суддя                                                                                                            Джарти В.В.