Постанова

від 20.09.2012 по справі 2270/5378/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/5378/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І. при секретарі Козельська А.В. за участі: представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, у якому просить суд визнати дії Кам'янець-Подільської ОДПІ по складанню Акту перевірки №146 221 33827652 від 23.03.2012 р. протиправними.

Представник позивача надав суду пояснення, позовні вимоги підтримав та просив задоволити їх у повному обсязі.

Представник відповідача із пред'явленими позовними вимогами не погодився, надав суду письмове заперечення на позов, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 22.11.2011 року Кам'янець-Подільською ОДПІ отримано лист від СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області за №20487/7/09-00/11 від 16.11.2011, згідно якого зобов'язано Кам'янець-Подільську ОДПІ провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат» з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи (з врахуванням вимог ст. 66 КПК України). Також направлено постанову від 09.11.2011 року про проведення документальної позапланової перевірки, в зв'язку з перебуванням в провадженні СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області кримінальної справи № 41/0273, порушеної відносно директора ТОВ "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат" ОСОБА_3 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З метою виконання вимог вищезазначеного листа інспекцією було видано наказ №3080 від 07.12.2011 року на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кам'янець - Подільський м'ясокомбінат» та відповідно до п. п. п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п.82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ.

На підставі направлення на перевірку №1669 від 08.12.2011 р., Кам'янець-Подільська ОДПІ повинна була провести з 08.12.2011 р. документальну позапланову виїзну перевірку тривалістю 5 робочих днів. Мета перевірки: дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладеного на органи державної податкової служби.

У зв'язку з відсутністю посадових осіб для проведення позапланової виїзної перевірки інспекцією було складено акт за № 208 234 33827652 від 08.12.2011 року, яким зафіксовано факт відсутності посадових осіб за юридичною адресою.

17.01.2012 відповідачем повторно отримано лист ДПА у Хмельницькій області від 11.01.2012 року за № 12/10/09-00/2.1 з вимогою щодо проведення перевірки позивача.

Як наслідок, 27.02.2012 року інспекцією було видано наказ № 657 на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кам'янець - Подільський м'ясокомбінат».

28.02.2012 року було виписано направлення на проведення перевірки, однак в зв'язку з відсутністю посадових осіб для проведення позапланової виїзної перевірки інспекцією складено акт за № 73/ 234 33827652 від 28.02.2012 року, яким зафіксовано факт відсутності посадових осіб за юридичною адресою.

В зв'язку з викладеним, інспекцією видано наказ за № 852 від 13.03.2012 року про проведення невиїзної перевірки ТОВ «Кам'янець - Подільський м'ясокомбінат» (наказ та повідомлення про проведення невиїзної перевірки направлені поштою 13.03.2012 року).

Документальна невиїзна перевірка ТОВ «Кам'янець - Подільським м'ясокомбінат» проведена з питань щодо проведених фінансово-господарських операцій з підприємствами ТОВ "Константа-С" (код ЄДРПОУ 33940460), ТОВ "Укрзалізничсервіс" (код ЄДРПОУ 33096721), ТОВ "Сейнас" (код ЄДРПОУ 3280002) за період з 01.01.2008 р. по 3.12.2009 р.

При перевірці використано матеріали планової виїзної перевірки ТОВ «Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат» за період з 01.10.2008р. по 30.09.2010р (акт від 11.02.2011 № 155/234/33827652), та документи вилучені слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області лейтенантом податкової міліції С.Є. Пужанським під час проведення обшуку 03.10.2011 року на ТОВ «Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат» згідно листа від 20.12.2011 року № 984/10/09-00/21.

За результатами проведеної невиїзної документальної перевірки складено Акт № 146 221 33827652 від 23.03.2012 р. "про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат" код ЄДРПОУ 33827652, щодо проведених фінансово-господарських операцій з підприємствами ТОВ "Константа-С", ТОВ "Укрзалізничсервіс", ТОВ ТД "Сейнас" за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р.". Перевіркою встановлено порушення:

- ст.202 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат» з ТОВ «Константа - С» при придбанні товару. Товар по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 626, 629 та 655 ЦК України.

- п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 1467729 грн. в тому числі за жовтень 2008 року на суму 775942 грн., за листопад 2008 року на суму 2144 грн., за грудень 2008 року на суму 689643 грн.

Позивач не погодився із висновками Акту та звернувся до суду.

Відповідно до п.п. 86.9. ст. 86 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Окрім цього, згідно п. З Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 86.1. ст.86 Податкового кодексу України визначено, що у разі незгоди платника податків з висновками акта, такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Акти перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту (лист Вищого адміністративного суду України від 30.11.2009 р. N 1619/10/13-09).

Позовні вимоги щодо визнання дій посадових осіб відповідача по складанню акту протиправними, суд вважає недоведеними та необґрунтованими, оскільки судом встановлено, що перевірка проводилась уповноваженими представниками податкового органу, у відповідності до вимог чинного законодавства, із застосуванням методичних рекомендацій. Таким чином, вчинені посадовими особами дії по проведенню перевірки є лише активними діями, що спрямовані на ефективне та законне виконання вимог податкового законодавства, а тому не можуть розцінюватись як неправомірні. Складання оскаржуваного Акту жодним чином не порушило законні права, свободи та інтереси позивача, не завдало жодних негативних наслідків підприємству. Крім цього, судом встановлено, що під час перевірки зі сторони працівників податкової інспекції не вчинялося жодних протиправних дій, або дій психологічного та фізичного тиску по відношенню до працівників позивача.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 186 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 24 вересня 2012 року

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк