Рішення

від 16.12.2008 по справі 12/137-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/137-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 грудня 2008 р.           Справа 12/137-08

за позовом: Торгово-виробничого підприємства "ІТК" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Шашкевича, 7, м. Червоноград, Львівська обл., 80100, ідент.код 22405022)   

до: Приватного підприємства "Ладижинський Амур" (вул. Процишина, 32/26, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321, ідент.код 34261159)  

про стягнення 29 776,83 грн.

Головуючий суддя                             Кожухар М.С.     

Cекретар судового засідання Семенько Д.А.

Представники

позивача :   Дохняк М.В.- за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 29776,83 грн., в тому рахунку: 26246,07 грн. основного боргу, що виник внаслідок невиконання договору купівлі-продажу б/н від 03.06.08р., 2105,44 грн. пені, 788,69 грн. інфляційних нарахувань та 256,16 грн. три відсотка річних.

Ухвалою суду від 17.11.08р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 16.12.08р.

В судове засідання 16.12.08р. з"явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному об"ємі. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву не надав. Про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу 01.12.08р. за № 1560195.

Відсутність представника відповідча не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням цього, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З пояснень представників позивача та наданих матеріалів суд вбачає таке.

Згідно з договором купівлі-продажу б/н від 03.06.08р. по видаткових накладних, за довіреностями Торгово-виробниче підприємство "ІТК" у формі товариства з обмеженою відповідальністю передало Приватному підприємству "Ладижинський Амур" товар на загальну суму 26246,07 грн.

Відповідно до п.п. 3.3, 5.2 договору сторони узгодили, що будь-яке відвантаження товару покупцю, здійснене продавцем після укладення даного договору, вважається постачанням товару відповідно до умов даного договору і наступного доведення не потребує. Оплата за кожну партію товару здійснюється покупцем у формі 100% передоплати, шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок продавця.

Згідно п. 3.2 договору датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін товарної накладної.

Станом на день розгляду справи відповідач розрахунків за поставлений товар не провів. Таким чином за відповідачем рахується заборгованість в сумі 26246,07 грн.

Наведене стверджується:

- договором б/н від 03.06.08р.;

- копіями видаткових накладних;

- копіями довіреностей;

- копією претензії з доказами вручення її відповідачу;

- розрахунком ціни позову;

- іншими матеріалами справи;

- відсутністю заперечень відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 692 ЦК України визначено, що покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач своє зобов'язання не виконав, борг становить 26246,07 грн. Тому позовні вимоги щодо стягнення 26246,07 грн. підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 6.2 договору, у випадку неоплати за поставлений товар покупець сплачує пеню на користь продавця у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми боргу за кожен день прострочення платежів.

Здійснений позивачем розрахунок суми пені відповідає законодавству та умовам договору, а відтак позовні вимоги про стягнення пені в сумі 2105,44 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведений позивачем розрахунок суми інфляційних витрат та трьох процентів річних відповідає законодавству, відповідно, в частині стягнення  129,63 грн. інфляційних та 256,16 грн. 3% річних, а тому позовні вимоги в частині стягнення  129,63 грн. інфляційних витрат та 256,16 грн. трьох процентів річних підлягають задоволенню.

В стягненні 659,06 грн. втрат від інфляції слід відмовити, у зв"язку з невірно здійсненим розрахунком.

В силу  ст. ст. 43, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в сумі 26246,07 грн. основного боргу, 2105,44грн. пені, 256,16 грн. трьох процентів річних, та 129,63 грн. втрат від інфляції з віднесенням на відповідача понесених позивачем судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.  

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84,115,116 ГПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Ладижинський Амур" (вул. Процишина, 32/26, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321, ідент.код 34261159, р/р 2600473027 ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) на користь Торгово-виробничого підприємства "ІТК" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Шашкевича, 7, м. Червоноград, Львівська обл., 80100, ідент.код 22405022, р/р 26003242138001 в ЧФ КБ "Приватбанк", МФО 325882) - 26246,07 грн. основного боргу, 2105,44грн. пені, 256,16 грн. трьох процентів річних, 129,63 грн. втрат від інфляції, 287,37 грн. витрат на держмито та 113,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя                                             Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України  22 грудня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу