Ухвала

від 04.12.2008 по справі 19/449-08     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/449-08     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                  230-31-77

УХВАЛА

"04" грудня 2008 р.                                                                  Справа № 19/449-08

Суддя Т.П. Карпечкін розглянувши матеріали справи

за позовом            Ревненської сільської ради, с. Ревне, Бориспільський район, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейдінг», м. Київ

про визнання недійсними свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КИ-ІУ № 687 від 9 червня        2006 року та свідоцтва про права власності на нерухоме майно

встановив:

        В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа                 № 19/449-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейдінг»до Ревненської сільської ради про визнання недійсним рішення № 186 від 14 грудня 2007 року Виконавчого комітету Ревненської сільської ради «Про відміну рішень виконкомів», яким відмінено рішення Виконавчого комітету Ревненської сільської ради про оформлення права власності на нерухоме майно.  

        4 грудня 2008 року до господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява від 3 грудня 2008 року Ревненської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейдінг»про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) та визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

        Вказана зустрічна позовна заява не може бути прийнята судом до провадження для спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

         Приписами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

         Частина перша зазначеної статті визначає, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним, але задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

         Подання зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

         Задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

          З позовних вимог зустрічної позовної заяви вбачається, що в ній відсутні перелічені вище підстави.

          Отже позивачем за зустрічним позовом не дотримано встановлених норм статті 60 Господарського процесуального кодексу України для подачі зустрічного позову.

          Враховуючи наведене та керуючись ст. 60  Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

        Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

        Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.