Ухвала

від 02.10.2012 по справі 24/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02.10.12 р. Справа № 24/83

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі судового засідання Гудковій К.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції, м. Ясинувата

про: зміну сторони у зведеному виконавчому провадженні

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Горлівка

до відповідача: Спільного підприємства «Агроспецмонтажник», м. Ясинувата

про: стягнення 116 720,22 грн.

за участю представників

від позивача: Ясінко В.В. - за довір. № 26-12«Д» від 03.04.2012р.

від відповідача: Паламарчук Д.В. - за довір. без номеру від 10.09.2012р.

від ВДВС: не з'явились

від ТОВ «ПромБуд-Інвест»: Яловенко А.І. - за довір. без номеру від 10.09.2012р.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Спільного підприємства "Агроспецмонтажник" про стягнення боргу за невиконання умов договору про постачання електричної енергії № 7210 від 18.01.2005р. у сумі 116 720,22 грн., з яких 108 904,49 грн. - сума основного боргу, 764,23 грн. - 3% річних, 3 102,85 грн. - збитки від інфляції та 3 948,65 грн. -пеня.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.08.2011р. по справі № 24/83 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» задоволено, стягнуто з Спільного підприємства «Агроспецмонтажник» заборгованість за спожиту активну електроенергію - 108 879,06 грн., заборгованість за реактивну енергію - 25,43 грн., пеню - 7 714,57 грн., 3% річних - 1 817,48 грн., інфляційні - 6 143,66 грн., держмито - 1245,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2011р. рішення господарського суду Донецької області від 25.08.2011р. скасовано частково. Задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до Спільного підприємства "Агроспецмонтажник" про стягнення заборгованості за активну енергію у розмірі 108879 грн. 06 коп., заборгованості за реактивну енергію у розмірі 25 грн. 43 коп., пені в розмірі 7714 грн. 57 коп., 3% річних у розмірі 1817 грн. 48 коп. та інфляційних у розмірі 6143 грн. 66 коп. Стягнуто з Спільного підприємства "Агроспецмонтажник" на користь Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" заборгованість за активну електроенергію у розмірі 108879 грн. 06 коп., заборгованість за реактивну енергію у розмірі 25 грн. 43 коп., пеню у розмірі 6403 грн. 54 коп., 3% річних у розмірі 1265 грн. 51 коп., інфляційні у розмірі 3952 грн. 39 коп., витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви у розмірі 1205 грн. 26 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 228 грн. 32 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" на користь Спільного підприємства "Агроспецмонтажник" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 37 грн. 98 коп. Відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до Спільного підприємства "Агроспецмонтажник" про стягнення 3% річних у розмірі 551 грн. 97 коп., інфляційних у розмірі 2191 грн. 27 коп. та пені в розмірі 1311 грн. 03 коп. В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 25.08.2011 р. у справі № 24/83 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2012р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.11 у справі № 24/83 скасовано в частині скасування рішення господарського суду Донецької області від 25.08.11 та відмови в позові. Рішення господарського суду Донецької області від 25.08.11 у справі № 24/83 залишено без змін. В решті постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.11 у справі № 24/83 залишено без змін.

У зв'язку з набранням чинності рішенням від 25.08.2011р. господарським судом Донецької області видано відповідні накази від 06.09.2011 р. № 24/83.

13.09.2012р. до господарського суду надійшла заява № 06-67/5936 від 12.09.2012р. Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони боржника у зведеному виконавчому провадженні з Спільного підприємства "Агроспецмонтажник" на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПромБуд-Інвест».

Мотивуючи таку заяву державний виконавець посилається на те, що у Відділі державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з СП «Агроспецмонтажник» на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості на загальну суму 197 386,62 грн. Також зазначає, що 01.11.2011р. між СП «Агроспецмонтажник» та ТОВ «ПромБуд-інвест» було укладено договір поруки № 123, згідно якого ТОВ «ПромБуд-Інвест» зобов'язується відповідати перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» по зобов'язанням СП «Агроспецмонтажник» по договору про постачання електроенергії № 7210 від 18.01.2005р.. Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.05.2012р. по справі №5006/17/39пн/2012 за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ТОВ «ПромБуд-Інвест» про зобов'язання виконати умови договору поруки № 123 від 01.11.2012р. затверджено мирову угоду, згідно якої ТОВ «ПромБуд-Інвест» визнає зобов'язання у сумі 256 991,53 грн. перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» внаслідок невиконання зобов'язань СП «Агроспецмонтажник» за договором про постачання електроенергії від 18.01.2005р. та зобов'язується сплатити стягувачу цю суму шляхом відстрочки та розстрочки платежів згідно з графіком, наведеним у п.4 цієї мирової угоди.

На підтвердження такої заяви надано суду копії наказів суду, копії постанов державного виконавця, копію ухвали господарського суду Донецької області від 25.05.2012р. по справі №5006/17/39пн/2012, копії заяв стягувача та ТОВ «ПромБуд-Інвест», копію договору поруки № 123 від 01.11.2011р.

В судовому засіданні, що відбулось 02.10.2012р., представник позивача (стягувача) проти задоволення заяви ВДВС заперечив з підстав, наведених у письмових поясненнях.

Боржник підтримав доводи заяви Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони боржника у зведеному виконавчому провадженні, просить цю заяву задовольнити.

Представник Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відповідної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Параграф 3 глави 49 ЦК України визначає положення про забезпечення виконання зобов'язання у тому числі поруку. Під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Договір поруки не передбачає виникнення або, навпаки, припинення будь-яких прав та обов'язків боржника.

Порука, в розумінні цивільного кодексу України, віднесена до зобов'язально-правових способів забезпечення виконання зобов'язань, що стимулюють боржника до належного виконання зобов'язань шляхом створення можливості пред'явлення до нього чи до третіх осіб, що вступили заздалегідь у договір, зобов'язальної вимоги. Порука є додатковим зобов'язанням, сам по собі договір поруки не тягне за собою процесуального правонаступництва.

Отже, суд не вбачає обґрунтованих підстав для заміни сторони боржника у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про зміну сторони боржника у зведеному виконавчому провадженні - відмовити.

Суддя Величко Н.В.