Рішення

від 19.09.2012 по справі 5011-55/9510-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-55/9510-2012 19.09.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванова О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Комунального підприємства Печерської районної у м.Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОДУКТ», м.Київ

про: зобов'язання вчинити певні дії.

за участю:

представника Позивача -Кузьмов А.Л. (за дов. № 859/11 від 26.12.2011р.);

представника Відповідача - Веселко Л.О. (директор, наказ № 1 від 20.03.2012р.);

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Печерської районної у м.Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (далі -Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОДУКТ», м. Київ (далі -Відповідач) про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОДУКТ», м.Київ привести привести вентиляційну систему та систему кондиціювання повітря влаштованих на дворовому фасаді житлового будинку № 7 літ. „А" по вул. Бессарабська площа в м. Києві у відповідність СН 3077-84 „Санітарним нормам припустимого шуму в приміщеннях житлових і громадських будинків і на території житлової забудови", в іншому разі демонтувати вказані системи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2012р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі, судове засідання призначене на 02.08.2012 р.

02.08.2012р. від Відповідача надійшов відзив на позов з доказами направлення Позивачу, відповідно до якого, останній зазначив, що ним була приведена вентиляційна система та система кондиціювання повітря влаштованих на дворовому фасаді житлового будинку за адресою пл. Бессарабська 7 літера А, у відповідність СН 3077-84 «Санітарним нормам пропускного шуму в приміщеннях житлових і громадських будинків і на території житлової забудови», що підтверджується копією протоколу № 95 від 30.07.2012р. про проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку.

Крім того, Відповідач надав для залучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме: копію Виписки з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Відповідача, копію Довідки АА № 607474 з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Відповідача, копію торгового патенту № 301165, копію листа Відповідача до головного лікаря санітарно-епідеміологічної станції Печерського району міста Києва про проведення заміру шуму, копію листа Відповідача до головного державного санітарного лікаря Печерського району міста Києва про проведення заміру шуму за адресою пл..Бессарабська,7, кафе «Якіторія», копію листа Відповідача про здійснення заходів по упередженню скарг мешканців щодо порушення тиші, копію протоколу №82 проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку від 27.06.2012р., копію протоколу №95 проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку від 30.07.2012р., копію Договору № 1/А-1348 суборенди нежитлових приміщень від 15.11.2011р., копію ліцензії Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 515364, копію протоколу №146 проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку від 25.04.2012р., копію Довідки про взяття на облік платника податків, копію Дозволу № 487 від 09.06.2012р., копію Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 08.05.2012р., копію протоколу державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 27.04.2012р. № 125, копію Дозволу № 29866-12 на розміщення рекламного засобу з додатками, копію паспорту.

В судовому засіданні 02.08.2012р. було оголошено перерву до 30.08.2012р. на підставі ст..77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 30.08.2012р. було оголошено перерву до 12.09.2012р. на підставі ст..77 Господарського процесуального кодексу України.

Представниками сторін в судовому засіданні 12.09.2012р. було надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

В судовому засіданні 12.09.2012р. було оголошено перерву до 19.09.2012р. на підставі ст..77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2012р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

14.09.2012р. від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Позивач просив суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОДУКТ»(код ЄДРПОУ: 35619016) привести вентиляційну систему та систему кондиціювання повітря влаштованих на дворовому фасаді житлового будинку № 7 літ. „А" по вул. Бессарабська площа в м. Києві у відповідність СН 3077-84 „Санітарним нормам припустимого шуму в приміщеннях житлових і громадських будинків і на території житлової забудови".

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх уточнення на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 19.09.2012р. представник Відповідача надав для залучення до матеріалів справи лист Відповідача № 18/09 відповідно до якого, Відповідач повідомив, що система вентиляції та кондиціювання кафе «Якіторія»за адресою: площа Бессарабська 7, (Літера А) знаходиться на першому поверсі будинку , між вікнами квартир №10 та № 11- на 4 поверсі . Тому заміри шумів, які були зроблені у квартирі № 10 Відповідач вважає ідентичними з квартирою №11, про що було надано план-схему.

В судовому засіданні 19.09.2012р. представник Позивача надав усні пояснення по суті справи, просив суд задовольнити позов.

Представник Відповідача в судовому засіданні 19.09.2012р. заперечив проти позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники сторін в судових засіданнях клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази та заслухавши в засіданнях пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОДУКТ»(код ЄДРПОУ: 35619016) привести вентиляційну систему та систему кондиціювання повітря влаштованих на дворовому фасаді житлового будинку № 7 літ. „А" по вул. Бессарабська площа в м. Києві у відповідність СН 3077-84 „Санітарним нормам припустимого шуму в приміщеннях житлових і громадських будинків і на території житлової забудови".

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним:

Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства „Хрещатик" (Позивач) створене внаслідок реорганізації КП УЖГ «Печерськжитло»шляхом виділу та є балансоутримувачем будинку № 7 літ. „А" по вул. Бессарабська площа в м. Києві.

Товариство з обмеженою відповідальністю „СПЕЦПРОДУКТ" (Відповідач) є суборендарем не житлових приміщень в будинку № 7 літ. „А" по вул. Бессарабська площа загальною площею 271,9кв.м. відповідно до договору суборенди нежитлових приміщень від 15.11.2011р. № 1/а-1348, яке використовується під кафе «Якіторія».

12.06.2012р. та 02.07.2012р. Санітарно-епідеміологічною станцією Печерського району м. Києва було проведено дослідження шумового навантаження та інфразвуку в кв. № 11 та на при будинковій території будинку № 7 літ. «А"»по Бессарабській площі.

Відповідно до висновку дослідження еквівалентний рівень звуку в житловій квартирі № 11 в будинку № 7 літ. «А»створюваний витяжної системи та системи кондиціювання кафе «Якіторія», перевищують допустимий рівень на 1.8 - 2 дБА, на прилеглій до житлового будинку перевищує допустимий рівень на 1,1 дБА згідно СН 3077-84 для денного часу.

Позивачем було направлено на адресу Відповідача по справі припис-попередження від 07.06.2012р. з вимогою вжити заходи по усуненню недоліків у роботі витяжної системи та системи кондиціювання повітря влаштованому в кафе «Якіторія», яке перевищують допустимий рівень шуму згідно СН 3077-84 для денного часу.

У зв'язку з викладеним вище, Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідач проти позову заперечив, вказавши, що система вентиляції та кондиціювання кафе «Якіторія»за адресою: площа Бессарабська 7, (Літера А) знаходиться на першому поверсі будинку , між вікнами квартир №10 та № 11- на 4 поверсі . Тому заміри шумів, які були зроблені у квартирі № 10 Відповідач вважає ідентичними з квартирою №11, про що було надано план-схему.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що не підлягають задоволенню в повному обсягу, враховуючи наступне:

Позивач, відповідно до свого Статуту, Рішення Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2007р. № 47 представляє і захищає майнові інтереси територіальної громади Печерського району м. Києва.

В абзацах 1, 13, 27. 39 Статуту зазначено, що предметом діяльності Позивача є: господарське управління комунальним майном, переданим підприємству в оперативне управління чи у повне господарське відання; здійснення контролю та вжиття заходів, передбачених діючим законодавством, за виконанням квартиронаймачами, власниками та орендарями обов'язків, які покладені на них договорами (договір найму житлового приміщення, оренда, договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території); здійснення контролю по недопущенню самовільних ремонтних робіт по переобладнанню, переплануванню квартир, прибудов балконів власниками, наймачами та орендарями; подання звернень до суду з позовними заявами до фізичних та юридичних осіб про відновлення самовільно перепланованих місць загального користування будинку, самовільне перепланування квартир, окремих конструкцій будинків, прибудов балкону, приведення фасаду будинку у відповідність до технічного паспорту.

Згідно п.7. «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової територіями»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006р. за №45 (із змінами та доповненнями) власник наймач (орендар) зобов'язаний: дотримуватись вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм а правил.

Згідно ст. 189 Житлового кодексу УРСР - особи, винні у порушенні правил користування приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових клітин, ліфтів, під'їздів, прибудинкової території несуть кримінальну, адміністративну та іншу відповідальність згідно чинного законодавства України.

Згідно ст. 24 Житлового кодексу УРСР - житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого фонду і прибудинкової території.

12.06.2012р. та 02.07.2012р. Санітарно-епідеміологічною станцією Печерського району м. Києва було проведено дослідження шумового навантаження та інфразвуку в кв. № 11 та на при будинковій території будинку № 7 літ. «А"»по Бессарабській площі.

Відповідно до висновку дослідження еквівалентний рівень звуку в житловій квартирі № 11 в будинку № 7 літ. «А»створюваний витяжної системи та системи кондиціювання кафе «Якіторія», перевищують допустимий рівень на 1.8 - 2 дБА, на прилеглій до житлового будинку перевищує допустимий рівень на 1,1 дБА згідно СН 3077-84 для денного часу.

Так згідно СН 3077-84 „Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки" допустимий рівень дБА 40 од., а при вищезазначеній перевірці рівень шуму складає 42 од.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 32 ГПК України докази у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Судом встановлено, та підтверджено Протоколом санітарно-епідеміологічної станції Печерського району м.Києва № 95 від 30.07.2012р. (20.00-21.00), що еквівалентний рівень звуку в житловій кімнаті квартири № 10 Бессарабська площа, 7, створюваний роботою витяжної системи та системи кондиціювання повітря кафе «Якіторія», не перевищує допустимий рівень згідно СН 3077-84 для денного часу.

Крім того, Відповідачем в матеріали справи надано лист вих.18/09 відповідно до якого Відповідач зазначив, що система вентиляції та кондиціювання кафе «Якіторія»за адресою: площа Бессарабська 7, (Літера А) знаходиться на першому поверсі будинку , між вікнами квартир №10 та № 11- на 4 поверсі . Тому заміри шумів, які були зроблені у квартирі № 10 Відповідач вважає ідентичними з квартирою №11, про що було надано план-схему.

Таким чином Протокол санітарно-епідеміологічної станції Печерського району м.Києва № 95 від 30.07.2012р., приймається судом як належний та допустимий доказ дотримання Відповідачем СН 3077-84 „Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки".

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність вимог Позивача, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні позову у повному обсягу.

Судові витрати покладаються на Позивача у відповідності до ст. 49 Господарського кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4 2 , 4 3 , 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»(код ЄДРПОУ 35534430) в повному обсягу.

У судовому засіданні 19.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 24.09.2012р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Ягічева