Постанова

від 12.12.2012 по справі 5011-55/9510-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р. Справа№ 5011-55/9510-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

за участю секретаря:

за участю представників сторін:

від позивача Кузьмов А.А.

від відповідача Веселко Л.О., Пригода В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик"

на рішення Господарського суду

міста Києва

від 19.09.2012р.

справа №5011-55/9510-2012 (суддя - Ягічева Н.І.)

за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОДУКТ"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

встановив:

Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" (далі - позивач) у липні 2012 року звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОДУКТ" (далі - відповідач) про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОДУКТ", привести вентиляційну систему та систему кондиціювання повітря влаштованих на дворовому фасаді житлового будинку № 7 літ. "А" по вул. Бессарабська площа в м. Києві у відповідність СН 3077-84 "Санітарним нормам припустимого шуму в приміщеннях житлових і громадських будинків і на території житлової забудови", в іншому разі демонтувати вказані системи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2012р. № 5011-55/9510-2012 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2012р. №5011-55/9510-2012 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтовується тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, та неправильно застосував норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2012р. №5011-55/9510-2012 апеляційна скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

В судових засіданнях Київського апеляційного господарського суду неодноразово оголошувалась перерва на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2012р. „Про зміну складу колегії суддів" в зв'язку з перебуванням судді Рєпіної Л.О. на лікарняному було доручено розгляд апеляційної скарги у справі №5011-55/9510-2012 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2012р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" - частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" створене внаслідок реорганізації КП УЖГ "Печерськжитло" шляхом виділу та є балансоутримувачем будинку № 7 літ. "А" по вул. Бессарабська площа в м. Києві.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОДУКТ" є суборендарем не житлових приміщень в будинку № 7 літ. "А" по вул. Бессарабська площа загальною площею 271,9 кв.м. відповідно до договору суборенди нежитлових приміщень від 15.11.2011р. № 1/а-1348, яке використовується під кафе "Якіторія".

12.06.2012р. та 02.07.2012р. Санітарно-епідеміологічною станцією Печерського району м. Києва було проведено дослідження шумового навантаження та інфразвуку в кв. № 11 та на при будинковій території будинку № 7 літ. "А" по Бессарабській площі.

Відповідно до висновку дослідження еквівалентний рівень звуку в житловій квартирі № 11 в будинку № 7 літ. "А" створюваний витяжної системи та системи кондиціювання кафе "Якіторія", перевищують допустимий рівень на 1.8 -2 дБА, на прилеглій до житлового будинку перевищує допустимий рівень на 1,1 дБА згідно СН 3077-84 для денного часу.

Позивачем було направлено на адресу відповідача по справі припис-попередження від 07.06.2012р. з вимогою вжити заходи по усуненню недоліків у роботі витяжної системи та системи кондиціювання повітря влаштованому в кафе "Якіторія", яке перевищують допустимий рівень шуму згідно СН 3077-84 для денного часу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем була приведена витяжна система та система кондиціювання повітря влаштованих на дворовому фасаді житлового будинку за адресою: м. Київ. пл. Бессарабська, 7, Літера А, у відповідність до СН 3077-84 "Санітарним нормам припустимого шуму в приміщеннях житлових і громадських будинків і на території житлової забудови", що підтверджується протоколом №95 від 30.07.2012р. про проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку з відповідністю роботи вищевказаних систем відповідно до СН-3077-84 - відповідає нормі (а.с. 44).

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що на момент вирішення справи у суді першої інстанції та прийняття спірного рішення відповідачем були вжиті заходи по усуненню недоліків у роботі витяжної системи та системи кондиціювання повітря влаштованому в кафе "Якіторія", тобто був відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у випадку, коли після порушення провадження у справі виявлено такі обставини:

- спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

- відсутній предмет спору;

- є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

- сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

- підприємство чи організацію, які є сторонами ліквідовано;

- сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом;

Так, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 статті 80 ГПК України), зокрема, у таких випадках: припинення існування предмета спору (здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта, тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним, тощо ) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про відсутність предмету спору щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОДУКТ", привести вентиляційну систему та систему кондиціювання повітря влаштованих на дворовому фасаді житлового будинку № 7 літ. "А" по вул. Бессарабська площа в м. Києві у відповідність СН 3077-84 "Санітарним нормам припустимого шуму в приміщеннях житлових і громадських будинків і на території житлової забудови", що у відповідності до п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою припинення провадження у справі.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що відповідачем до матеріалів справи був доданий протокол №142 від 08.11.2012р. проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку з відповідністю роботи вищевказаних систем не перевищують допустимий рівень згідно СН 3077-84.

Враховуючи вищенаведене, колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким провадження у справі припинити.

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для скасування чи зміни рішення, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Судові витати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта, а при задоволенні апеляційної скарги - на іншу сторону.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2012р. у справі №5011-55/9510-2012 скасувати та припинити провадження у справі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОДУКТ" (02239, м. Київ, вул. Братиславська, 52 код ЄДРПОУ 35619016) на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19, р/р 26001114454 в Райфайзен Банк Аваль" м. Києва МФО 380805 Код 35534430, отримувач КП УЖГ "Хрещатик") з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 1073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 00 копійок) судового збору за подання позовної заяви.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОДУКТ" (02239, м. Київ, вул. Братиславська, 52 код ЄДРПОУ 35619016) на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19, р/р 26001114454 в Райфайзен Банк Аваль" м. Києва МФО 380805 Код 35534430, отримувач КП УЖГ "Хрещатик") з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 536,50 грн. (п'ятсот тридцять шість гривен 00 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Михальська Ю.Б.

Тищенко А.І.