Рішення

від 02.10.2012 по справі 1109/8934/12

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1109/8934/12

Номер провадження 2/1109/3655/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого-судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац-Філімочнук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на матеріали та обладнання, використані при будівництві житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на матеріали та обладнання, використані при будівництві житлового будинку.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 14 травня 2012 року між ними з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони було укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого ОСОБА_3 передала позивачам у власність кожному по ј частині матеріалів та обладнання, використаних при будівництві незакінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1, з господарсько-побутовими спорудами відсоток готовності якого складає 27%, який розташований на земельній ділянці площею 0,0471 га, кадастровий номер 3510100000:33:212:0030.

На виконання умов договору позивачі передали відповідачеві обумовлену договором суму, прийняли у володіння відчужене незавершене будівництво та розпочали будівництво будинку.

В подальшому між ними виник конфлікт, у зв'язку з чим відповідач звернулася до позивачів із відповідними листами і просила їх звільнити земельну ділянку та припинити дії пов'язані з будівництвом будинку.

Позивачі вважають себе повноцінними власниками переданих їм будівельних матеріалів та обладнання та, посилаючись на ч. 1 ст. 334 ЦК України, просять визнати за кожним з них право власності на ј частину зазначених матеріалів та обладнання, використаних при будівництві незакінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечень по суті позовних вимог не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов на заява підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу. Згідно умов даного договору ОСОБА_3 передала позивачам у власність кожному по ј частині матеріалів та обладнання, використаних при будівництві незакінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1, з господарсько-побутовими спорудами відсоток готовності якого складає 27%, який розташований на земельній ділянці площею 0,0471 га, кадастровий номер 3510100000:33:212:0030.

Зазначене майно належало ОСОБА_3 на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2009 р. по справі №2-6109/09.

На виконання умов договору позивачі передали відповідачеві обумовлену договором суму, що підтверджується умовами самого договору (абз. 5 Договору купівлі-продажу) та не було спростовано представником відповідача.

Крім того, позивачі прийняли у володіння відчужене незавершене будівництво та розпочали будівництво будинку, що було визнано сторонами в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В липні 2012 року між відповідачем та позивачами на ґрунті особистих стосунків виник конфлікт, у зв'язку з чим на адресу позивачів надійшли листи від відповідача, згідно яких вона посилаючись, на те, що договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально просить їх звільнити земельну ділянку та припинити дії пов'язані з будівництвом будинку. Зазначене підтверджується відповідним листами від 13 липня 2012 року.

Суд вважає, що позивачі є повноправними власниками зазначеного майна за наступних обставин.

Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва.

Таким чином, майно, передане позивачам за договором відповідачем не є нерухомим, тобто договір про його відчуження не посвідчується в нотаріальному порядку, так, як ст.657 ЦК України визнає обов'язковим посвідчення в нотаріальному порядку та держану реєстрацію тільки договорів щодо відчуження нерухомого майна.

Згідно ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що умови договору були виконані позивачами в повному обсязі, а саме ними було виплачено відповідачеві обумовлену суму та було прийнято дане майно у володіння, то з моменту передачі позивачам зазначеного майна вони є його власниками, а вимоги відповідача є незаконними.

Таким чином, між позивачами та відповідачем було укладено договір у простій письмовій формі, передбачений нормами чинного законодавства, умови якого на даний час виконані в повному обсязі.

Згідно ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачів понесені ними судові витрати у розмірі 795 грн. 00 коп. кожному.

Керуючись ст.ст. 331, 334, 392 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на матеріали та обладнання, використані при будівництві житлового будинку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину матеріалів та обладнання, використаних при будівництві незакінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1, з господарсько-побутовими спорудами відсоток готовності якого складає 27%, який розташований на земельній ділянці площею 0,0471 га., кадастровий номер 3510100000:33:212:0030.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ј частину матеріалів та обладнання, використаних при будівництві незакінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1, з господарсько-побутовими спорудами відсоток готовності якого складає 27%, який розташований на земельній ділянці площею 0,0471 га., кадастровий номер 3510100000:33:212:0030.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 795 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 795 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повне рішення суду виготовлене 03.10.2012 року.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко