Ухвала

від 28.09.2012 по справі 5017/2277/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення експертизи

"28" вересня 2012 р.Справа № 5017/2277/2012

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКО-АГРОТРЕЙД"

про стягнення 138 260 грн.

Суддя: Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Ящук Ю.Ю. (за довіреністю); ОСОБА_4 (директор);

СУТЬ СПОРУ: 02.08.2012 року за вх. № 3452/2012 Позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКО-АГРОТРЕЙД" 138 260 грн.

Провадження у справі було порушено 06.08.2012 року суддею Меденцевим П.А., справі присвоєно № 5017/2277/2012.

У судовому засіданні 19.09.2012 року за вх. № 28732/2012 Відповідачем було надано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по справі. У вищезазначеному клопотанні Відповідач пояснює що, договір який є спірним не підписувався директором ТОВ "АНКО-АГРОТРЕЙД" - ОСОБА_4, а був підписаний іншою особою, з наслідуванням підпису директора товариства.

Встановлення особи, яка підписала вищезазначений договір має дуже важливе зна чення, оскільки від того хто саме виконав підпис на договорі між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "АНКО-АГРОТРЕЙД" залежить відповідь щодо чинності зазначеного договору та наявно сті підстав для задоволення позовних вимог. Що в свою чергу надасть суду можливість для правильного вирішення справи по суті.

28.09.2012 року у судовому засіданні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по справі судом було задоволено.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, Відповідач просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення експертизи поставити питання: чи виконаний підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКО-АГРОТРЕЙД" ОСОБА_4, який розташований під реквізитами Продавця у самому низу зворотної сторінки договору № 25/11/11-1 від 25 листопада 2011 року про купівлю-продаж білої гірчиці, самим ОСОБА_4 чи іншою особою; чи виконаний підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКО-АГРОТРЕЙД" ОСОБА_4, який розташований під реквізитами Продавця у самому низу зворотної сторінки договору № 25/11/11-1 від 25 листопада 2011 року про купівлю-продаж білої гірчиці, з наслідуванням підпису ОСОБА_4.

В силу вимог ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У відповідності до ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу суду.

Будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості.

Вищий господарський суд України звертає увагу судів на те, що певні обставини повинні доводитися відповідними засобами доказування. Так, у п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що, вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши детальніше матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, суду необхідно встановити ким саме було зроблено підпис у договорі купівлі-продажу білої гірчиці № 25/11/11-1 від 25.11.2011 року укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АНКО-АГРОТРЕЙД".

Враховуючи, що для роз'яснення спірних питань необхідні спеціальні знання, господарський суд відповідно до ст. 41 ГПК України вирішив призначити справу до судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі № 5017/2277/2012 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

2.На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКО-АГРОТРЕЙД" ОСОБА_4, який розташований під реквізитами Продавця у самому низу зворотної сторінки договору № 25/11/11-1 від 25 листопада 2011 року про купівлю-продаж білої гірчиці, самим ОСОБА_4 чи іншою особою;

- чи виконаний підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКО-АГРОТРЕЙД" ОСОБА_4, який розташований під реквізитами Продавця у самому низу зворотної сторінки договору № 25/11/11-1 від 25 листопада 2011 року про купівлю-продаж білої гірчиці, з наслідуванням підпису ОСОБА_4.

3.Витрати по проведенню експертизи покласти на Відповідача..

4.Провадження у справі № 5017/2277/2012 зупинити до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Суддя Меденцев П.А.