Постанова

від 24.09.2012 по справі 21/5005/2527/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 року Справа № 21/5005/2527/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів : Чимбар Л.О, Антонік С.Г.

при секретарі судового засідання : Ревкової Г. О.

за участю представників сторін:

від позивача: Залманов К.О, представник, довіреність №10-58 від 29.06.12,

від відповідача: представник у судове засідання не з'явився, даних щодо його повідомлення про час та місце судового засідання до суду не надійшло;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Магістраль" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2012р. у справі №21/5005/2527/2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод", м. Алчевськ, Луганська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Магістраль",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 79 256,62 грн. за договором поставки № 12/379ю від 18.04.11р,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2012 року публічне акціонерне товариство "Алчевський коксохімічний завод" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Магістраль" з позовом про стягнення попередньої оплати у сумі 63 150, 78 грн, вартості неякісних шпал у сумі 2 449, 94 грн, неустойки за просрочку поставки продукції у сумі 13 655, 90 грн, витрат на сплату судового збору у сумі 1 609, 50 грн. Позов мотивовано тим, що згідно договору №12/379ю від 18.04.2011 року, специфікації №2 від 06.05.2011 року та рахунку від 13.05.2011 року СФ-0000029 відповідачу була здійснена передоплата за дерев'яні шпали у кількості 690 шт. на суму 120 749, 98 грн. Але відповідач поставив 200 шпал на суму 34 999, 20 грн, із них 14 шпал неналежної якості, 490 шпал до данного часу не поставлено, грошові кошти в повному об'ємі не повернуто. (а. с. 3-4 т. 1)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Магістраль" позов визнавало частково у сумі 60 149, 99 грн, вказуючи на те, що специфікація №2 відповідачем не підписувалась, тому сума 60 149, 99 грн. підлягає поверненню як помилково перераховані кошти. (а. с. 41-43 т. 1)

12.04.2012 року позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути: попередню оплату у сумі 60 149, 99 грн, вартість неякісних шпал у сумі 2 449, 94 грн, неустойку у сумі 12 735, 30 грн. (а. с. 66-67 т. 1)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2012 року (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Магістраль" на користь публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" борг у сумі 51 799, 99 грн, неустойку у сумі 12 735, 30 грн, судовий збір у сумі 1 603, 49 грн, в частині стягнення боргу у сумі 33 950 грн. провадження у справі припинено, в іншій частині - відмовлено. (а. с. 140-147 т. 1)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2012 року за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Магістраль" порушено провадження з перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2012 року з мотивів його необгрунтованості та незаконності, зокрема:

- оскільки відсутній оригінал специфікації №2, що є невід'ємною частиною договору, то у сторін не можуть виникати права та обов'язки згідно цього документу;

- відповідно до умов договору відповідач поставив позивачу 200 шт. шпал на 34 999, 99 грн, слід вважати, що попередня оплата у сумі 120 749, 98 грн. перерахована у більшому розмірі;

- надлишок коштів склав 85 749, 99 грн, із яких 33 950 грн. відповідачем сплачено, поверненню підлягає 51 799, 99 грн. ( а. с. 13-14 т.2)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Магістраль" не використало наданого законом права на участь свого представника в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

18.04.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Магістраль" (постачальник) та відкритим акціонерним товариством "Алчевський коксохімічний завод", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Алчевський коксохімічний завод" (покупець) було укладено договір №12/379ю, згідно умов якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених у договорі, продукцію, найменування, ассортимент, кількість і ціну якої вказано в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно специфікації №2 від 06.05.2011 року до договору №12/379ю та рахунку -фактури СФ-0000029 від 13.05.2011 року, позивач платіжним дорученням №3723 від 13.05.2011 року перерахував відповідачу 120 749, 98 грн. (а. с. 21 -23 т. 1)

І в специфікації №2 від 06.05.2011 року і в рахунку -фактурі СФ-0000029 від 13.05.2011 року вказано, що постачальник зобов'язаний поставити 690 шпал вартістю 145,83 грн. на суму 120 749, 98 грн, а покупець оплатити вказану поставку. Строк поставки -10 днів після передоплати.

Згідно видаткової накладної №РН -0000022 від 22.06.2011 року було поставлено 200 шпал дерев'яних просочених тип 1а ГОСТ 78-89 вартістю 145, 83 грн. на суму 34 999, 99 грн. (а. с. 24 т. 1)

Позивач листом від 12.01.2012 року відмовився від поставки 490 шпал і вимагав повернення передоплати у сумі 75 748, 04 грн. (а. с. 32 т. 1)

Судом не приймаються заперечення відповідача щодо непідписання сторонами специфікації №2 до договору, оскільки він своїм листом за №68 від 07.06.2011 року підтвердив факт оплати позивачем шпал у кількості 690 шт. на суму 120 749, 98 грн. згідно специфікації №2 від 06.05.2011 року, а листом №128 від 28.12.2011 року гарантував ліквідувати існуючу заборгованість щодо недопоставки 490 шпал. (а. с. 72, 75-76 т. 1)

Отже, позивачем була здійснена передоплата на суму 120 749, 98 грн, поставка виконана на суму 34 999, 99 грн, в період з 29.07.2011 року по 25.05.2012 року відповідачем повернута передоплата на суму 33 950 грн, стягненню підлягає 51 799, 99 грн.

Оскільки позивач прийняв продукцію в порушення вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості, затвердженої постановою держарбітражу від 25.04.1966 року №П-7, склавши акт приймання продукції від 23.06.2011 року в односторонньому порядку і не вказавши в ньому конкретні недоліки товару, цей акт не може бути покладений судом в основу рішення як доказ поставки неякісної продукції. (а. с. 26 т. 1)

Специфікацією №2 сторони обумовили розрахунок за поставлену продукцію, який проводиться на умовах передоплати в розмірі 100% вартості продукції згідно виставленого постачальником рахунку. Ціна після здійсненої передоплати зміні не підлягає. Термін поставки продукції - на протязі 10 календарних днів після здійсненої передоплати.

Згідно пункту 7.2 договору за прострочення поставки або недопоставки продукції постачальник сплачує покупцеві неустойку в розмірі 0,1% від вартості недопоставленої або не поставленої продукції за кожен день прострочення.

Таким чином, судом вірно стягнута з відповідача пеня за прострочку поставки продукції з 10.06.2011 року по 25.11.2011 року у сумі 12 735, 30 грн.

Оскільки за період розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем оплачено позивачу не 33 950 грн, а 8 350 грн, то саме в цій частині позову слід провадження припинити, з цих підстав резолютивну частину слід змінити.

Керуючись статями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Магістраль" залишити без задоволення.

Резолютивну частину рішення змінити, вказавши: «В частині стягнення з відповідача передоплати в сумі 8 350 грн. провадження у справі припинити».

В іншій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012р. у справі №21/5005/2527/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік

Постанова складена та підписана 28.09.2012 року.