Постанова

від 25.09.2012 по справі 2а-114/12/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 р.Справа № 2а-114/12/2170

Категорія: 8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Коваль М.П. при секретаріКапустинській А.М.

за участю сторін: ТОВ «Колосс»Бєла Є.Ю. (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Колосс" до державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановиЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Колосс", звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.12.2011 року № 0004422301.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року та винести нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, відповідач посилається на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Колосс" зареєстроване юридичною особою 16.06.2010 р. виконавчим комітетом Херсонської міської ради, і з 17.06.2010 р. перебуває на обліку платників податків та зареєстрований платником ПДВ.

В період з 16.12.2011 р. по 20.12.2011 р. працівниками державної податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Колосс" з питань підтвердження правових відносин та подальшої реалізації або використання у господарській діяльності товарів (послуг), отриманих від ПП "Асцелла", ПП "Юг Зерно Трейд", ПП "Алексгрупп" у вересні 2011 р., за результатами якої складено акт перевірки від 22.12.2011 р. № 4453/23-2/37125766.

У висновку акту перевірки вказано: "Перевіркою ТОВ "Колосс" встановлено порушення ч.1 та ч.5 ст.203, ч.1 та ч.2 ст.215, ст.655, 656, ст.658, ст.662 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, по правочинах, здійснених ТОВ "Колосе" за період вересень 2011 року з постачальниками ПП "Алексгрупп", ПП "ЮГ Зерно Трейд", ПП "Асцелла" та порушення п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит та занижено суму ПДВ податкової декларації з ПДВ (скороченої) за вересень 2011 року у сумі 311317,90 грн.

ТОВ „Колосс" у вересні 2011 року було укладено договори, поставки та договори на перевезення вантажу з ПП „Алексгрупп" (код 35788359).

- від 26.09.11р. № 13/09-11 про придбання продукції виробничо-технічного призначення, згідно переліку продукції, зазначеного в додатку № 1 від 27.09.11 (тілт, фастак, моспилан, раксіл і т.д.), на загальну суму 69955 грн., в т.ч. ПДВ - 11659,17 грн.

Актом перевірки платника податків ПП "Алексгрупп" (акт від 23.11.11 № 75/15-2/35788359 про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій суб'єкта господарювання ПП "Алексгрупп" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у вересні 2011 року), встановлено наступне:

З метою опитування, вручення запиту, щодо надання фінансово-господарських документів та письмових пояснень керівника ПП "Алексгрупп" - ОСОБА_7 по взаємовідносинах з контрагентами за вересень 2011 року, здійснено виїзд за адресою реєстрації ПП "Алексгрупп" (м. Херсон, вул. Укрніоз, 10) та опитано гр. ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1., мешкає за адресою: АДРЕСА_1). Під час опитування, гр. ОСОБА_8 повідомила, що за вказаною адресою офісного, складського або іншого приміщення, яке б належало ПП "Алексгрупп" не знаходиться та дана квартира використовується як житло. Також 10.11.2011 року складено довідку №3361/26-606 про не встановлення за місцезнаходженням даного підприємства.

Опитуванням гр. ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2), який надає свої послуги гр. ОСОБА_7 в якості юриста-консультанта ПП "Алексгрупп", так як останній не має досвіду роботи по веденню фінансово-господарської діяльності підприємства. Під час опитування гр. ОСОБА_9 повідомив, що до складання документів за вересень 2011 року не має ніякого відношення, так як гр. ОСОБА_7 не надавав на перевірку ніяких фінансово-господарських документів для заповнення.

Під час опитування 18.10.2011 року гр. ОСОБА_7 як директора ПП "Алексгрупп" встановлено, що він є директором, бухгалтером та одноосібним засновником ПП "Алексгрупп" з 01.03.2011 року, до цього працював головним інженером на ТОВ „Енергія" та має неповну вищу освіту за технічною спеціальністю (автоматизація технологічних процесів), веденню бухгалтерського та іншого обліку він ніколи не вивчав, найманих працівників на підприємстві не має. Також з пояснень гр. ОСОБА_7 з'ясовано, що ПП "Алексгрупп" не має постійних офісних, виробничих та складських приміщень, а наймаються лише у разі необхідності. Власних транспортних засобів підприємство не має. Також в ході опитування гр. ОСОБА_7 взагалі нічого не зміг пояснити, де і в кого придбавались товарно-матеріальні цінності.

Крім того, ОСОБА_7 обліковується директором, бухгалтером та засновником ТОВ „СП Меркурі-Телеком". Під час опитування 20.09.2011 року встановлено, що він є директором, бухгалтером та одноосібним засновником підприємства з 01.06.2011 року, найманих працівників на підприємстві не має, складських приміщень, транспортних засобів та інших офісних приміщень ТОВ „СП Меркурі-Телеком" не має. На питання щодо основних принципів ведення бухгалтерського обліку та порядку заповнення податкової звітності ОСОБА_7 взагалі нічого відповісти не зміг. Також ОСОБА_7 не зміг надати жодних пояснень щодо діяльності ТОВ „СП Меркурі-Телеком" та суті проведення фінансово-господарських операцій, а саме виду діяльності, хто є постачальниками, хто є покупцем, де зберігаються документи, які саме послуги надавались ТОВ СП „Меркурі-Телеком" підприємствам задекларованим в зобов'язаннях.

У результаті звірки зроблено висновок, що суб'єкт господарювання документально не підтверджує реальність здійснення господарських відносин у вересні 2011 року із покупцями, в тому числі з Позивачем.

ТОВ „Колосс" у вересні 2011 року було укладено договори, поставки та договори на перевезення вантажу з ПП „Асцелла" (код 3754527).

- від 21.09.11 № 14/09-11 про придбання продукції виробничо-технічного призначення, перелік якої зазначено в додатках: № 1 від 22.09.11 до договору поставки - на придбання нітро амофосу у кількості 24,23т. та селітри аміачної у кількості 18,99 т. на загальну суму 200288,5 грн. в т.ч. ПДВ 33381,42 грн., № 2 від 26.09.11 - придбання нітро амофосу у кількості 18 т. та селітри аміачної у кількості 30,44 т. на загальну суму 190000 грн., в т.ч. ПДВ 31666,66 грн., № 3 від 27.09.11 - придбання нітро амофосу у кількості 19 т. та селітри аміачної у кількості 30 т. на загальну суму 195169 грн. в т.ч. ПДВ - 32528,17грн., № 4 від 29.09.11 - придбання нітро амофосу у кількості 24,135 т. на загальну суму 173776 грн. в т.ч. ПДВ 28962,67 грн.;

- від 01.09.11 № 01-09/11 на перевезення зернових та жмиху. Згідно наданих до перевірки додатків до договору № 01-09/11 від 01.09.11, за перевіряємий період ПП „Асцелла" надало ТОВ „Колосс" послуги по перевезенню селітри аміачної та карбаміду у кількості 145,61 та 47,78 т. відповідно (додаток № 1 від 17.09.11), соняшнику у кількості 217,44т. (додаток № 2 від 24.09.11), соняшнику та мінеральних добрив у кількості 14,12 та 164,795 т. відповідно (додаток № 3 від 29.09.11).

Проведеною перевіркою ПП „Асцелла" (акт від 14.12.11 № 4347/23-2/37542527 про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ПП „Асцелла" з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ПП „КФ „Руал" (код 34286519) та формування показників податкових зобов'язань за вересень 2011 року) встановлено, що сума податкового кредиту у перевіряємому періоді сформована за наслідком отримання ТМЦ від ПП „КФ „Руал" та, як наслідок, постачання останніх ТОВ „Колосс" - Позивачу.

ДПІ у м. Херсоні складено акт від 06.12.11 № 83/15-2/34286519 про результати проведення зустрічної звірки ПП „КФ „Руал" (34286519) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.11 по 30.09.11.

ДПІ у м. Херсоні проведено обстеження податкової адреси ПП „КФ „Руал" (34286519): АДРЕСА_5, в результаті чого встановлено, що за вказаною адресою знаходиться житловий будинок, який складається з двох житлових кімнат, при цьому офісна техніка, сейфи, документи бухгалтерського обліку ПП „КФ „Руал" (34286519), виробничі потужності за даною адресою відсутні. По зазначенії адресі зареєстрований та проживає директор/засновник вказаного підприємства ОСОБА_10, проте фактично підприємство відсутнє за даною адресою, про що 05.12.11 складено довідку про відсутність підприємства за юридичною адресою.

Опитано засновника/директора ПП „КФ „Руал" - ОСОБА_10, який підтвердив свою причетність до здійснення фінансово-господарської діяльності на ПП „КФ „Руал", проте пояснити сутність проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами-контрагентами у вересні 2011 року не зміг (посилаючись на те, що не пам'ятає які ТМЦ були придбані та в послідуючому реалізовані підприємствам-контрагентам, не пам'ятає конкретні місця знаходження офісних приміщень та ПІБ осіб, з якими укладались угоди на постачання/реалізацію ТМЦ). Крім того, ОСОБА_10 не надано документального підтвердження проведених операцій на запит ДПІ у м. Херсоні. Останній не знає кількості підприємств-контрагентів, ким і як від імені контрагентів складались та надавались первинні бухгалтерські документи, хто і як проводив навантаження/розвантаження ТМЦ, не пам'ятає яким чином ТМЦ використанні в оподатковуваній господарській діяльності.

Отримано пояснення від громадянки ОСОБА_11, сестри ОСОБА_10 - засновника/директора ПП „КФ „Руал", яка зареєстрована та проживає за податковою адресою ПП ..КФ „Руал", а саме: АДРЕСА_5 Так, повідомила, що директор ПП „КФ „Руал" ОСОБА_10 мешкає за вказаною адресою. 02.12.11 опитано гр. ОСОБА_12, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 (сусідка гр. ОСОБА_10). Остання повідомила, що про існування підприємства ПП „КФ „Руал" по вказаній адресі ніколи не чула, господарська діяльність за адресою: АДРЕСА_5 не здійснюється - відсутнє відвідування податкової адреси представниками/посадовими особами підприємств-контрагентів ПП „КФ „Руал", відсутні факти навантаження/розвантаження ТМЦ за даною адресою та ніші ознаки ведення чи керування господарською діяльністю.

У підприємства ПП „КФ „Руал" відсутні трудові ресурси, власні або орендовані складські приміщення, транспорті засоби та земельні ділянки, разом з тим, відповідно до бази даних АІС „Податки" гр. ОСОБА_10 обліковується засновником та директором ПП „Бізнес Центр" Капітал Плюс" (код ЄДРПОУ 33511432); підприємству анульовано свідоцтво платника ПДВ з причини відсутності за місцезнаходженням), ПП „АФ „Церера" (код ЄДРПОУ 37353650; не платник ПДВ), ПП „Скарбниця Таврії" (код 37743786; не платник ПДВ). Зазначені підприємства станом на 21.11.11 фінансово-господарську діяльність не здійснюють. Документів, підтверджуючих взаємовідносини ПП „КФ „Руал" з постачальниками/ покупцями за вересень 2011 р. гр. ОСОБА_10 до ДПІ у м. Херсоні не надано.

Враховуючи вищевикладене та те, що директор ПП „КФ „Руал" не надає документальних підтверджень фінансово-господарської діяльності за вересень 2011 року, на підприємстві відсутні основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби та наймані працівники, гр. ОСОБА_10 не може пояснити сутність проведення господарських операцій, а також беручи до уваги ту обставину, що гр. ОСОБА_10 є директором ПП „Бізнес Центр" Капітал Плюс", ПП „АФ „Церера" та «Скарбниця Таврії», які фактично фінансово-господарську діяльність не здійснюють, - ДПІ прийшла до висновку про нереальність здійснення вищезазначених господарських операцій ПП „КФ „Руал" у вересні 2011 року.

В ході проведення заходів з метою отримання пояснень керівника ПП „Асцелла" гр. ОСОБА_13 (інн. НОМЕР_2) для надання пояснень з приводу фінансово-господарської діяльності підприємства, останнього неодноразово запрошено до ДПІ у м. Херсоні, але гр. ОСОБА_13 постійно ігнорує запрошення, посилаючись на зайнятість. До того ж, ПП „Асцелла" не має основних фондів, складських приміщень, найманих працівників, автотранспортних засобів, не підтверджено реальність проведення фінансово-господарської діяльності, розрахунків та обставин їх здійснення, а також на підприємстві працює лише одна особа, (директор, бухгалтер та засновник - ОСОБА_13). З огляду на викладене відповідач зробив висновок про те, що ОСОБА_13 формально виконує обов'язки директора та протягом вересня 2011 року відображав в податковому обліку „безтоварні" операції та, як наслідок, надавав послуги по формуванню податкового кредиту третім особам та про те, що фактично постачання товару не відбувалось.

У ході перевірки ПП „Асцелла" встановлено, що операції з оприбуткування, приймання передачі товарів не проводились, факту транспортування та передачі товарів (надання послуг) від ПП „КФ „Руал" до ПП „Асцелла" не виявлено в зв'язку з його відсутністю, та, як наслідок, неможливість реалізації товару на адресу Позивача.

ТОВ „Колосс" у вересні 2011 року було укладено договори поставки та договори на перевезення вантажу з ПП „Юг Зерно Трейд" (код 36130026):

- від 12.09.11 № 12/09-11 про придбання продукції виробничо-технічного призначення відповідно до Додатків, які є невід'ємною частиною договору. Згідно додатку № 1 від 13.09.11 до вищезазначеного договору підприємством ПП „Юг Зерно Трейд" реалізовано на адресу ТОВ „Колосс" селітру аміачну у кількості 17,31 т. на загальну суму 58855,10 в т.ч. ПДВ 9809,18 грн., згідно додатку № 2 від 15.09.11 - селітру аміачну у кількості 32 т. на загальну суму 108800 грн. в т.ч. ПДВ - 18133,33 грн., додатку № 3 від 17.09.11 - селітру аміачну у кількості 18,54 т. на загальну суму 63044,61 грн. в т.ч. ПДВ 10507,43 грн., додатку № 4 від 17.09.11 - селітру аміачну у кількості 77,76 т. на загальну суму 264412,54 грн. в т.ч. ПДВ 44068,76 грн., додатку № 5 від 17.09.11 - карбамід у кількості 47,78 т. на загальну суму 181580 грн. в т.ч. ПДВ 30263,33 грн.

- від 01.09.11 № 1 на перевезення зернових та жмиху. Згідно додатків до договору від 01.09.11 № 1, ПП „Юг Зерно Трейд" надало ТОВ „Колосс" послуги по перевезенню соняшника у кількості 294,34 т. (додаток № 1 від 09.09.11) та у кількості 340,44т. (додаток №2 від 17.09.11).

ДПІ у м Херсоні проведено зустрічну звірку платника податків ПП „Юг Зерно Трейд", за результатами якої складено акт від 25.11.11 № 80/15-2/36130026 про результати проведення зустрічної звірки ПП „Юг Зерно Трейд" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2011 по 30.09.2011. Зазначеним актом встановлено наступне:

За даними Декларації з податку на прибуток дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) за II квартал 2011 року склав 12245,7 тис. грн. Основні засоби, згідно наданої декларації з податку на прибуток, у ПП „Юг Зерно Трейд" - відсутні. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 19.09.2011 року.

До Херсонського бюро технічної інвентаризації направлено запит від 15.07.11 №7705/9/15-210 про надання інформації про будівлі і споруди, які належать на праві власності ПП „Юг Зерно Трейд" (36130026). Згідно відповіді Херсонського бюро технічної інвентаризації від 21.07.11 №8841-07-11 по складу станом на 21.07.11 домоволодіння не зареєстровано.

До УДАІ УМВС України в Херсонській області направлено запит від 15.07.11 №7711/9/15-210 про надання відомостей щодо зареєстрованих транспортних засобів за ПП „Юг Зерно Трейд" та його посадовими особами. Згідно наданої відповіді, за даними автообліку транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до Податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб за лютий 2011 року кількість працюючих на підприємстві у 2011 року склала 1 особа, яка, враховуючи загальний обсяг задекларованих доходів (12245,7 тис. грн.) від реалізації товарів (робіт, послуг), фізично не могла здійснювати такий обсяг роботи.

Звіт за формою №1ДФ до ДПІ у м. Херсоні за II квартал 2011 року не надавався.

Засновник, директор, головний бухгалтер ПП „Юг Зерно Трейд" - ОСОБА_15. Встановити можливість виконання останнім організаційно-розпорядчих функцій у вказаному періоді не надалось можливим, у зв'язку з відмовою надавати копії первинних документів та письмових пояснень щодо змісту господарських операцій, обставин укладання угод, місць прийому-передачі товарів, транспортування, зберігання й на теперішній час встановити дані факти не надалось можливим.

У результаті огляду податкової адреси ПП „Юг Зерно Трейд" встановлено, що в АДРЕСА_3 знаходиться приватна житлова квартира. Складські приміщення, виробничі потужності за вказаною адресою відсутні.

У ході виїзду за адресою: АДРЕСА_4 було проведено бесіду з мешканцями вказаного будинку, які від надання письмових пояснень відмовились. В усній формі останні повідомили, що про існування та функціонування за вказаною адресою ПП „Юг Зерно Трейд" (36130026) їм не відомо.

Звітність за формою 1-ДФ , в якій відображається наявність трудових ресурсів та розмір доходу посадових осіб ПП „Юг Зерно Трейд" (36130026) до ДПІ у м. Херсоні не надавалась.

Враховуючи вищевикладене, та на підставі того, що директор ПП „Юг Зерно Трейд" (36130026) не має складських приміщень, автотранспортних засобів, контрагенти підприємства зареєстровані у різних регіонах України, а на підприємстві працює лише один працівник, не встановлено, як саме проводились фінансово-господарські взаєморозрахунки з постачальниками та покупцями, як по бухгалтерським документам проведено фінансово-господарські взаєморозрахунки та витрати по перевезенню продукції, відповідач дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_15 формально виконує обов'язки директора ПП „Юг Зерно Трейд".

Звіркою суб'єкта господарювання документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ПП „Юг Зерно Трейд" (36130026) із платниками податків за період з 01.09.2011 по 30.09.2011 року.

Судом першої інстанції не враховано те, що відсутні будь які документи, що підтверджують фактичне транспортування придбаних у вересні 2011 року мінеральних добрив, засобів захисту рослин та ПММ у ПП „.Алексгрупп" (код ЄДР 35788359), ПП „Юг Зерно Трейд" (код ЄДР36130026), ПП „Асцелла" (37542521).

У випадку якщо товар доставлявся вантажним автомобілем, то таким документом є товарно-транспортна накладна за формою № 1-ТН, яка затверджена наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29.12.95 № 488/346. У ній повинні бути відмітки відправника товару (щодо відвантаження товару) та його отримувача (стосовно фактичного отримання товару).

Перевезення товару залізницею оформляється комплектом перевізних документів, затвердженим наказом Міністерства транспорту України від 19.11.98 № 460, до якого належать: накладна, дорожня відомість, корінець дорожньої відомості та квитанція про приймання вантажу (п. 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 №644 (далі - Правила №644)). Накладна разом з дорожньою відомістю супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу. Відправнику видається квитанція про приймання вантажу (п. 1.2 Правил № 644).

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України та Листа Вищого адміністративного суду, від 02.06.2011, № 742/11/13-11 "Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України", для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ст. 1 ЗУ від 16 липня 1999 року № 996-ХІV „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни у структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

З урахуванням п. 2 ст. 3, відповідно до якого фінансова, податкова та інші види звітності, що використовують грошовий примірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідності до ст. 4 ЗУ № 996, бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на таких основних принципах:

превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми;

нарахування та відповідності доходів і витрат - для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. При цьому доходи та витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів.

Керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотриманні порядку оформлення та подання до обліку первинних документів (п. 6 ст. 8 ЗУ № 996).

Відповідно до п. 1 та 2 ст. 9 ЗУ № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- Назву документу;

- Дату і місце складання;

- Назву підприємства, від імені якого складено документ;

- Зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- Особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської діяльності.

Згідно з п. 2 „Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704 (зі змінами та доповненнями) (далі положення) первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складення первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо.

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Використання при оформленні первинних документів факсимільного підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства (п.п. 2.5 п. 2 Положення).

Відповідно до п.п. 2.13 п. 2 Положення керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів.

Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна.

Первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув'язка окремих показників (п.п. 2.15 п. 2 Положення).

Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, задають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення (п.п. 2.16 п. 2 Положення).

Отже, при проведенні звірки (перевірки) суб'єктів господарювання необхідно досліджувати дотримання вимог ст. 1, п. 2 ст. 3, ст.. 4, п. 6 ст. 8, п. 1 та п. 2 ст. 9 ЗУ від 16.07.99 № 996-ХІУ „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2 „Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, в частині необхідності організації бухгалтерського обліку та складання первинних документів з врахуванням сутності господарської операції (відносин); відповідності змісту операцій, що зафіксовані в документах, реальним обставинам; прийняття до обліку та виконання лише документів на операції, що не суперечать нормативно - правовим актам, не завдають шкоди державі, підписаних уповноваженими на те особами; ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності з обов'язковим врахуванням вимог, встановлених відповідним положенням (стандартам) бухгалтерського обліку.

Згідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має здійснюватися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно п.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Визнання нікчемного правочину недійсним-в судовому порядку не вимагається, оскільки його недійсність визнана безпосередньо у правовій нормі (листи Міністерства юстиції України від, 30.10.08 №1022-0-1-08-19 та Вищого Адміністративного суду України від 06.07.09 № 982/13/13-09).

Також, слід зазначити, що згідно договорів з поставки та перевезення вантажу, укладених Позивачем з ПП „Апекс Групп", ПП „Юг Зерно Трейд", ПП „Асцелла", останніми здійснювалось торгівля пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами росту рослин) без отримання на те відповідних дозвільних документів.

Законом України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності", ст. 9, передбачено види господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності", ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: торгівля пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами росту рослин).

Ліцензія є єдиним документом дозвільного характеру, який дає право на зайняття певним видом господарської діяльності, що відповідно до законодавства підлягає обмеженню (ст. З ЗУ „Про ліцензування певних видів господарської діяльності").

У відповідності до ст. 9 Закону України „Про пестициди і агрохімікати", господарська діяльність у сфері торгівлі пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами росту рослин) провадиться на підставі ліцензії в порядку, встановленому законом. Ліцензії на торгівлю пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами росту рослин) видають спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади, визначені Кабінетом Міністрів України.

Згідно Доповнення № 3 до Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, затвердженого наказом Укрдержхімкомісії від 22.12.99 р. № 41, до складу пестицидів відносяться й карбамід, селітра аміачна та ін. Контрагентами-постачальниками Позивача здійснювалась торгівля зазначеними пестицидами.

Загальні вимоги до транспортування, зберігання, застосування, утилізації, знищення та знешкодження пестицидів і агрохімікатів та торгівлі ними передбачені ст. 11 Закону України „Про пестициди і агрохімікати", а саме, - транспортування, зберігання, застосування, утилізація, знищення та знешкодження пестицидів і агрохімікатів та торгівля ними здійснюються відповідно до вимог, встановлених чинним законодавством, санітарними правилами транспортування, зберігання і застосування пестицидів і агрохімікатів та іншими нормативними актами.

Особи, діяльність яких пов'язана з транспортуванням, зберіганням, застосуванням пестицидів і агрохімікатів та торгівлею ними, повинні мати допуск (посвідчення) на право роботи із зазначеними пестицидами і агрохімікатами. Порядок одержання такого допуску визначається Кабінетом Міністрів України.

Продаж населенню пестицидів і агрохімікатів здійснюється у дрібнофасованому вигляді та з обов'язковою наявністю інструкції щодо безпечного їх застосування.

Господарська діяльність у сфері зберігання та застосування пестицидів і агрохімікатів підлягає обов'язковому страхуванню, умови та порядок якого визначаються законодавством.

З актів перевірок Позивача та контрагентів-постачальників: ПП „Апекс Групп", ПП „Юг Зерно Трейд", ПП „Асцелла" вбачається, що останніми здійснювалось надання послуг/товарів Позивачу без отримання відповідних дозвільних документів, а також, вбачається відсутність необхідних умов для здійснення господарських операцій, пов'язаних з виконанням укладених договорів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Колосс" про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення належним чином не обґрунтовані, не підтверджені наявними у справі матеріалами та задоволенню не підлягають.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та приймає нову Постанову, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення до справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року по справі № 2-а-114/12/2170, - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Колосс" до державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволені позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю „Колосс", - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанову складено у повному обсязі -26 вересня 2012 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя М.П. Коваль