Постанова

від 17.12.2008 по справі 6/638-49/29

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

6/638-49/29

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 17 грудня 2008 р.                                                                                    № 6/638-49/29  

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

головуючого      Дунаєвської Н.Г.,

СуддівМихайлюка М.В.,

Мележик Н.І.

розглянувши  у відкритому  судовому   засіданні  касаційну  скаргу

та касаційне подання

Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги"

Першого заступника прокурора м. Києва

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 р.

у справі№ 6/638-49/29 господарського суду міста Києва

за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс Д"

доДочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги"

про  стягнення 402543,60 грн.

за участю прокурора:                     Громадський С.О.,представників сторін:

позивача не з'явились,

відповідача Млечко Є.С.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Автотранссервіс Д" звернулось до господарського суду з позовом до ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 402543,6 грн. боргу за виконані роботи.

Рішенням господарського суду м. Києва від 05.03.2007 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2007 р. позов задоволено. Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2008 р. зазначені судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За наслідками нового розгляду, рішенням господарського суду міста Києва від 09.06.2008 р. у справі №6/638-49/29 (суддя: Митрохіна А.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 р. (судді: Корсак В.А., Авдєєв П.В., Коршун Н.М.) позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 402543,6 грн. боргу, 4025,44 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у даній справі, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, а прокурор з касаційним поданням, у яких скаржники посилаючись на порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права, просили оскаржувані судові рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги та касаційного подання, правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що  касаційна скарга та касаційне подання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як встановив апеляційний господарський суд, 14.11.2002 р. позивач (субпідрядник) та ДП "Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг" (генпідрядник, замовник) уклали договір підряду №28/6 (далі –Договір підряду), за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає зобов'язання на виконання робіт по будівництву виробничого корпусу, закритої стоянки легкових автомобілів, складу металу на об'єкті "Розширення виробничої бази УПТК (виробничі та побутові приміщення спецавтобази) Київського облавтодору в місті Вишневому Київської області".

Договір дії до моменту його повного виконання. Договірна ціна складає 4222974 грн.

Наказом № 770 від 26.12.2003 р. Державної служби автомобільних доріг України прийнято рішення про реорганізацію ДП "Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг" шляхом його перетворення у Дочірнє підприємство "Київський облавтодор". Внаслідок проведеної реорганізації права генпідрядника за Договором підряду перейшли до ДП  "Київський облавтодор".

Наказом № 485 від 15.07.2004 р. Державної служби автомобільних доріг України "Про зміни у дорожньому господарстві Київської області" прийнято рішення про  ліквідацію ДП "Київський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Наказом № 354 від 07.06.2004 р. Державної служби автомобільних доріг України на базі майна ДП "Київський облавтодор" створено ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Згідно наказу № 36 від 30.11.2004 р. ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" майно колишнього структурного підрозділу  ДП "Київський облавтодор" філія "Спецавтобаза" з метою будівництва виробничого корпусу, стоянки автомобілів, складу якої укладено Договір підряду, було закріплено за філією "Спецавтобаза ДП "Київське обласне дорожнє управління "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Крім того, суди попередніх інстанцій з'ясували, що  15.06.2005 р. між ДП "Київський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" (генпідрядник та правонаступник прав та обов'язків ДП "Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг"), позивачем (субпідрядник) та  ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" укладено додаткову угоду про закінчення підрядних робіт до Договору підряду № 28-6 від 14.11.2008 р. За умовами даної угоди, відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити виконання робіт у період з 01.01.2003 р. по 31.12.2004 р. на підставі актів виконаних робіт по формі КБ-2в та КБ-3.

Господарські суди прийшли до висновку про те, що на підставі зазначеної угоди відбулась заміна боржника у зобов'язанні, в порядку визначеному ст.ст. 520, 521 ЦК України.

Відповідно до Розпорядження ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" № 01/776р від 19.09.2005 р. створена робоча група, до складу якої входили представники позивача та відповідача, з метою перевірки обсягу та вартості виконаних позивачем у IV кварталі 2003 р. та I кварталі 2004 р. робіт на об'єктах виробничої бази УВТК (виробничі та побутові приміщення Спецавтобази).

За результатами роботи комісії у липні 2006 р. оформлені акти приймання виконаних підрядних робіт (типової форми № КБ-2в), підписані представниками позивача та відповідача і скріплені печатками сторін, а саме акт № 7 приймання виконаних підрядних робіт по будівництву топочної на суму 20322 грн.,  акт №8 приймання виконаних підрядних робіт по будівництву нафтосховища на суму 141783,60 грн.,  акт № 9 приймання виконаних підрядних робіт по будівництву закритої стоянки легкових автомобілів на суму 59926,80 грн., акт № 10 приймання виконаних підрядних робіт по будівництву виробничого корпусу на суму 180511,20 грн.

Окрім того, згідно довідки про вартість виконаних робіт (типова форма №КБ-3) від 15.09.2006 р., підписаної позивачем, відповідачем та ДП "Київський облавтодор" вартість виконаних підрядних робіт становить 402543,60 грн.

Зважаючи на викладене, апеляційний господарський суд зазначив, що відповідач є боржником у зобов'язанні за додатковою угодою від 15.06.2005 р. та виданням Розпорядження №01/776р від 19.09.2005 р. про перевірку об'єму виконаних робіт, підписанням (як замовником) актів приймання виконаних підрядних робіт та довідки про їх вартість, схвалив та прийняв її до виконання.

За змістом п. 3.2 Договору підряду оплата виконаних підрядних робіт здійснюється протягом 10 днів після підписання акту виконаних робіт по формі КБ-3 та КБ-2.

Згідно ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що відповідач здійснив оплату за проведені підрядні роботи на суму 402543,60 грн.

За таких обставин, господарські суди прийшли до висновку про задоволення позовних вимог.

Водночас, апеляційний господарський суд відхилив доводи скаржника щодо недійсності додаткової угоди від 15.06.2005 р., оскільки її недійсність не встановлена у визначеному законом порядку та вказана обставина не впливає на обов'язок оплати відповідачем виконаних підрядних робіт.

Суд апеляційної інстанції визнав недоцільним зупинення апеляційного провадження у даній справі до вирішення справи № 15/787 за позовом ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до ТОВ "Автотранссервіс Д" про визнання додаткової угоди про закінчення підрядних робіт до договору підряду № 28/6 від 14.11.2002 р. недійсною, оскільки дії відповідача, як боржника по зазначеній угоді, свідчать про подальше схвалення угоди після її підписання.

Окрім того, якщо за результатами розгляду справи № 15/787 додаткова угода від 15.06.2005 р. буде визнана недійсною, відповідач вправі реалізувати своє право звернутись до суду з заявою про перегляд рішення у справі № 6/638-49/29 за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду, оскільки вона є законною та обґрунтованою.  

Щодо доводів касаційної скарги, то вони спростовуються вищенаведеним. Крім того, відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати  доведеними  обставини, які не були встановлені  у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу  одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти  докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну  скаргу Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишити без задоволення.

Касаційне подання Першого заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 р. у справі № 6/638-49/29 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                                   Н. Дунаєвська

                                                                                                                                                                               Судді          :                                                                                                 М. Михайлюк

                                                                                             Н. Мележик