Постанова

від 30.09.2009 по справі 6/638-49/29

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

6/638-49/29

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 30 вересня 2009 р.                                                                                    № 6/638-49/29  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Воліка І.М.,

Мележик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26 травня 2009 року у справі № 6/638-49/29 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", м. Київ, до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України, м. Київ, про стягнення 402 543,60 грн., за заявою Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочку виконання рішення,

представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином,

встановив:

У лютому 2009 року заявник –ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України звернувся до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення.

Вказував, що рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.08, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.08 та постановою Вищого господарського суду України від 17.12.08 у справі № 6/638-49/29 за позовом ТОВ "Автотранссервіс" до ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України постановлено стягнути з нього 402 543,60 грн. боргу, 4 025,44 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначав, що 29.10.08 Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання вказаного рішення.

Також зазначав, що 28.01.09 держаним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва винесено постанову про арешт його коштів.

Посилаючись на ту обставину, що виконання рішення суду в повному обсязі приведе до банкрутства підприємства та неможливості виконання робіт по утриманню автомобільних доріг в Київській області, заявник, з урахуванням уточнень до заяви від 26.03.09, просив розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.08 у справі № 6/638-49/29 до 01.08.09, наступним чином: протягом квітня 2009 року –100 000 грн.; травня 2009 року –100 000 грн.; червня 2009 року –100 000 грн.; липня 2009 року –106 687,04 грн. та зобов'язати ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва знати арешт з його рахунків та майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 березня 2009 року (суддя Смирнова Ю.М.) відмовлено в задоволенні заяви.

Ухвала мотивована посиланнями на відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки заборгованість, яка підлягає стягненню з заявника на підставі рішення суду, виникла ще у 2003 та 2004 роках, а рішення суду, яке набрало законної сили 01.10.08, заявником не виконано, навіть частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26 травня 2009 року (колегія суддів у складі: Новікова М.М. –головуючий, Мартюк А.І., Зубець Л.П.) відмовлено в прийнятті апеляційної скарги.

Ухвала мотивована посиланнями на ту обставину, що ухвала місцевого суду про відмову в розстрочці виконання рішення суду, не підлягає оскарженню.

У касаційній скарзі ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: ст. 121 ГПК України, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно зі ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскарженню підлягають тільки ті ухвали, про оскарження яких прямо зазначено в Господарському процесуальному кодексу України або в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 121 ГПК України не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову в розстрочці виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги, суд правильно застосував норми процесуального права, встановлені ст. 106 ГПК України.

Посилання касаційної скарги на неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень ст. 121 ГПК України, не заслуговують на увагу суду, оскільки грунтуються на неправильному тлумаченні скаржником вказаної норми процесуального права.

За таких обставин, ухвала суду апеляційної інстанції відповідає нормам процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

                                           ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26 травня 2009 року у справі № 6/638-49/29 залишити без змін.

Головуючий суддя:                                                        Н.Г. Дунаєвська                                                                      

Судді:                                                                            І.М. Волік

                                                                                              Н.І. Мележик