Ухвала

від 27.09.2012 по справі 2а/2570/1089/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/1089/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

Суддів: Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

при секретарі: Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ТУВІН»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби №0015651510 від 10 жовтня 2011 року та №0015661510 від 10 жовтня 2011 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 30 вересня 2011 року Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Державної податкової служби проведена на підставі п. 1 та п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (зі змінами та доповненнями) № 509 від 04 грудня 1990 року, п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 ПК України проведена камеральна перевірка ТОВ «Фірма «ТУВІН»за звітний податковий період II квартал 2011 року (декларація з податку на прибуток підприємства), за результатами якої складено Акт № 793/15-124 від 30 вересня 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, а саме п. 150.1 ст. 150 ПК України, з урахуванням вимог п. З підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України, зокрема, в декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року в рядку 04.9 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»відображено суму 649 816, 00 грн., яка складається з суми від'ємного значення отриманого за результатами діяльності 2010 року в розмірі 164 312,00 грн. та 80% від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2009 рік в розмірі 500 470,00 грн. (625 587,00 грн.*80%), яке увійшло до І кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28 грудня 1994 року.

В результаті вказаних порушень ТОВ «Фірма «ТУВІН»завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II квартал 2011 року в розмірі 206 548, 00 грн. та занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 43 794, 00 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Державної податкової служби прийняті податкові повідомлення-рішення, що є предметом даного спору, а саме : № 0015651510 від 10 жовтня 2011 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 206 548, 00 грн.; № 0015661510 від 10 жовтня 2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 43 794,00 грн.

Відповідно до ч. 2 п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94- ВР від 28 грудня 1994 року у 2011 році - сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно до п. 6.1 ст. 6 Закону - якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України та з 01 квітня 2011 року втратив чинність Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94- ВР від 28 грудня 1994 року.

Проте п. 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ визначено, що розділ III ПК України застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Згідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 150.1 ст.150 ПК України - якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей частини першої цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Згідно до п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України визначено, що п. 150.1 ст. 150 ПКУ застосовується у 2011 році з урахуванням такого - якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Крім того, відповідно до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 Конституційний суд України прийшов до висновку, що за загальновизнаним принципом права законів та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у зв'язку з набранням 01 квітня 2011 року чинності розділу III Податкового кодексу України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, крім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94- ВР від 28 грудня 1994 року до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Отже, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»чітко визначено, що від'ємне значення, яке виникло у 2010 році та попередніх податкових періодах, включається до складу валових витрат у 2011 році (в І кварталі 2011 року). Відповідно, таке від'ємне значення за попередні податкові періоди формує від'ємне значення за І квартал 2011 року, яке, у свою чергу, в силу п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України включається до складу витрат II кварталу 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при складанні декларації з податку на прибуток у І кварталі 2011 року керувався нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме у І кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01 січня 2011 року та були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року, а тому відповідно стають від'ємним значенням І кварталу 2011 року, а починаючи з II кварталу 2011 року, до доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, позивач застосовував норми Податкового кодексу України.

Таким чином, дії ТОВ «Фірма «ТУВІН»по включенню суми від'ємного значення, отриманого за результатами діяльності 2010 року, які увійшли до 1 кварталу 2011 року, а потім до складу від»ємного значення ІІ кварталу 2011 року є правомірними

А тому, колегія суддів вважає доводи апелянта не обґрунтованими та не знаходить підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 04 жовтня 2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 03 жовтня 2012 року.