Ухвала

від 05.09.2012 по справі 2а/2370/1469/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/1469/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Т.В.

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" вересня 2012 р. м. Київ

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Федорова Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №2" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариство "Пересувна механізована колона №2" до Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши представників сторін, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовні вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем допущено правопорушення на ринку цінних паперів, а тому відповідачем оспорювана постанова щодо позивача винесена правомірно.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що позивач - ПАТ «Пересувна механізована колона № 2», зареєстроване як юридична особа 03.02.1992р. Черкаською районною державною адміністрацією Черкаської області та відповідно до Статуту ПАТ «Пересувна механізована колона № 2»(нова редакція 2012р.) створене шляхом перейменування відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 2»(код 01352741) на публічне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона № 2»(код 01352741).

Судом встановлено, що розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери №43-ЧК від 30.06.2010р. Відповідачем - ДКЦПФР зобов'язано позивача - ПАТ «Пересувна механізована колона № 2»(код 01352741) у термін до 30.06.2011р. виконати вимоги розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та опублікувати річну інформацію за 2007р. і подати до Черкаського теруправління ДКЦПФР аудиторський висновок до річної інформації та звіт у електронному і паперовому вигляді у відповідність до вимог законодавства.

Вказане розпорядження Відповідача позивачем не оскаржувалось.

Актом від 18.07.2011р. Черкаського територіального управління ДКЦПФР встановлено те, що позивачем ВАТ «ПМК №2»вимоги розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери №43-ЧК від 30.06.2010р. не виконано, що є порушенням п.10 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»в частині обов»язковості виконання розпоряджень Комісії учасниками ринку цінних паперів.

Постановою від 11.07.2011р. Черкаського теруправління ДКЦПФР порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів щодо ВАТ «ПМК № 2»(код ЄДРПОУ01352741) та запропоновано керівнику або уповноваженому представнику з'явитися 18.07.2011р. о 10 год. 30 хв. для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів з наданням письмових пояснень.

Постановою від 18.07.2011р. призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо ВАТ «ПМК № 2»на 28.07.2011р. об 11 год.00хв. у приміщенні Черкаського теруправління ДКЦПФР за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225, за участю керівника, або представника юридичної особи, про що належним чином повідомлено позивача.

Постановою №132-ЧК від 28.07.2011р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів до емітента - ВАТ «ПМК № 2»(код ЄДРПОУ 01352741), а саме за невиконання розпорядження уповноваженої особи ДКЦПФР, застосовано штраф у сумі 17 000 грн.00коп.

Таким чином з матеріалів справи судом встановлено, що позивачем у термін до 30.06.2011р. розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та опублікувати річну інформацію за 2007р., та необхідність подання до Черкаського територіального управління ДКЦПФР аудиторського висновку до річної інформації та звіту у електронному і паперовому вигляді у відповідності до вимог законодавства не виконано, що фактично і визнано представником позивача(апелянта) в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.10 ст. 8 Закону України № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" до повноважень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку належить надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 8 ст. 11 Закону України № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, встановивши порушення позивачем на ринку цінних паперів відповідачем, як уповноваженим державним органом правомірно, на підставі п.10 ст.8, п.8 ст. 11 Закону України № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" винесено постанову від 28.07.2011р. та застосовано до ВАТ «ПМК№2»санкцію в мінімальному розмірі - 17000грн.

Відповідно до ч.2 ст.200 КАС України не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України , органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається

Керуючись ст.ст.160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №2"- залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 р.- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Федорова Г.Г.