Ухвала
від 12.12.2008 по справі 15/64-63
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/64-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

          

         12.12.08 р.                                                                                               № 15/64-63                                                                                                                                                                 

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дислав” м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 30644687)

до відповідача відкритого акціонерного товариства „КЗТС” м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 00222999)

про стягнення заборгованості в сумі 11826,00 грн.

Суддя              Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Дислав”  м. Краматорськ  із позовною заявою до відповідача – відкритого акціонерного товариства „КЗТС” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 11826,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви № 348 від 05.12.2008 р. товариства з обмеженою відповідальністю „Дислав”  м. Краматорськ, які надійшли до суду 09.12.2008 р. за вх. № 02-38/15367 та додані до неї документи, суд  дійшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

До позовної заяви не додано платіжного документа у підтвердження оплати витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

Відповідно до пунктів 3-1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату  витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

Згідно ст. 47-1 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України".

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, розмір інформаційно-технічного забезпечення судового процесу:

- для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, - за нульовою ставкою;

- для всіх інших позивачів - за ставкою 118 гривень.

Відповідно до пункту 10 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того судом встановлено, що на платіжному дорученні № 780 від 03.12.2008 року відсутній напис кредитної установи (банку) про зарахування в доход бюджету суми 119,00 грн. в якості державного мита.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника – останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в доход бюджету ___ крб. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтею  57; пунктом 10 статті  63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Дислав” м. Краматорськ до відкритого акціонерного товариства „КЗТС” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 11826,00 грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею  до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущених порушень.

УХВАЛИВ:

Додаток: позовна заява з доданими документами всього на 21 аркуші, конверт.

                  Суддя                                                                                         Богатир К.В.                               

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення12.12.2008
Оприлюднено06.01.2009
Номер документу2627621
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/64-63

Ухвала від 12.12.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Богатир К.В.

Ухвала від 29.10.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Богатир К.В.

Ухвала від 21.08.2006

Господарське

Господарський суд Донецької області

Богатир К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні