Постанова

від 03.10.2012 по справі 2а/2470/2249/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/2470/2249/12                                                                                                                                           П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 жовтня 2012 року                           м. Чернівці                  Справа № 2а/2470/2249/12                Чернівецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Боднарюка О.В.; розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод промислового машинобудування» про стягнення заборгованості,-       ВСТАНОВИВ : Державна податкова інспекція у м. Чернівцях (далі-позивач) звернулась з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод промислового машинобудування" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті податку на прибуток та податку на додану вартість в сумі 83919,95 грн. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України, на адресу відповідача було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов або заяву про визнання позову, однак відповідач зазначеним правом не скористався. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.   Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як юридична особа з 16.08.2001 року (а.с. 9) та взятий на облік як платник податків з 21.08.2001 року (а.с. 6). Державною податковою інспекцією у м. Чернівці проведена виїзна планова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Завод промислового машинобудування", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 30.12.2007 року. 14 травня 2008 року за результатами перевірки податковим органом складено акт №13123-2/31620777, про результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Завод промислового машинобудування", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 30.12.2007 року. Згідно акта перевірки, було встановлено порушення пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР (із змінами і доповненнями), в результаті чого товариством занижено податок на прибуток за 2006 рік у розмірі 10497 грн.; пп.7.2.3, пп.7.2.4, пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР (із змінами і доповненнями), в результаті чого товариством занижено податок на додану вартість в розмірі 47373 грн., в тому числі: за червень 2006 року в сумі 2000 грн., вересень 2006 року в сумі 5183 грн., жовтень 2006 року в сумі 36528 грн., лютий 2007 року – 3662 грн., квітень 2007 року в сумі 4167 грн., травень 2007 року мінус 4167 грн.; п.4 «Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість» затвердженого наказом ДПІ від 30.05.1997 року №166, зареєстрованої в Мінюсті України  30.06.2005 року №702/10982, в результаті чого товариством не нараховано штрафну санкцію по уточнюючому розрахунку за березень 2006 року №32658 від 10.04.2008 року(рядок 8.1 в сумі 361,10 грн)(а.с. 11-20). За результатами розгляду Акту 23 травня 2008 року були винесені податкові повідомлення рішення  форми «Р» №000139231/0, №000138231/0 (а.с. 11). 20 січня 2012 року відповідач отримав корінець податкової вимоги №2335 від 30 грудня 2011 року(а.с. 8). Державною податковою інспекцією у м. Чернівці проведена камеральна перевірка своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету товариства з обмеженою відповідальністю “Завод промислового машинобудування”. 11 червня 2012 року за результатами перевірки податковим органом складено акт №358/31620777, про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету. Згідно акта перевірки встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України (а.с. 10). 18 червня 2012 року відповідач отримав корінець податкового повідомлення-рішення форми «Ш» №0002650152 від 12.06.2012 року(а.с. 10 на звороті). Відповідач подав до ДПІ у м. Чернівці податкові декларації з податку на прибуток підприємства від 08.02.2012 року №221451(а.с. 27-28), з податку на прибуток підприємств від 03.05.2012 року №9023499711(а.с. 29-30), з податку на додану вартість від 16.08.2012 року №9049518435(а.с. 31-32), а також уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 23.05.2012 року №36798, 23.05.2012 року №36790(а.с. 33-38). Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.08.2012 року за товариством з обмеженою відповідальністю "Завод промислового машинобудування" рахується заборгованість по податку на додану вартість, податку на прибуток в сумі 83919,95 грн.(а.с. 5). На момент звернення до суду заборгованість являється узгодженою. Статтею 67 Конституції України та положенням підпункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено обов'язок платника податків сплачувати належні суми податків та зборів у строки та у визначених розмірах. Підпункт 14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України зазначає, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до п.49.2 ст.49 зазначеного Кодексу платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, незалежно від того, чи провадив він господарську діяльність у звітному періоді. Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості. Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку - позов задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.256 КАС України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу. Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2 КАС України, суд – ПОСТАНОВИВ:  1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод промислового машинобудування" (ідентифікаційний код 31620777) податковий борг в сумі 83919,95 грн.  на користь Державного бюджету України. 3. Постанова підлягає негайному виконанню. 4. Копію постанови направити сторонам. Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому та скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.           Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                                                                                          О.В. Боднарюк