Рішення

від 27.09.2012 по справі 16/5005/5931/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.12 р. Справа № 16/5005/5931/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „БАСТ ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 809 грн. 62 коп.

СУДДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Бразалук Л.В. -провідний юрисконсульт, дов. від 30.01.2012р. №13;

від відповідача: Бур'янський А.В. -представник, дов. від 07.09.2012 №07/09;

Коньков В.О. - представник, дов. від 25.07.2012р. №99 (був присутній у судовому засіданні 11.09.2012р.).

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні були оголошені перерви до 26.09.2012р. та до 27.09.2012р.

Позивач просить стягнути з відповідача 33 809 грн. 62 коп., що складає: 15 682 грн. 56 коп. -неустойки за порушення встановленого умовами договору від 22.11.2011р. №11-1998-02 строку виготовлення товару, 15 682 грн. 56 коп. -неустойки за порушення встановленого умовами договору від 22.11.2011р. №11-1998-02 строку поставки товару та 2 444 грн. 50 коп. -відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Відповідач у відзиві (вх.№ 52119/2012 від 11.09.2012р.) на позовну заяву просить зменшити розмір підлягаючої до стягнення суми штрафної неустойки з урахуванням ступеня вини Товариства з обмеженою відповідальністю „БАСТ ТРЕЙД" та відмовити позивачу у стягненні завищених сум відсотків за користування чужими грошовими коштами посилаючись на те, що: - Договір від 22.11.2011р. № 11-1998-02 складено з боку Позивача, який не допускає внесення змін до цього Договору з боку Постачальників - тобто в даному випадку є нерівні умови договору; - в розділі 8.1. Договору передбачено фактично тільки відповідальність Постачальника та в дуже великому розмірі ніж передбачено звичаями ділового обороту; - графік постачання товару було узгоджено з представниками позивача, що підтверджується виданою з боку позивача довіреністю № 215\04 від 15.03.2012 р., без якої приймання товару неможливе; - з боку відповідача було помилково повідомлено Позивача про виготовлення товару на один день пізніше ніж передбачено Договором (допущено прорахунок в строку виготовлення продукції - повідомлення направлене 13.03.2012, а строк направлення повідомлення 12.03.2012 р.); - з боку позивача неустойка згідно пункту 8.1. Договору за порушення строку виготовлення товару нарахована в надмірному розмірі; - передплата від позивача надійшла на адресу відповідача тільки - 01.02.2012 р. що підтверджується платіжним дорученням від 31.01.2012р. № 1950, в якому зазначено час проведення банківської операції з боку банка позивача 17 годин 32 хвилини; - згідно витягу з системи Клієнт - банк грошові кошти надійшли в адресу відповідача після закінчення робочого та операційного часу об 18 год. 31 хв. 31 січня 2012 р.; - позивачем нарахована неустойка за порушення строку поставки товару в надмірному розмірі через те, що неустойка в розмірі 8 % без наявності збитків з боку Позивача є значно завищеною; - Специфікація № 2 не містить чіткого строку оплати з боку Позивача, а так як оплату було проведено Позивачем взимку в лютому 2012р., а виконання замовлення по договору від 22.11.2011р. .№11-1998-02 провадилося відповідачем на виробничих потужностях в м. Павлоград і згідно технічних умов щодо ливарного виробництва неможливо проведення лиття при температурах менш як 10 градусів менше нуля (в зв'язку з тим, що вода, яка використовується при проведенні ливарного виробництва в цеху, який не опалюється, замерзає.

Позивач у листі (вх. №53236/12 від 18.09.2012р.) зазначає про те, що: - виходячи з дати перерахування позивачем авансового платежу в розмірі 30% від вартості товару - 31.01.2012р., відповідно до пункту 4 Специфікації №2 відповідач повинен був виготовити товар, передбачений специфікацією №2, не пізніше ніж 12.03.2012р., оскільки останній день кінцевого терміну виготовлення товару -11.03.2012р. припав на неробочий день; - оскільки ніяких інших письмових повідомлень відповідача про виготовлення товару, окрім повідомлення від 13.03.2012р. за вих. №11, позивач не отримував, дата виготовлення товару за специфікацією №2- 13.03.2012р.

Відповідач у доповненнях (вх. №53403/12 від 18.09.2012р.) до відзиву на позовну заяву просить зменшити розмір підлягаючої до стягнення неустойки з урахуванням ступеню вини та визначити суму підлягаючу стягненню з відповідача в розмірі: 3000 грн. 00 коп. -неустойки за порушення строку поставки товару та 2 413 грн. 00 коп. -відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2011р. між позивачем - Публічним акціонерним товариством „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського (надалі - покупцем) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „БАСТ ТРЕЙД" (надалі - постачальником) було укладено договір №11-1998-02 (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов'язується виготовити і поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію, іменовану надалі товар; кількість, номенклатура, ціна і терміни постачання товару визначені в специфікація, що додаються до договору і є його невід'ємною частиною (пункт 1.2 Договору).

Відповідно до пункту 2.3 Договору сума договору на момент підписання, згідно специфікації №1 становить 2 311 200 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20% - 385 200 грн. 00 коп., і буде змінена на суму кожної наступної специфікації, підписаної обома сторонами.

У пункті 3.1 Договору сторони погодили, що поставка товару здійснюється на умовах, передбачених у Специфікаціях, що додаються до договору і складають його невід'ємну частину, відповідно до „Інкотермс-2000".

Згідно з пунктом 3.2 Договору датою постави вважається дата одержання товару, зазначена покупцем в товаротранспортній накладній та/або видатковій накладній, іменовані надалі товаросупровідними накладним; товар вважається поставленим постачальнику і прийнятим покупцем: за кількістю -згідно з даними, вказаними у товаросупровідних накладних; за якістю -згідно з сертифікатом якості виробника або іншим документом, що підтверджує якість товару (пункт 3.3. Договору).

Момент переходу права власності на товар від постачальника до покупця визначений у специфікаціях, що додаються до договору і складають його невід'ємну частину (пункт 3.5 Договору).

Відповідно до пункту 4.2 Договору розрахунки за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в порядку, зазначеному в специфікаціях; у випадку, якщо умовами оплати передбачена передоплата, то постачальник зобов'язаний надати оригінал рахунку на передоплату; податкова накладна надається постачальником у строки, передбаченні чинним законодавством з моменту перерахування платежу у вигляді передплати на поточний рахунок постачальника.

У пункті 2 Специфікації №2 до Договору встановлено умови постачання -СРТ склад „Покупця" м. Дніпродзержинськ.

Відповідно до пункту 3 Специфікації №2 до Договору передбачено умови оплати -30% передплата від вартості товару після підписання специфікації і надання рахунку на передплату; 50% вартості сплачуються покупцем по повідомленню про готовність товару до відвантаження впродовж 5-ти банківських днів на підставі виставленого рахунку, останні 20% протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання товару на складі покупця на підставі виставленого рахунку; право власності на товар від постачальника до покупця переходить з моменту передачі його на складі покупця (пункт 9 Специфікації №2 до Договору).

Як вбачається на виконання умов Договору та специфікації №2 позивачем на підставі виставленого відповідачем рахунку від 24.01.2012р. №3 було перераховано відповідачу попередню оплату у розмірі 58 809 грн. 60 коп., у т. ч. ПДВ 20% - 9 801 грн. 60 коп. (що склало 30% від загальної вартості товару 169 032 грн. 00 коп.), про що свідчить платіжне доручення від 31.01.2012р. №1950 (а.с. 31) та реєстр платежів від 31.01.2012р. (а.с. 32-35).

Відповідно до пункту 4 Специфікації №2 встановлено термін виготовлення -протягом 40-ка календарних днів з моменту перерахування покупцем 30% передплати, з правом дострокового виготовлення і обов'язковим письмовим повідомленням покупця про готовність товару до відвантаження; повідомлення про готовність товару до відвантаження направляється в межах термінів на виготовлення.

Отже, відповідач повинен був виготовити товар з урахуванням припаданням терміну строку на вихідний до 12.03.2012р. та направити письмове повідомлення про готовність товару до відвантаження.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про готовість товару до відвантаження відповідачем було спрямовано позивачу - 13.03.2012р., про що свідчить лист від 13.03.2012р. №11, тобто з простроченням в 1 (один) день.

На виконання умов Договору та специфікації №2 позивач на підставі виставленого рахунку від 24.01.2012р. №3 14.03.2012р. здійснив попередню оплату за запчастини на суму 98 016 грн. 00 коп., у т.ч ПДВ 20% - 9 801 грн. 60 коп. (50% від загальної вартості товару 169 032 грн. 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням від 14.03.2012р. №579 (а.с. 36) та реєстр платежів від 14.03.2012р. (а.с. 37-39).

Відповідно до пункту 5 Специфікації №2 термін поставки -протягом 5-ти календарних днів з моменту перерахування 80% передплати, але не більше 45-ти календарних днів з моменту перерахування 30% передплати.

Таким чином, відповідач повинен був поставити товар до 16.03.2012р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було поставлено позивачу товар згідно наступних накладних: - від 23.03.2012р. №30 на суму 65 016 грн. 00 коп. (а.с. 42); - від 28.03.2012р. №33 на суму 17 400 грн. 00 коп. (а.с. 44); - від 28.03.2012р. №44 на суму 20 400 грн. 00 коп. (а.с. 46); - від 02.04.2012р. №36 на суму 36 408 грн. 00 коп. (а.с. 48); - від 05.04.2012р. №38 на суму 56 808 грн. 00 коп.(а.с. 60).

Отже, поставку товару відповідачем було виконано також з простроченням.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 8.1 Договору сторони узгодили, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні заподіяні у зв'язку з цим збитки; при невиконанні термінів виготовлення та/або поставки товару, зазначених у специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору, постачальник виплачує покупцю неустойку в розмірі 8% від вартості несвоєчасно виготовленого та/або поставленого товару.

Розглянувши умови відповідальності постачальника за порушення термінів, як зазначено, „виготовлення та/або поставки товару" суд вважає, що передбачена пунктом 8.1 Договору неустойка у розмірі 8% повинна застосовуватися тільки один раз, оскільки згідно умов цього пункту передбачається відповідальність у вигляді зазначеного розміру неустойки як при порушенні термінів або виготовлення або поставки, а також при порушенні термінів одночасно „виготовлення та поставки", що має місце у даному випадку.

Таким чином, неустойка за порушення строків виготовлення та поставки товару становить 15 682 грн. 56 коп. (196 032 грн. 00 коп.*8%).

Відповідно до частини 1 статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафна санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи те, що відповідачем зобов'язання щодо виготовлення та поставки товару виконано у повному обсязі, позивачем не надано доказів в підтвердження понесення збитків у зв'язку з порушенням відповідачем термінів виготовлення та поставки товару, а також те, що прострочка термінів виготовлення та поставки товару є незначною, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки на 50%, у зв'язку з чим неустойка становить 7 841 грн. 28 коп.

При зменшенні розміру неустойки судом не враховано погіршення погодних умов та значні морози, на чому наполягав відповідач, оскільки Договір між сторонами було укладено 22 листопада і, у будь-якому випадку, наближалася зима, проте будь-яких умов з цього приводу до Договору включено не було.

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грішми встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У пункті 8.2 Договору встановлено, що у разі якщо постачальник, отримавши суму попередньої оплати за товар, не передав його у встановлений термін, він зобов'язаний сплатити на користь покупця за весь час користування чужими грошовими коштами відсоток, у розмірі подвійно облікової ставки НБУ в день, від суми отриманої передоплати, з дня одержання цієї суми від покупця.

Таким чином, загальна сума відсотків за користування чужими грошовими коштами складає 1 922 грн. 72 коп. : 1 070 грн. 95 коп. = 58 809 грн. 60 коп. * 15,5% * 43 (з 01.02.2012р. по 14.03.2012р.); 531 грн. 32 коп. = 156 825 грн. 60 коп. * 15,5% * 8дн/366 (з 15.03.2012р. по 22.03.2012р.); 188 грн. 13 коп. = 91 809 грн. 60 коп. * 15% * 5дн/366 (з 23.03.2012р. по 27.03.2012р.); 110 грн. 68 коп. = 54 009 грн. 60 коп. * 15% * 5дн./366 (з 28.03.2012р. по 01.04.2012р.); 21 грн. 64 коп. = 17 601 грн. 60 коп. * 15% * 3 дн./366 (з 02.04.2012р. по 04.04.2012р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі слід покласти на відповідача у повній сумі, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БАСТ ТРЕЙД" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 11; поштова адреса: 49019, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 30; ідентифікаційний код 37068499) на користь Публічного акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Кірова, 18-б; ідентифікаційний код 05393043) 7 841 грн. 28 коп. -неустойки, 1 922 грн. 72 коп. -відсотків за користування чужими грошовими коштами та 1 609 грн. 50 коп. -витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„02„ жовтня 2012р.