Постанова

від 26.09.2012 по справі 31/5005/4155/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 року Справа № 31/5005/4155/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий -суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді -Науменко І.М., Тупицький О.М.,

секретар судового засідання -Чумак А.В.,

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1, довіреність від 02 квітня 2012 року №33-д;

від відповідача -не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2012 року у справі №31/5005/4155/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 86145,01 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2012 року у справі №31/5005/4155/2012 (суддя Єременко А.В.) позов ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Новий" задоволено; стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь позивача 45919,45 грн. заборгованості по кредиту, 29472,50 грн. заборгованості по сплаті відсотків; 9883 грн. заборгованості по сплаті комісії, 638,58 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 231,48 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії, 1722,90 грн. судового збору.

При винесенні рішення господарський суд виходив із неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 07 травня 2008 року №2317308/01 з погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та комісії, у зв'язку з чим з відповідача стягнуто заборгованість та пеню за прострочку платежів.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач -ФОП ОСОБА_2, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність викладених в рішенні висновків обставинам справи, просить рішення скасувати, прийняти нове, яким у позові відмовити. Також просить призначити у справі почеркознавчу експертизу для вирішення питання належності їй підпису на заяві про видачу готівки від 07 травня 2008 року №785_1 та на кредитному договорі від 07 травня 2008 року.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що вона не отримувала кредитних коштів від банку та не укладала з банком кредитного договору, заяву про видачу готівки не підписувала, вважає безпідставною відмову у задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Також зазначає про ненадання їй можливості ознайомитися з наданими позивачем доказами отримання нею кредиту та вказує про порушення форми заяви про видачу готівки.

Позивач -ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Новий", вважає апеляційну скаргу безпідставною, просить залишити її без задоволення, а рішення господарського суду залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Відповідач -ФОП ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином /а.с.126-127/, своїм правом участі в судовому засіданні не скористався, явку представників в судове засідання не забезпечив. Враховуючи, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

07 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком "Новий", правонаступником якого є позивач -ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Новий" (кредитор), та відповідачем -ФОП ОСОБА_2 (позичальник) укладено кредитний договір № 2317308/01 /а.с.10-13/, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит в розмірі 50000 грн. з 07 травня 2008 року по 07 травня 2010 року шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на наступні цілі: ведення фінансово-господарської діяльності, поповнення оборотних засобів. Погашення кредиту здійснюється позичальником згідно графіку, наведеного у кредитному договорі, зокрема, шляхом щомісячної сплати з червня 2008 року по квітень 2010 року по 2083,33 грн. з кінцевим платежем у травня 2010 року в сумі 2083,41 грн. Строк повернення кредиту -07 травня 2010 року (п.1.1 договору).

Плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 18% річних (п.1.2 договору).

Відповідно до п.1.3 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно за фактичне використання грошових коштів за кожний останній робочий день місяця за поточний звітний місяць, крім нарахування процентів за грудень місяць. Нарахування процентів за грудень місяць здійснюється по 31 число включно. Для нарахування процентів застосовується метод "факт -факт", тобто фактична кількість днів в місяці і фактична кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується перший день видачі кредитних коштів і не враховується день повного погашення заборгованості по кредиту. Оплата нарахованих процентів за користування кредитом здійснюється в наступні строки: щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Кінцевий розрахунок по процентам здійснюється при повному погашенні кредитних зобов'язань. Нарахування комісії за кредитне обслуговування здійснюється щомісячно в останній робочий день місяця за поточний звітний місяць в розмірі 0,5% від суми кредиту, вказаної в п. 1.1. даного договору. При розрахунку комісії за кредитне обслуговування враховується перший місяць видачі кредитних коштів і не враховується місяць повного погашення заборгованості по кредиту. Оплата комісії за кредитне обслуговування здійснюється в наступні строки: щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця.

Згідно п.1.9. кредитного договору датою погашення кредиту і процентів (комісії за кредитне обслуговування) за даним кредитним договором є дата надходження коштів на рахунки кредитора, вказані в п.1.7. цього договору, або інші рахунки, зазначені кредитором.

На виконання умов кредитного договору №2317308/01 банк надав відповідачу кредит у розмірі 50000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки від 07 травня 2008 року №785_1 з відміткою банку про видачу кредитних коштів /а.с.14, 55/.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний використовувати кредит за цільовим призначенням і повернути в строк, зазначений у п.1.1 договору.

Проте, позичальником зобов'язання зі своєчасного та повного погашення кредиту, сплати процентів та комісії належним чином виконані не були. Станом на 17 квітня 2012 року склалася заборгованість з повернення кредиту в сумі 45919,45 грн., зі сплати відсотків в сумі 29 472,50 грн. за період з 29 серпня 2008 року по 16 квітня 2012 року. Сума несплаченої комісії за кредитне обслуговування за період 30 вересня 2008 року по 29 березня 2012 року склала 9883 грн.

Вимоги позивача про погашення заборгованості та повернення кредиту /а.с.44-52/ залишені без задоволення.

Доказів погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем не надано.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Враховуючи, що відповідачем порушені зобов'язання за кредитним договором в частині своєчасного та у повному обсязі повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та сплати комісії, судова колегія вважає вірним висновок господарського суду про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача суми заборгованості.

Також судова колегія вважає вірним рішення господарського суду в частині стягнення пені.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки( ст.611 ЦК України).

В п.п.5.4, 5.5. кредитного договору сторонами встановлено, що за порушення строків повернення кредиту, оплати процентів (комісії за кредитне обслуговування) вказаних в п.1.1., 1.3., 1.5., 4.3. цього договору, позичальник зобов'язується сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від неповернутої в строк суми кредиту та суми процентів (комісії за кредитне обслуговування).

Враховуючи прострочення відповідачем платежів зі сплати відсотків та комісії, судом правомірно стягнуто пеню за порушення строків сплати відсотків за період з 17 квітня 2011 року по 16 квітня 2012 року у розмірі 638,58 грн. та пеню за порушення строків сплати комісії за період з 17 квітня 2011 року по 16 квітня 2012 року у розмірі 231,48 грн.

Наведений позивачем розрахунок пені /а.с.8 зв.-9/ судова колегія вважає вірним.

Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, судовою колегією відхиляються як безпідставні.

Факт отримання відповідачем кредиту в сумі 50000 грн., наявність і розмір заборгованості підтверджується матеріалами справи та є доведеним.

Твердження відповідача про те, що нею кредитний договір не укладався і кредитні кошти нею не отримувалися, а підписи на договорі та заяві про видачу готівки їй не належать, спростовуються сукупністю наявних у справі доказів і судовою колегією визнаються неспроможними.

Підписи ФОП ОСОБА_2 на заяві про видачу кредиту в сумі 50000 грн., економічному обґрунтуванні та кредитному договорі /а.с.10-13, 55, 56 / завірені печаткою відповідачки, останньою здійснювалося часткове погашення кредиту, сплата процентів та комісії, що підтверджується підписаними платником ОСОБА_2 заявами на переказ готівки /а.с.85-103/.

Що стосується клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи щодо з'ясування належності їй підпису на заяві про видачу готівки від 07 травня 2008 року №785_1 та на кредитному договорі від 07 травня 2008 року, то воно правомірно відхилено господарським судом, оскільки є безпідставним і задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного судова колегія вважає, що господарським судом повно, всебічно та об'єктивно розглянуті всі обставини справи та їм надана належна правова оцінка, рішення господарського суду відповідає вимогам закону і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.103, 105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2012 року у справі №31/5005/4155/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -без задоволення.

Повний текст постанови складено -«01 » жовтня 2012р.

Головуючий О.В.Голяшкін

Судді І.М.Науменко

О.М.Тупицький