Ухвала

від 25.09.2012 по справі 2а-4920/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 р.Справа № 2а-4920/12/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2012р. по справі № 2а-4920/12/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби

до Комунального підприємства "Добробут" Міловської сільської ради

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Добробут" Міловської сільської ради, в якому просив стягнути податковий борг по податку на прибуток в сумі 1019,51 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2012р. по справі № 2а-4920/12/2070 в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Добробут" Міловської сільської ради про стягнення податкового боргу відмовлено в повному обсязі.

Позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби не погодившись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2012р. по справі № 2а-4920/12/2070 подав апеляційну скаргу. В обгрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції не враховано того, що податковим органом були проведені всі передбачені податковим законодавством заходи щодо погашення податкового боргу.

В судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

В судове засідання представник комунального підприємства "Добробут" Міловської сільської ради, не з'явився, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Балаклійською районною державною адміністрацією Харківської області, 24.02.2004 р. проведено державну реєстрацію комунального підприємства "Добробут" Міловської сільської ради, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ, АБ № 294508 та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №164332 (а.с.18,19).

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 03.02.25012 р. №31 комунальне підприємство "Добробут" Міловської сільської ради взято на облік, як платника податків до ДПІ у Балаклійському районі Харківської області з 03.03.2004 р. за № 659.

Фахівцями ДПІ у Балаклійському районі Харківської області встановлено, що відповідач систематично порушує строки подачі податкових декларації до податкової установи, про що складено відповідний акт № 545/15-016/32863658 від 06.09.2011 року.

На підставі зазначеного акту, керівником ДПІ у Балаклійському районі було складено податкове повідомлення-рішення № 0003081501 від 19.09.2011 року, яке вручено відповідачеві поштою 22.09.2011 року. Таким чином, податковий борг з податку на прибуток утворився на підставі податкового повідомлення-рішення № 0003081501 від 19.09.2011 року.

15.03.2010 року начальником ДПІ у Балаклійському районі Харківської області прийнято рішення, яким відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" здійснено стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності (повному господарському віданні) платника податків КП "Добробут" Міловської сільської ради (код 32863658), а також тих активів, права власності на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податків та відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 09.09.2009 року зареєстровано податкову заставу на всі активи платника податків термін дії до 09.09.2014 р.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів вжиття заходів по погашенню податкового боргу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно п. 87.2. ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків

є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу). Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги. При цьому відповідно до п. 59.1 Податкового кодексу порядок надіслання платникові податків податкової вимоги тотожний порядку надіслання податкового повідомлення-рішення. У свою чергу згідно з п. 58.3 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Колегія суддів зазначає, що надані до матеріалів справи податкові вимоги №1/96 від 05.08.2009 р. та №2/6 від 02.02.20010 року не стосуються податкового боргу, який позивач просить стягнути. Отже, до матеріалів справи не надано доказів здійснення встановлених ПК України заходів, які дають подають податковому органу право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Крім того, підприємство відповідача є комунальним, а тому не підлягає приватизації.

Статтею 96 ПК України встановлений порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств. Відповідно до приписів п. 96.2 зазначеної норми, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

- досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Таким чином, з огляду на відсутність доказів вжиття органом податкової служби передбачених ПК України заходів погашення податкового боргу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2012р. по справі № 2а-4920/12/2070 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 198, п.1 ч.1 ст. 200, ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2012р. по справі № 2а-4920/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М. Судді (підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 01.10.2012 р.