Ухвала
від 17.10.2012 по справі 2а-4920/12/2070
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

2а-4920/12/2070    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А           17 жовтня 2012 року                       м. Київ                              К/9991/63524/12 Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби (далі –ДПІ) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 у справі № 2а-4920/12/2070 за позовом ДПІ до комунального підприємства «Добробут»Миколаївської міської ради про стягнення податкового боргу,   ВСТАНОВИВ: Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012, в позові відмовлено. ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове, яким задовольнити позов. В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору. Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм. З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України                                      УХВАЛИВ:          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 у справі № 2а-4920/12/2070.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                         М.І. Костенко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення17.10.2012
Оприлюднено22.10.2012
Номер документу26474811
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-4920/12/2070

Ухвала від 17.10.2012

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 25.09.2012

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 06.07.2012

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні