Ухвала

від 20.08.2012 по справі 2а-16285/11/0170/3

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-16285/11/0170/3

20.08.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Горошко Н.П. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс" Донбас"- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про відкладення розгляду справи,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим- Палюх Олексій Васильович, довіреність № 3310/9/10 від 18.05.12

розглянувши матеріали справи № 2а-16285/11/0170/3 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс" Донбас" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) від 17.05.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс" Донбас" (вул. Автомобілістів, 1, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95033)

до Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим (вул. Леніна 22-а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.05.12 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс" Донбас" до Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.05.12 та прийняти нове рішення по справі.

У судове засідання з'явився представник відповідача, проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.05.12 без змін.

Позивач в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача.

Судова колегія, порадившись на місці оголосила усну ухвалу про розгляд справи у відсутність представника позивача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності його представника.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що на момент проведення камеральної перевірки та винесенні податкового повідомлення-рішення відповідач не повинен був нараховувати грошове зобов'язання, оскільки ТОВ "Рекреаційний комплекс "Донбас" не були порушені терміни самостійно визначеного грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за травень та червень 2011 року, а сума податкового зобов'язання не була узгодженою.

22.12.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс "Донбас" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2011 р. № 0004671503 про визначення грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 2962,15 грн.. (а.с.3-6)

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

14.03.2008 р. рішенням № 134/16-26 Маломаяцької сільської ради затверджено проект землеустрою з відводу земельної ділянки для будівництва рекреаційного комплексу в с. Лазурне, ТОВ "Рекреаційний комплекс "Донбас"; надано в оренду земельну ділянку (кадастровий номер № 0110391800:06:001:0194) площею 5,000 га, за рахунок земель Маломаяцької сільської ради, не наданих у власність або постійне користування. (а.с.17 зворотній бік)

05.06.2009 р. ТОВ "Рекреаційний комплекс "Донбас" (Орендар) та Маломаяцькою сільською радою (Орендодавець) укладений договір оренди землі, згідно з п.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, землі рекреаційного призначення, що знаходиться в сел. Лазурне, зареєстрований 15.10.2009 р. (а.с.13-15)

Згідно з п.2 вказаного договору в оренду передається земельна ділянка (кадастровий номер № 0110391800:06:001:0194) загальною площею 5,000 га, у тому числі по угіддям: землі, використовувані для відпочинку, в тому числі кемпінгів, будинків для відпочинку або проведення відпусток - 5,0000 га.

15.10.2009 р. сторонами вказаного Договору підписаний акт приймання-передачі земельної ділянки. (а.с. 18 зворотній бік)

18.01.11 р. ТОВ "Рекреаційний комплекс "Донбас" до ДПІ у м. Алушті АР Крим подано податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік, згідно з якою позивачем самостійно нараховане грошове зобов'язання у розмірі 57097,75 грн. щомісячно. (а.с.11)

18.07.11 р. ДПІ у м. Алушта АР Крим проведено камеральну перевірку податкової звітності з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з 30.04.11 р. по 25.06.11 р., за результатами якої виявлено порушення ТОВ "Рекреаційний комплекс "Донбас":

- термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з земельного податку строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України;

- п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, про що складено акт № 834/15-3/34896931. (а.с.7)

Так, в описовій частині вказаного акту перевірки зазначено, що відповідачем грошове зобов'язання з орендної плати за землю за травень-червень 2011 року сплачено із затримкою, а саме: за березень 2011 року при граничному терміну сплати 30.04.11 р. сплачено 27.05.11 р. у сумі 14768,56 грн. із затримкою у 27 днів; за квітень 2011 року при граничному терміну сплати 30.05.11 р. сплачено 25.06.11 р. у сумі 14852,86 грн. із затримкою у 26 днів. (а.с. 7 зворотній бік)

08.08.11р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0004671503. (а.с.8)

Згідно п. 287.1, п. 287.6, п. 287.7 ст. 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Земельного Кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Стаття 1 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

У ст. 2 Закону України "Про оренду землі" зазначено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. (ч.1,2 ст.21 Закону №161)

Відповідно до п. 286.2, п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п. 287.1, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу, зокрема при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно матеріалів справи, позивачем згідно з податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки комунальної та державної власності за 2011 рік самостійно задекларовано грошове зобов'язання у загальному розмірі 685173,00 грн., що помісячно дорівнює 57097,75 грн., яке у березні-квітні 2011 року згідно з висновками акту перевірки № 834/15-3 від 18.07.11 р. сплачено з затримкою у 27 та 26 днів відповідно.

Позивачем до матеріалів справи надано банківські виписки, згідно з якими позивачем здійснено сплату за оренду землі за березень 2011 року у розмірі 57100,00 грн. - 27.04.11 р., за квітень 2011 року у розмірі 57100,00 грн. - 27.05.11 р., про що вказано в графі "призначення платежу" вказаних банківських виписок.

Отже, задеклароване позивачем грошове зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб за 2011 рік у загальному розмірі 685173,00 грн. було визнано заниженим в результаті порушення позивачем п. 288.4 ст. 288 та п. 289.1, п. 289.2 ст. 289 Податкового кодексу України, про що складено акт камеральної перевірки № 376/1503 від 31.03.11 р., на підставі якого ДПІ у м. Алушті АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001551503/0 від 08.04.11 р. про збільшення позивачеві суми грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 17357,72 грн. за основним платежем.

Зазнаяене податкове повідомлення-рішення оскаржено відповідачем до Окружного адміністративного суду АР Крим, про що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.12.11 р. у справі № 2а-9687/11/0170 за позовом ТОВ "Рекреаційний комплекс "Донбас" до ДПІ у м. Алушті АР Крим, третя особа - Маломаяцька сільська рада визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Алушті АР Крим № 0001551503/0 від 08.04.11 р. про збільшення ТОВ "Рекреаційний комплекс "Донбас" суми грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 17358,72 грн., в тому числі 17357,72 грн. за основним платежем та 1,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. (а.с.47-50)

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.03.12 р. у справі № 2а-9687/11/0170 постанову Окружного адміністративного суду АР Крим скасовано; прийнято нову постанову; в задоволенні позову відмовлено повністю. (а.с.57-64)

У вказаній постанові Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.03.12 р. у справі № 2а-9687/11/0170 зазначено про невірне визначення позивачем суми орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2011 рік, зокрема за січень-лютий 2011 року, а саме заниження орендної плати у зв'язку з неврахуванням нормативної грошової оцінки та коефіцієнтів індексації.

Згідно частиною 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Сумуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що позивач мав податковий борг з орендної плати за землю.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків -це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Матеріалами справи підтверджується наявність прострочення сплати позивачем орендної плати за землю за період березень-квітень 2011 року.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс" Донбас" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.05.12по справі № 2а-16285/11/0170/3 залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 серпня 2012 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко