Ухвала

від 12.09.2012 по справі 2а-5570/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5570/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" вересня 2012 р. м. Київ

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Федорова Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантеон Стандарт" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання дій щодо відмови у проведенні реєстрації як платника податку на додану вартість протиправними зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2012 року в адміністративний позов ТОВ «Пантеон Стандарт»задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва щодо відмови у проведенні реєстрації як платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Пантеон Стандарт»з підстав, викладених у листі від 29.12.2011р. № 48707/10/15-111, а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду в частині задоволених позовних вимог, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги в частині, суд першої інстанції виходив з того, що відмова у реєстрації ТОВ «Пантеон Стандарт»платником ПДВ від 29.12.2011р. №48707/10/15-111 є протиправною, оскільки в листі-відмові не зазначено чітко з яких підстав було відмовлено в проведенні реєстрації платника податку на додану вартість.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного адміністративного суду з наступних мотивів.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що ТОВ «Пантеон Стандарт»(надалі ТОВ або Позивач) зареєстроване як юридична особа Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією14.03.2011р., включене до ЄДР за номером №1070 102 0000 043000, ідентифікаційний код юридичної особи -37569219, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва з 16.03.2011 р.

21.12.2011р. позивачем подано до податкового органу реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою № 1-ПДВ.

Відповідачем - ДПІ у Печерському районі м.Києва листом від 29.12.2011р. за №48707/10/15-111 відмовлено ТОВ «Пантеон Стандарт» у реєстрації платником ПДВ, з тих підстав, що реєстраційна заява не відповідає формі 1-ПДВ затвердженій наказом №1394.

З огляду на вищезазначене суд приходить до наступного висновку.

Розділом V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-183) визначено, зокрема, платників податку на додану вартість, вимоги щодо реєстрації таких осіб як платників податку та порядок їх реєстрації.

Пунктом 181.1 статті 181 ПК України передбачено, що у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

З положень п.п. 183.1 та 183.2 статті 183 ПК України вбачається, що будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву; у разі обов'язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до органу державної податкової служби не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Згідно з п. 183.7 ст. 183 ПК України заява про реєстрацію особи як платника податку подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до органу державної податкової служби за місцезнаходженням (місцем проживання) особи. У заяві зазначаються підстави для реєстрації особи як платника податку.

Судом, на підставі наявних в справі матеріалів, встановлено, що загальна сума від здійснення операцій з постачання ТОВ «Пантеон Стандарт» товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, становить 309 000,00 грн., а тому, як вірно вказано судом першої інстанції, дана обставина свідчить, що Позивач підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку на додану вартість.

Враховуючи обов'язковість реєстрації як платника податку на додану вартість позивачем подано відповідну реєстраційну заяву, в якій підставою для реєстрації як платника податку визначено пункт 181.1 статті 181 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 183.8 статті 183 Податкового кодексу України орган державної податкової служби відмовляє в реєстрації особи як платника податку, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не здійснює постачання товарів/послуг або не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 цього Кодексу, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею184 цього Кодексу.

Отже, відмовити в реєстрації особи як платника податку на додану вартість орган державної податкової служби може виключно за таких умов: 1) особа не здійснює постачання товарів/послуг; 2) особа не відповідає вимогам, визначеним статтею180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 Податкового кодексу України; 3) існування обставин, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 Податкового кодексу України. Даний перелік визначений ПК України і розширеному тлумаченню не підлягає.

Проте, відповідач, відмовляючи позивачу у реєстрації платником ПДВ листом від 29.12.2011р. за №48707/10/15-111 в якості підстави для відмови в реєстрації як платника податку на додану вартість зазначив, що реєстраційна заява не відповідає формі 1-ПДВ затвердженій наказом №1394. Також в листі наведено посилання на п.9 розділу III наказу ДПА України від 07.11.2011р. № 1394 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість»№1394.

Згідно з п. 3.9 Положення №1394 у редакції, що діяла на час надання відповіді, якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані, її не скріплено печаткою заявника, не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, відомості про заявника не включені до Єдиного державного реєстру, то протягом 10 робочих днів від дня отримання заяви податковий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

За таких обставин, є вірним та таким, що ґрунтується на матеріалах справи, висновок суду першої інстанції проте, що відмова відповідача у реєстрації ТОВ «Пантеон Стандарт»платником ПДВ від 29.12.2011р. №48707/10/15-111 є протиправною, оскільки в цьому листі-відмові не зазначено податковим органом чітких підстав (згідно переліку, встановленому в ПК України) з яких позивачу відмовлено в проведенні реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено правомірність його дій щодо відмови у реєстрації ТОВ «Пантеон Стандарт»платником ПДВ, оформлену листом від 29.12.2011р. за №48707/10/15-111, а відтак позовні вимоги позивача в цій частині є обгрунтованими, доведеними належними доказами та підлягаючими до задоволення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається

Керуючись ст.ст.160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Федорова Г.Г.