Ухвала

від 27.09.2012 по справі 2а-2808/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2808/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Маруліна Л.О.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.12р. у справі №2а-2808/12/2670 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій щодо направлення скарги позивача до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та зобов'язання розглянути звернення та надати відповідь.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.12р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Вимоги мотивовані тим, що судом першої інстанції не враховано, що позивач є Головою Правління Одеського обласного відділення Асоціації суддів та членом вказаної Асоціації, а тому звертаючись до відповідача зі зверненням від імені юридичної особи, позивач фактично звертався в своїх інтересах, у зв'язку з чим дії відповідача щодо скерування звернення до органу дії якого оскаржуються прямо порушують право позивача, як члена Асоціації та громадянина.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачем 17.01.12р. подано в порядку ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» скаргу до відповідача з проханням перевірити рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, якими було порушено дисциплінарні провадження проти суддів, в частині дотримання регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів»та у випадку виявлення порушень просив вжити заходів прокурорського реагування.

Супровідним листом від 24.01.12р. №19-р вказану скаргу надіслано за належністю до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та в копії Асоціації суддів України Одеського обласного відділення для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства з проханням про результати розгляду повідомити автора.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що діями відповідача щодо скерування скарги Одеського обласного відділення Асоціації суддів України до органу дії якого оскаржуються не порушують законних прав та інтересів позивача, як громадянина.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Прокурор, відповідно до ст. 12 Закону Украхни «Про прокуратуру», розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Прокурор здійснює нагляд за додержанням вимог законодавства щодо порядку розгляду скарг всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами.

До адміністративного позову позивачем долучено скаргу від 17.01.12р. за підписом ОСОБА_2, яку адресовано Генеральній прокуратурі України від ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 65009, АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме реєстраційної картки звернень юридичних осіб, звернення позивача відповідачем зареєстровано 23.01.12 р. №17101-12 як таке, що надійшло від організації - Асоціації суддів України Одеського обласного відділення. До копії реєстраційної картки долучено також супровідний лист Відповідача від 24.01.12 р. №19-р та безпосередньо звернення позивача з додатками до нього.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що до Генеральної прокуратури України 18.01.12 р. №2 надійшло звернення на бланку Одеського обласного відділення Асоціації суддів України, 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, за підписом Голови правління Одеського обласного відділення Асоціації суддів України ОСОБА_2, яке зареєстровано відповідачем відповідно до реєстраційної картки та відбитку штампу на зверненні 23.01.2012 р. за №17101-12 (а/с 36).

Слід заначити, що звернення Одеського обласного відділення Асоціації суддів України від 18.01.2012 р. №2 за текстом аналогічне за текстом скарзі від 17.01.12р., долученої позивачем до позовної заяви.

Відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян»від 02.10.1996р. №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР) цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Статтею 1 Закону №393/96-ВР передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з частиною першою ст. 7 Закону №393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до ст. 15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону №393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Одеського обласного відділення Асоціації суддів України, пунктом 1.1. Положення про Одеське обласне відділення Всеукраїнської незалежної суддівської асоціації, зареєстрованого Одеським обласним управлінням юстиції, прийнятого Установчими зборами Відділення Протокол №1 від 27 січня 2006 року, затвердженого Правлінням Всеукраїнської незалежної суддівської асоціації Протоколом № 2 від 31 березня 2006 року, Одеське обласне відділення Всеукраїнської незалежної суддівської асоціації (далі -Відділення) є місцевим осередком всеукраїнської громадської організації - Всеукраїнської незалежної суддівської асоціації (далі -Асоціація). Воно створено згідно рішення членів Асоціації -засновників відділення, у відповідності з вимогами Статуту Асоціації та Закону України «Про об'єднання громадян» .

Відділення є юридичною особою з моменту його державної реєстрації у встановленому чинним законодавством України порядку, має свої рахунки в установах банків, печатку, штамп та бланки із своїм найменуванням. Відділення у своїй діяльності користується символікою Асоціації (п. 1.4. вищезазначеного Положення).

Статтею 3 Закону України «Про об'єднання громадян»від 16 червня 1992 року №2460-XII із змінами і доповненнями (далі - Закон №2460-XII) передбачено, що громадською організацією є об'єднання громадян для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів.

Відповідно до частини другої ст. 14 Закону №2460-XII , у випадку реєстрації об'єднання громадян набуває статус юридичної особи. Дані реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців шляхом внесення відповідного запису в порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Згідно з даними Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадську організацію «Одеське обласне відділення Всеукраїнської незалежної суддівської асоціації», місцевий осередок Всеукраїнської громадської організації «Одеське обласне відділення Всеукраїнської незалежної суддівської асоціації»зареєстровано (ідентифікаційний код 34445303) 22.06.2006 за місцезнаходженням: 65080, Одеська область, місто Одеса, Київський район, вул. Варненська, будинок 3Б, керівник юридичної особи ОСОБА_2

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що до відповідача зі зверненням зверталася юридична особа - Одеське обласне відділення Всеукраїнської незалежної суддівської асоціації, а позивач як громадянин в порядку Закону №531/97-ВР до відповідача не звертався.

Суд звертає увагу, що позивач відповідно до даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є керівником юридичної особи Одеського обласного відділення Всеукраїнської незалежної суддівської асоціації.

В той же час, позивач фактично звернувся до суду в інтересах юридичної особи в порядку Закону №393/96-ВР , яким передбачено врегулювання питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення (преамбула Закону №393/96-ВР ).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що інтереси позивача як громадянина в розумінні Закону №393/96-ВР не є тотожними з інтересами його, як голови правління Одеського обласного відділення Всеукраїнської незалежної суддівської асоціації в розумінні №531/97-ВР; у спірних публічно - правових правовідносинах відсутні порушення прав та інтересів позивача, як громадянина.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.12р. у справі №2а-2808/12/2670 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.12р. у справі №2а-2808/12/2670 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.